0 Jedburgh_Ops Napisano %s o %s Napisano %s o %s Kaziu, jeśli zbrocze biegnące donikąd nastraja Cię do przemyślenia, że coś tu było kombinowane to masz rację. W długich alianckich bagnetach z I i II wojny to było normalne. Normalne albo dlatego, że końcówka była uszkodzona i trzeba było bagnet przeszlifować, albo nadchodził inny (tzn. krótszy) standard bagnetów i trzeba je było skracać o kilka cali. W tym przypadku raczej nie o skracanie mogło chodzić tylko o korektę sztychu/czubka, bo być może był uszkodzony. Takie same długie bagnety są u Amerykanów z I i II wojny, a to z dwóch wspomnianych powodów. Takich bagnetów ze zbroczem biegnącym do nieskończoności są tysiące na aukcjach militariów z I i II wojny. Pattern 1907 miał długość 21 i ¾ cala. Biorąc pod uwagę, gdzie w Twoim bagnecie urywa się zbrocze to ubyło z tego bagnetu co najmniej 2,5 cala.
0 kazioW24 Napisano %s o %s Autor Napisano %s o %s Ostrze ma teraz 30cm i patrząc na to że całość ma jednakową oksydę było to zrobione gdzieś profesjonalnie,bagnet trafił do mnie z Belgii.
0 Jedburgh_Ops Napisano %s o %s Napisano %s o %s No to nieźle ktoś zjechał ten bagnet. Niedoszacowałem wcześniej. Normalnie P1907 miał głownię długości 17 cali (432 mm). Jeśli teraz ma 300 mm (niecałe 12 cali) to 5 cali zeszło z głowni. Tylko to może oznaczać wszystko i nic. Licho wie gdzie, dlaczego i kiedy ktoś skrócił ten bagnet aż o tak dużą długość. Najmniej podejrzewałbym o to żołnierza Commonwealthu i to z aż dwóch powodów. Po pierwsze – w siłach zbrojnych Commonwealthu były potwornie wysokie kary finansowe za zgubienie lub zniszczenie broni i/lub jej elementów. Po drugie – (i to jest wspólne dla I i II w.ś.) jak najdłuższe bagnety zawsze były bardzo cenione przez wszystkich żołnierzy alianckich z powodu chronicznego (u Brytyjczyków i Amerykanów) braku maczet. Po prostu długi bagnet był dobrym sprzętem do bytowania w terenie. Gdy do drugowojennych Lee Enfieldów przeznaczono bardzo krótkie bagnety-„gwoździe” to wojsko było wkurzone. Dokładnie tak samo było u kowbojów. Jak podczas wojny zastępowano bagnety M1905 (głownia 16 cali) i M1917 (głownia 17 cali) to wkurzenie było takie samo i był prawie bunt. Nagle masa cwaniaków „zgubiła” długie bagnety i jak szła po odbiór krótkiego bagnetu M1 (głownia 10 cali) do Garanda to nie zdawali długich bagnetów tylko udawali wariatów i że gdzieś zgubili swój długi bagnet.
0 bert.F Napisano wczoraj o 03:32 Napisano wczoraj o 03:32 (edytowane) Dla porównania, skan z A. Carter, długość głowni 11,75in. nr.143 Edytowane wczoraj o 03:38 przez bert.F x
0 kazioW24 Napisano 15 godzin temu Autor Napisano 15 godzin temu (edytowane) bert.F to chyba identyczny ,ten sam kształt i chyba też oksydowany ,już myślałem ze to może jakiś nóż okopowy bo gdzieś wyszukałem takie sugestie .A opisują moze dla kogo to robili, czy po prostu taki jakiś pośredni model regulaminowy. Tam chyba jest ze to Indie czyli wojska kolonialne. Edytowane 15 godzin temu przez kazioW24
0 Jedburgh_Ops Napisano 13 godzin temu Napisano 13 godzin temu (edytowane) 1 godzinę temu, kazioW24 napisał: bert.F to chyba identyczny Nie identyczny. Spójrz dokładnie. Twój bagnet to przeróbka polowa/warsztatowa/inna półprofesjonalna dłuższego bagnetu, bo to widać. Tak, jak pisałem wcześniej takich bagnetowych przeróbek są na aukcjach tysiące. Na planszy Berta zbrocze ma swoje zakończenie w części sztychu/czubka. U Ciebie zbrocze zakończenia nie ma i urywa się w czubku, co jest dowodem na skracanie dłuższego bagnetu. Poza tym zobacz szlif Twojego bagnetu w miejscu umownego „sztychu” i czubka. Widać od razu, że to niezbyt dokładna ręczna robota, aby tylko względnie wyprofilować jakieś ostrze. Poniżej Twoje zdjęcie powiększone i rozjaśnione Edytowane 13 godzin temu przez Jedburgh_Ops
0 bert.F Napisano 11 godzin temu Napisano 11 godzin temu 3 godziny temu, kazioW24 napisał: bert.F to chyba identyczny ,ten sam kształt i chyba też oksydowany ,już myślałem ze to może jakiś nóż okopowy bo gdzieś wyszukałem takie sugestie .A opisują moze dla kogo to robili, czy po prostu taki jakiś pośredni model regulaminowy. Tam chyba jest ze to Indie czyli wojska kolonialne. Jak na moje oko, wszystko ok z tym bagnetem ,tym bardziej że posiada oznaczenie British Indian Army , a dokładniej " Zhob Militia
0 kazioW24 Napisano 10 godzin temu Autor Napisano 10 godzin temu Jeszcze raz dzięki bert.F czyli to bedzie taki https://www.jaroslawski.art/bagnet-1907-indyjski-mk-i/
Pytanie
kazioW24
Czy to jakaś typowa przeróbka enfield 1907.
9 odpowiedzi na to pytanie
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się