Jump to content
ekiosk egazety next prenumerata

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

grzeb

Jaruzelski kazał antydatować dekrety o stanie wojennym

Recommended Posts

Jaruzelski kazał antydatować dekrety o stanie wojennym"

To gen. Wojciech Jaruzelski polecił, by dekrety Rady Państwa PRL o stanie wojennym wydrukować z datą 14 grudnia 1981 r., choć faktycznie opublikowano je 17 grudnia - zeznał świadek w procesie autorów stanu wojennego.

W poniedziałek Sąd Okręgowy w Warszawie kontynuował trwający od września 2008 r. proces. Odpowiadają w nim: b. I sekretarz PZPR, b. premier i b. szef MON 86-letni gen. Jaruzelski, b. I sekretarz PZPR 82-letni Stanisław Kania, b. szef MSW 83-letni gen. Czesław Kiszczak oraz b. członkini Rady Państwa 79-letnia Eugenia Kempara. Tego dnia stawił się tylko Jaruzelski.

Wieloletni pracownik biura prawnego Urzędu Rady Ministrów Antoni K., który zajmował się wydawaniem Dziennika Ustaw", powiedział przed sądem, że oryginały dekretów o stanie wojennym do URM dostarczono w środę 16 grudnia 1981 r. - W piśmie przewodnim gen. Wojciecha Jaruzelskiego było polecenie wydania DzU" z tymi dekretami z datą 14 grudnia - zeznał. Przypomniał, że z taką właśnie datą ogłoszono go, choć wydrukowano go dopiero 17 grudnia. K. dodał: całą noc z 16 na 17 robiliśmy korektę wydruków"; nie dokonywano żadnych merytorycznych poprawek.
Jaruzelski zwrócił uwagę, że dekrety zawierały zapis, że obowiązują od 12 grudnia, kiedy Rada Państwa je uchwaliła. Dopytywał świadka, czy dokładnie czytał dekrety.

Drugi poniedziałkowy świadek, inny pracownik biura prawnego URM Jerzy M. zeznał, że po przeczytaniu dekretów stwierdził, iż są one bezprawne, bo Rada Państwa nie miała prawa wydawać dekretów podczas trwającej wtedy sesji Sejmu. W marcu br. inna pracownica - Janina B. zeznawała, że wszyscy pracownicy biura kwestionowali legalność dekretów. - Usłyszeliśmy, że niczego nie można już zmienić - mówiła.

Antydatowanie dekretów przez władze PRL wyszło na jaw dopiero w 1991 r. O prawnym obowiązywaniu danego prawa można mówić dopiero po jego opublikowaniu. Pion śledczy IPN chciał stawiać zarzuty przekroczenia uprawnień prokuratorom i sędziom, którzy oskarżali, skazywali i przedłużali areszty wobec działaczy Solidarności" między 12 a 16 grudnia, kiedy ten akt prawny - jak dziś wiadomo - jeszcze nie obowiązywał.

W 2007 r. Sąd Najwyższy uznał jednak, że sędziowie musieli stosować dekrety, bo PRL nie była - tak jak dzisiejsza Polska - demokratycznym państwem prawnym. Według SN, jednym z przejawów tego był brak kontroli konstytucyjności ustaw, wobec czego sądy nie mogły tego robić, nawet jeśli ustawy naruszały zasadę niedziałania prawa wstecz. Uchwała SN oznaczała, że IPN nie mógł stawiać zarzutów sędziom i prokuratorom za bezprawne - zdaniem Instytutu - stosowanie dekretów, bo postawienie im zarzutów wymaga uchylenia immunitetu, co po uchwale SN nie było możliwe.

W kwietniu 2007 r. pion śledczy IPN z Katowic oskarżył dziewięć osób za wprowadzenie stanu wojennego. Po wyłączeniu spraw trzech oskarżonych i śmierci dwojga innych, w procesie zostało czworo podsądnych. Jaruzelski, Kania i Kiszczak są oskarżeni o kierowanie lub o udział w związku przestępczym o charakterze zbrojnym", który na najwyższych szczeblach władzy PRL przygotowywał stan wojenny (za kierowanie nim grozi do 10 lat więzienia; za udział - do 8 lat). Odpierając zarzut jako absurdalny, Jaruzelski ironizował, że oznacza on, iż można być i legalną władzą, i nielegalną organizacją". Kania uznaje związek za wór wirtualny, stworzony przez IPN na polityczne zapotrzebowanie".

Drugi zarzut wobec Jaruzelskiego to podżeganie członków Rady Państwa do przekroczenia ich uprawnień przez uchwalenie w nocy 12 grudnia 1981 r. dekretów o stanie wojennym wbrew konstytucji PRL - bo w trakcie sesji Sejmu. Kempara odpowiada za takie przekroczenie uprawnień, za co grozi do 3 lat więzienia. W oddzielnym procesie sądzony za to jest inny członek Rady 92-letni Emil Kołodziej.

Oskarżeni twierdzą, że działali w stanie wyższej konieczności" wobec groźby sowieckiej interwencji. W grudniu 1981 r. nie było takiej groźby - replikuje IPN.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Jaruzelski-kazal-antydatowac-dekrety-o-stanie-wojennym,wid,12186542,wiadomosc.html?ticaid=1a046

Share this post


Link to post
Share on other sites
Śmiejecie się a tymczasem kol,cairo ma rację. W tym co spłodził IPN są szkolne błędy. No ale oni przecież nie mogą odpuścić , przyznać się do błędu w założeniu... Bo po co byłby wtedy komu IPN ?
To znaczy ja wiem po co mnie i wielu innym IPN jest naprawdę potrzebny... Ale pion prokuratorski tego nie wie a raczej wiedzieć nie chce.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rozbawiła mnie gra słów i celna poniekąd puenta Człowiekaśniegu. Jeśli chodzi o IPN to już dawno mnie nie bawi jako narzędzie walki politycznej, a zdanie o nim mam zbliżone do kol. Cairo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yeti ty tak nie pisz bo nam fan smietnika zejdzie i kto nas bedzie bawil?
Po jakiego diabla potrzebna instytucja w ktorej osiagniecie wyroku skazujacego w procesie lustracyjnym kosztuje ponad szesc milionow zlotych, to nie pomylka,ponad 6 000 000.
Dane te byly udostepnione w zapytaniach poselskich w czasie prac nad poprawka ustawy o smietniku.Nie bede tu cytowal i przepisywal dociekliwi znajda.
Tak ze ta instytucja istnieje tylko dla kilkudziesieciu nawiedzonych, pierdzacych w stolki bioracych po osiem kawalkow na miesiac plus fura i komura.
Zostawic archiwa, skasowac stanowiska prokuratorow, niech kazdy ma dostep do tego a nie tylko wybrancy.
Wszystkie kraje wokol poradzily sobie dawno z lustracja i dekomunizacja, tylko my jak zwykle swoja droga ktora prowadzi do nikad.
Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites
Panie i Panowie- nie jestem fanem IPN'u, ale to nie znaczy że mam cały w czambuł krytykować. Może, jeśli OT dyskusja ma mieć sens, to zacznijmy od struktury i zadań?

Share this post


Link to post
Share on other sites
A ja proponuję aby każdy wątek w którym jest mowa o IPN zamykać.
I tak najwięcej do powiedzenia mają w nim ci, którzy czerpią wiedzę z gazetek albo opinii rodziny.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Racja zamykac, niech nikt nie wie ze taka instytucja istnieje, kaska plynie , szczescie i blogosc, od czasu do czasu rzuci sie w kogos wiadrem g....... aby uzasadnic istnienie.
Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites



×
×
  • Create New...

Important Information