ranking dynamików

[ulriś_von_der_śmigło]

Witam!

Jako, że jestem nowy na forum, to najpierw chcę się Wam przedstawić - cześć, jestem ulriś_von_der_śmigło! ;)

a teraz do rzeczy - Panowie i Panie, czy jest możliwość sklasyfikowania detektorów, a ściślej pisząc, ich trybów dynamicznych np. na początek pod względem zasięgu, później identyfikacji, ... itp?

Określenie, że pod względem zasięgu (w ziemi, nie w powietrzu) w trybie dynamicznym najlepsze będą wykrywacze X oraz Y, nieco słabszymi będą A, B, C, ..., najgorszym Ł, nie patrząc na inne właściwości detektora?

[albertus32]

jak zwykle ranking taki byłby nie obiektywny, oparty na subiektywnym odczuciu własciciela detektora.no ale cóż, chetnie poczytam kto co chwali.
pozdrawiam

[ulriś_von_der_śmigło]

najlepiej gdyby wypowiedziały się osoby, które faktycznie miały styczność (przez dłuższy okres czasu) z kilkoma detektorami;
chcę kupić jakiegoś fajnego dynamika ale nie chcę podejmować pochopnej decyzji;
kiedyś przeczytałem w którymś numerze Odkrywcy test, bodajże whitesów 5900/6000, który bardzo mi się spodobał - bo miałem wrażenie że został przeprowadzony starannie i rzetelnie;

jeżeli nie będzie chętnych do wypowiadania się na ten temat, to proszę moda o jego kasacje;

pozdrawiam ulriś

[kokesh]

Czytajcie ,panowie ,czytajcie forum .Temat od którego już nie jednemu wypadły zęby i powychodziły żylaki na czole .To od myślenia jaki test przeprowadzić aby był rzetelny , miarodajny i nikt się nie czepiał .A lobbyści na ten temat ubili tyle piany ,że można by przy jej pomocy kilka lat się golić .Po poświęceniu kilku wieczorów na lekturę tego działu ,sam kolega ulriś von coś tam dojdzie do odpowiednich wniosków , a na jego twarzy zagości szczery uśmiech gdy uświadomi sobie naiwność tego postu.Pozdro...

[adek_]

kokesh ma 100% racje, to pytanie jest zbyt ogólne. Zakladajacy wątek albo:
1. powinien zrozumieć to co napisal kokesh i czytać forum i wyciagac wnioski samemu

lub też istnieje taka ewentualność:

2 nie zakladać watków mających na celu kryptoreklame (kilka innych jego nicków bedzie odpowiadac jaki to wykrywacz moglby byc dobry)

Niepotrzebne skreślic :)

[ulriś_von_der_śmigło]

# kokesh
- czytam forum (nie tylko to, choć praktycznie w każdym forum występują te same osoby) i posty odnośnie detektorów - ich testowania; niektórzy userzy (ich testy, opinie, wypowiedzi..) są nieobiektywni i to widać gołym okiem - przykład: pewien jegomość, który instaluje pewne płytki, stwierdza, iż wartościowe są te w5900 wyprodukowane po '93; efekt: w dziale ogłoszenia pojawiają się posty kupię w5900 wyprodukowanego po 93 roku" lub inny ciągle nawołuje jak to proxima jest wspaniała, może śmiało konkurować z droższymi wykrywkami;
- wspomniałem, iż odniosłem wrażenie, że test przeprowadzony w którymś nr Odkrywcy (tylko ten nr miałem okazję przeglądnąć) był wiarygodny i rzetelny - więc nie wiem dlaczego tylu kolesi głowi się i toczy pianę nad sposobem przeprowadzenia testu?; dlaczego ja nie zrobię takich testów?- mam tylko jeden wykrywacz;

#adek_wawa
- jesteś stałym użytkownikiem (napiłeś sporo postów) ale czytając niektóre T posty, mam wrażenie że sam nie zawsze rozumiesz co piszesz; czy wyciągasz wnioski - nie wiem;
- chcąc stworzyć kryptoreklamę nie prosiłbym o stworzenie rankingu, tylko taki bym zrobił i myślę że w jakimś stopniu ugrałbym to co panowie od w5900 i proximy; ponadto jaki jest problem by zobaczyć czy ktoś ma kilka nicków? jeżeli ktoś ma trochę obycia z komp i internetem (a myślę że przynajmniej część z modów tego forum takową posiada), to nie jest to żadnym problemem;

kończąc wypowiedź - nie jestem proscanem, ani ręką proscana (wiem że wspomniani przeze mnie userzy mają coś z nim na pieńku (jeden został zbanowany na jego forum, z drugim też jakieś zgrzyty) ale padło na nich, jako przykłady w mojej wypowiedzi);
nie wierzę też w to, że na takich forach są sami 'trefni' użytkownicy; myślę że są też normalni użytkownicy sprzętu i to od nich można się najwięcej dowiedzieć;
jeżeli nie będzie odpowiedzi na tytuł założonego temat, proszę moda o jego kasację;

[Brzęczyszczykiewicz]

Taki jednoznaczny ranking jak najbardziej jest możliwy, tyle że nikt kto mógłby go opracować nie ma do tego żadnej motywacji. A inni nie mogą z różnych powodów. Dlatego zawsze klient będzie skazany na uczenie się na błędach, oby tylko na cudzych. Dlatego najważniejsza przy podejmowaniu decyzji na podstawie opinii na forach jest umiejętność odsiewania bzdur i pobożnych życzeń wypisywanych przez właścicieli konkretnych urządzeń oraz osób które żyją z dezinformacji od wiarygodnych postów.
Trzeba też pamiętać, że nie tylko jest ważne jaki wykrywacz, ale również (a często przede wszystkim), kto go w rękach trzyma. Znane powiedzenia w stylu kulawej baletnicy przeszkadza rąbek od spódnicy" albo gówno chłopu, nie zegarek" mają tu jak najbardziej zastosowanie :)

[Raned]

http://metaldetectorreviews.net/
http://www.detectorpro.co.uk/reviews.htm
Zakładam, że każdy obywatel Unii Europejskiej zna dobrze przynajmniej język angielski.

[albertus32]

zakładam równiez ze kazdy obywatel unii pije tyle samo napoi i je tyle samo miesa.

[ulriś_von_der_śmigło]

Panowie Brzęczy i Raned - dzięki za konkretne odpowiedzi na temat;

Brzęczy - zgadzam się z T wypowiedzią; faktycznie tak jest jak napisałeś;
Raned - czy każdy zna? - nie wiem; dla tych co nie znają, podpowiem, że w wyszukiwarkach jest funkcja tłumaczenia;

najdziwniejsze w tym wszystkim jest to, że mimo ogromnego zalewu info w necie na temat wykrywaczy, człowiek (przynajmniej ja) czuje się zagubiony przy wyborze detektora; gdy się nie ma znajomego eksperta w tej dziedzinie, to należy (tak jak wspomniał Brzęczy) ostrożnie i dokładnie przesiewać przez gęste sito informacje z netu; myślałem, że takie rankingi uwzględniające identyfikację .... itp itd ułatwią mi wybór sprzętu, no ale pozostaje czytać i wyłapywać te sformułowania, które wydają się być wiarygodne;

dzięki, pozdrawiam

[dzieci3]

Różnica polega jednak na tym co pije i jakie mięso sporzywa.Różnica między rybą,a wieprzowiną jest niestety o wiele zdrowsza.Pzdr.

[albertus32]

róznic w tym mniemaniu nie powinno byc, gdyż to jeden organizm.mnie nikt nie pytał czy chce byc euroobywatelem, wole język włoski niz angielski, ot, bardziej mi sie podoba.

[ulriś_von_der_śmigło]

Brzęczyszczykiewicz - trafnie i słusznie to ująłeś
Raned - dzięki za linki

ps. w przeglądarkach jest opcja 'tłumaczenie' więc nawet gdy ktoś nie zna ang to da sobie radę

[Brzęczyszczykiewicz]

Język angielski jest uznanym międzynarodowym językiem biznesu i wszystkiego co wokół, również techniki, w tym wszelkiej dokumentacji. I jest to starsze zjawisko niż pierwsze kiełki UE.
Warto znać trochę angielski, przynajmniej biernie. I daje się to zrobić nawet na etapie już pozaszkolnym, bez obciążeń finansowych i czasowych. Tylko trzeba mieć motywację. Wydaje mi się, że trudno o lepszą niż zasoby internetu.

[albertus32]

zgadzam sie z kolega Brzeczyszczykiewiczem- warto znac język angilekski- składnica wiedzy, niestety nie umie biegle angielski, nauka to potegi klucz wiec ciągle próbuje
pozdrawiam

[Brzęczyszczykiewicz]

Ja też nie znam biegle. Kiedyś się uparłem ze nie będę na to tracił czasu, bo inżynierem i bez tego można być. Ale dokumentacja nie składa się z samych tabelek z danymi i wykresów, więc siłą rzeczy zacząłem czytać. A pewnego dnia wynikła potrzeba rozmawiania, więc nagle zacząłem mówić :)))
Znajomość języka czynna i bierna to prawie zupełnie niezależne obszary aktywności umysłu. W naszych szkołach uczy się praktycznie wyłącznie znajomości biernej i dlatego ludzie po kilku latach uczenia się języka w szkole zapominają języka w gębie przy pierwszej okazji. Nawet po polsku mało kto potrafi się sprawnie wysłowić... Za to znajomość bierną łatwo jest posiąść. Po prostu trzeba poznać podstawy gramatyki i podstawowe słówka z interesującej nas dziedziny. A więc dowolny w zasadzie podręcznik gramatyki w pigułce" + DOBRY słownik (Longmana albo Langenscheidta, inne to badziew) i trzeba zacząć czytać to co nas interesuje. Np rankingi dynamików :) i anglojęzyczne fora poszukiwawcze (choć to już wyższa szkoła jazdy z uwagi na slang). Reszta sama przyjdzie, prędzej niż się spodziewasz.
Do języka czynnego najlepsze jest na początek oglądanie filmów w oryginale. Ja na to nie miałem czasu ani chęci, ale moja żona twierdzi że to jest b.dobre, a ona z pewnością wie co mówi.

[albertus32]

sama prawda i z żoną równiez. Moja zawsze mi mówi, ze wie lepiej i fakt- angielski zna...
pozdrawiam

[majos]

kilkanaście odpowiedzi i ani jedna na temat brawo !!!

[Brzęczyszczykiewicz]

Gdybyś je przeczytał zamiast liczyć, wiedziałbyś że były, i nawet strony z takimi rankingami podano.

[albertus32]

matematyk- a liczyłeś w tym Twoją wypowiedz?
pozdrawiam

[banderas]

Witam.
Myślę ,że Urliś miał na myśli,jaki wykrywacz jest najbardziej uniwersalny-o rankingu na NAJ" radzę zapomnieć,taki sprzęt nie istnieje.
pzdr.

[albertus32]

masz racje banderas, pisalem o tym na początku, wiadomo kazdy swoje chwali - ja ewentualnie moge zachwalic fisherka f 75, dla mnie rewelacja,mialem wczesniej smetka, solarisa, proxime, tejona(tylko miesiac) i teraz f 75. Uniwersalny detektor, statyk kosmiczny, czułośc na kolor rewelacja, wiadomo trzeba sie obejsc i przyzwyczaic gdyz ma inny tryb pracy niz wczesniejsze, Poznaję go...
pozdrawiam

[ulriś_von_der_śmigło]

Panowie troszkę wyjaśnię o co mi biegało. Otóż miałem na myśli stworzenie rankingu/ów uwzględniającego/ych tylko jeden parametr np:
ranking #1 - uwzględniający zasięg (no i tu wypisanie grup sprzętów, które najlepiej spełniają dany wymóg)
ranking #2 - uwzględniający poprawność identyfikacji znalezionego przedmiotu (......)
ranking #3 - uwzględniający szybkość przemiatania (.....)
.
.
.

Na tej podstawie chciałem wybrać parametry (wykrywacz), które najbardziej będą mi odpowiadały np:
zasięg niekoniecznie głęboki, może być kiepska identyfikacja, powolny, koniecznie lekki, szybki w ustawieniu ... itp itd lub całkiem odwrotnie.
Dzięki temu, krąg wykrywaczy spełniających moje kryteria, znacznie się zawęzi, przez co będę miał łatwiejszy wybór. Tak to sobie wymyśliłem :) Raned podał bardzo fajne linki.

[armand]

A ja uważam, że ranking powinien być stworzony w określonych przedziałach cenowych np:
< 1000 zł,
1000 - 1500 zł,
1500 - 2000 zł,
2000 - 3000 zł,
> 3000zł.
Jak ktoś chce kupić wykrywacz, to najpierw zagląda do portfela :)

Rankingi #2 i #3 nie mają sensu, ze względu na brak możliwości pomiaru podanych parametrów poza oczywiście ględzeniem" forumowiczów.
A zasięg nie zawsze jest najważniejszy.

[seeker]

der śmigło może po prostu powiedz ile możesz przeznaczyć na wykrywacz, jakich fajerwerków" od sprzętu wymagasz i co chcesz szukać? Koledzy z pewnością doradzą co wybrać i dlaczego Proximę;)
Pzdr