Skocz do zawartości

Mi.Der

Użytkownik forum
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Zawartość

    1 408

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

 Typ zawartości 

Zawartość dodana przez Mi.Der

  1. Mi.Der
    Przygotowując ulepszoną galerię pociągu pancernego nr 13, tak mnie tknęło, że gdzieś w zbiorach spadkobierców dziadków z Wehrmachtu znajdują się tabliczki z orłem PKP z lokomotywy i tendra tego pociągu... A zapewne także z niektórych innych. (Tak na marginesie: nie, żebym się czepiał, ale po co nam cztery czy pięć aktywnych tematów o pociągach pancernych, niewiele różniących się zresztą nazwami, skoro i tak wszystkie zdjęcia, z wojny bolszewickiej, lat 30. czy 1939 roku,idą do obojętnie którego?... ?)
  2. Mi.Der
    Zajmę się tym na stronie za kilka dni - to autorski wymysł pana Ledwocha, moim zdaniem zupełnie nielogiczny. Autor sam sobie przeczy pisząc, że pociąg jechał powoli - a przecież wielki lej po bombie byłby świetnie widoczny i pociąg jadący wolno spokojnie by wyhamował przed lejem. Obsada musiałaby być ślepa, a przecież jej podstawowym obowiązkiem była obserwacja szlaku. Trudno też przyjąć, że widząc trzymetrowej głębokości lej tuż obok toru i zwichrowany tor przed sobą pomyśleli "a może się uda". Tymczasem skoro wykolejony pociąg minął lej prawie całą swoją długością, ryjąc po gruncie, musiałby jechać przez stację chyba z prędkością ekspresu (raczej nie rozwijał więcej, niż 45 km/h). Błędna jest też przesłanka rozumowania J. Ledwocha w postaci raportu dowódcy eskadry 2./KG 27 o zrzuceniu jednej bomby 250-kilogramowej, gdyż autor ten nie zdaje sobie sprawy z istnienia drugiego leja po wybuchu bomby takiej samej wielkości. Co więcej, ten raport przecież mówi o zrzuceniu bomby na kolumnę wojska, a nie tory! To jest chyba typowy przykład, że ktoś wpadnie na jakiś "pomysł" i próbuje potem dopasować fakty... Tym bardziej, że autor ten dalej cytuje fragment, że eskadra 3./KG 27 He 111 później "zaatakowała pociągi i kolumny wojska" - i nie wiadomo, dlaczego to nie ona miałaby dokonać nalotu wprost na pociąg. Pewną wątpliwość budzi fakt, że lej po bombie, o średnicy ok. 12-13 m, odpowiada dobrze bombie 500 kg, natomiast jest trochę za duży (chociaż nie niemożliwy) dla bomby 250 kg. Nie wiem, czy He 111 przenosiły bomby 500-kilowe..
  3. Mi.Der
    To zdjęcie u Malmassariego ilustruje wagon po zdobyciu przez Niemców - trudno mi powiedzieć na podstawie otoczenia, ale jest to niewykluczone, bo nie ma osłon kół, podobnie jak na zdjęciach przedstawiających wagony postawione na tor. Kamuflaż nie odcina się wyraźnie, ale chyba góra wieży jest malowana na brązowo. Wagon jednak nie ma buforów (które miał na zdjęciach z wykolejoną platformą po bombardowaniu).
  4. Mi.Der
    Zakładam, że to był ten drugi wagon, który ostatecznie otrzymał "Groźny" - pewnie były z jednego pociągu, biorąc pod uwagę identyczną konstrukcję, a przy tym niestandardową dla radzieckich pociągów?.. Swoją drogą, wieże tego drugiego wagonu "Groźnego" wyglądają trochę jak "dosztukowane".
  5. Mi.Der
    Która jednostka posiadała taki sam wagon? Bo to jak sądzę po prostu zdjęcie wagonu "Groźnego".
  6. Mi.Der
    Moim zdaniem wątpliwe, czy to jest 1920 rok - po ukończeniu jesienią 1920 roku Sosnkowski miał dwa wagony typu I, a wagon Groźnego był używany później - być może dopiero od czasów dywizjonu ćwiczebnego w 1924 roku, albo wręcz dywizjonu szkolnego w 1925 roku (i to według dostępnych danych, nie jako etatowy tego pociągu).
  7. Mi.Der
    Tego szukałem - potwierdzenia, że na początku miał dwa wagony typu I. W konsekwencji podejrzewam, że zdjęcie podpisane jako 1920 rok w "Mundur i Broń", z wagonem "Groźnego", pochodzi z późniejszego okresu.
  8. Mi.Der
    Powoli nadrabiam zaległości. Arcyciekawe zdjęcie ? Nie wiesz, z którego roku to publikacja? Wygląda na to, że to "Sosnkowski" w pierwotnym składzie, z armatami 77 mm FK16.
  9. Mi.Der
    Kwestia jest niestety nie do końca jasna. Można jedynie stwierdzić, że w latach 30. pociągi używane do szkolenia nie jeździły ze sztywnymi składami, i w ogóle chyba nie występowały pod nazwami. Tzw. "pociągiem pancernym" 1 dpp był dawny "Sosnkowski", ale niewykluczone, że tak naprawdę jeździł z wagonami "Danuty"... Według dokumentu powołanego przez Ostrówkę, załoga "Danuty" utworzyła natomiast "skadrowany pociąg pancerny 1 dpp". Według Ledwocha z kolei, pociągiem szkolnym był "Poznańczyk", ale znając jego teorie, być może zobaczył zdjęcie z wagonem "półbeczkowym" i sobie resztę sam dopowiedział. Odpowiedź mogłyby jedynie przynieść dokumenty, jakie numery wagonów artyleryjskich były używane do szkolenia (z "Danuty" czy "Poznańczyka"), ale to dyskusja raczej akademicka i pewnie nierozwiązana...
  10. Mi.Der
    Nie sądzę, żeby kiedykolwiek "Poznańczyk" z 1 dpp posiadał wagony "Marszałka" z 2 dpp... ?
  11. Mi.Der
    Autokorekta, to oczywiście Ursus A, a nie Fiat ? Faktycznie raczej nie ma innej opcji, niż 81 dywizjon. Chociaż mam koncepcję, że gryf mógł też być na tankietkach z 81 i 82 kompanii - trochę sporo ich zdjęć...
  12. Mi.Der
    W sumie żaden inny pododdział nie pasuje do Świecia... Przy okazji czy wiadomo, czy tylko 81. Dywizjon miał znak gryfa na tankietkach, czy też 81 i 82 kompania? Z drugiej strony: na tankietkach 81. Dywizjonu pod Świeciem i nad Wisłą go nie ma... A wracając do zdjęć, tankietka z białym krzyżem to nie jest ta sama, co w Przechowie - nie ma wysoko umieszczonego uchwytu do reflektora, natomiast ma nisko umocowany reflektor.
  13. Mi.Der
    Sam o tym piszę na stronie za Magnuskim i Sawodnym, że koło Chęcin zniszczono PZ 11 ? Ale jak było - nie wiem.
  14. Mi.Der
    Raczej nie, biorąc pod uwagę, że PZ 10 został zniszczony w czerwcu 1944 w Kowlu, a pod Chęcinami w styczniu 1945 zniszczono PZ 10, który według wszelkich publikacji, PZ 10 miał wagony dawnego I Marszałka...
  15. Mi.Der
    To ta sama tankietka - tyle, że najpierw była skierowana na drzewo, z lekko wygiętym lewym tylnym błotnikiem, a potem jakiś pojazd musiał przejeżdżając "zahaczyć" ją za tył i obrócić na drodze, jednocześnie wyginając błotnik "w harmonijkę". Mam jednak wątpliwości, czy tankietka na Fiacie 621, a następnie z kościołem w tle, pochodzi z 81. Dywizjonu - nie wiem, czy mogła pochodzić z jakiejkolwiek innej jednostki, ale w odróżnieniu od pozostałych, nie ma gryfa na burcie..
  16. Mi.Der
    Zdjęcie Austina-White znane od dawna (zresztą skopiowane bezpośrednio ze znanej strony internetowej). Spodziewałbym się jakichś nowych informacji, w szczególności skąd się wziął w Wojsku Polskim...
  17. Mi.Der
    Teraz w jeszcze lepszej https://audiovis.nac.gov.pl/obraz/68130:5/
  18. Mi.Der
    Jest w NAC seria zdjęć dotyczących przekazania tankietki TK-3 o nazwie "Rzemieślnik" na rynku krakowskim, ufundowanej przez rzemiosło krakowskie ...21 maja 1939. Czy ktoś wie, skąd rzemiosło krakowskie wzięło nieprodukowaną od paru lat i przestarzałą tankietkę TK-3, żeby ją ufundować w 1939 roku? ? Przy okazji powstał pretekst do wielkiej imprezy, łącznie z prezentacją na rynku 5. batalionu pancernego. Może chodziło np. o "zasponsorowanie" remontu?.. https://audiovis.nac.gov.pl/obraz/90864:1/ (można je zapisać na dysku klikając prawym klawiszem i "otwórz w nowym oknie")
  19. Mi.Der
    Chyba najlepiej widoczne siatkowe ekrany na dole...
  20. Mi.Der
    Zdjęcie sprzed prawie roku, ale dopiero się mu przyjrzałem. Nie wiem, czy w 2.dpp, skoro w tle jest wagon typu Danuty...
  21. Mi.Der
    Link działa, tylko wątek jest już "zagrzebany" w starszych tematach - dlatego go podałem.
  22. Mi.Der
    Wiecie o krótkiej migawce Ehrahrdta w agitce hagiograficznej "Sztandar Wolności"? https://www.imcdb.org/v260787.html
  23. Mi.Der
    Dalsza część wątku:
  24. Mi.Der
    Zasadą powinno być dodawanie na początku linku do poprzedniej części ?
  25. Mi.Der
    I owszem.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

  I accept