bodziu000000

Ustjanowa

Warszawa

w Warszawie

Tak to opisuje spec od tych pociągów z tego okresu. Pozdrowienia dla Ciebie Krzysiu ?

"Pociąg pancerny nr 14 "Zagończyk". "Do Juspektorjatu wojsk kolejowy pociągu pancernego"- Łódź 27 maj 1919 r. Na zdjęciu po prawej w mundurze Tadeusz Kobza"

https://trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/7,35612,25871431,rzad-pis-nie-liczy-miliardow-na-przekop-mierzei-bo-zrobil-z.html?disableRedirects=true "Rząd PiS nie liczy miliardów na przekop Mierzei Wiślanej, bo zrobił z niego inwestycję obronną Dotarliśmy do zaskakującego stanowiska, które tłumaczy, dlaczego rząd nie liczy się z kosztami budowy drogi wodnej przez Mierzeję Wiślaną. Budowa kanału, będąca marzeniem Jarosława Kaczyńskiego, nie musi się już opłacać, bowiem rząd uznał ją za inwestycję obronną, ważną dla Wojska Polskiego i kluczową dla utrzymania bezpieczeństwa i ochrony granic. Pod koniec lutego napisaliśmy, że przekop Mierzei Wiślanej podrożał o ponad miliard w czasie kilku miesięcy i inwestycja ma kosztować już nie ok. 880 mln zł, lecz 1,98 mld zł. Wzrost kosztów rząd tłumaczył wówczas wyższymi cenami materiałów i prac budowlanych oraz rozszerzeniem zakresu inwestycji. Po naszym tekście grupa posłów Koalicji Obywatelskiej z inicjatywy posłanki Urszuli Zielińskiej wystosowała interpelację do premiera Mateusza Morawieckiego. Czy to się opłaca? Dla rządu to nieważne Posłowie przytoczyli analizę opłacalności tej inwestycji (sprzed kilku lat), która mówiła, że wzrost kosztów budowy o 20 procent sprawi, że wskaźniki społeczno-ekonomiczne „będą poniżej oczekiwań”. „Jak wyglądać zatem będą wskaźniki społeczno-ekonomiczne przy wzroście nakładów o ponad 100 procent?” - spytali posłowie. Dotarliśmy do odpowiedzi udzielonej w imieniu rządu przez Grzegorza Witkowskiego, podsekretarza w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. „Początkowo inwestycja była planowana z uwagi na potrzebę wzmocnienia rozwoju społeczno-gospodarczego, będącego głównym celem tej inwestycji, dlatego też wyliczone wskaźniki dotyczyły właśnie rozwoju społeczno-gospodarczego. Po aneksji przez Rosję Krymu zmieniła się drastycznie sytuacja geopolityczna, a priorytetem w tym regionie stało się zapewnienie bezpieczeństwa publicznego i ochrona granic” – odpisał Grzegorz Witkowski. - „Z uwagi na powyższe, przy zmianie wartości Programu nie szacowano ponownie wskaźników i stopy zwrotu z inwestycji". Argument o pozytywnym wpływie przekopu na obronność Polski pojawiał się już wcześniej, ale jako jeden z wielu i nie najważniejszy, bo kluczowe uzasadnienie miało charakter gospodarczy i mówiło o rozwoju portu w Elblągu oraz rozkwicie przedsiębiorczości w tym mieście i okolicach. Teraz okazało się, że gdy koszty przekopu wzrosły do blisko 2 mld zł, rząd nie sprawdził, czy inwestycja się opłaca przy takich nakładach. Uznano, że droga wodna musi powstać ze względu na "na istotny interes bezpieczeństwa państwa”. Rząd twierdzi, że Wojsko Polskie potrzebuje tego kanału. Popłyną m.in. motorówki Witkowski stwierdził też, że „z punktu widzenia zapewnienia bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej, realizacja przedmiotowej inwestycji pozostaje w obszarze operacyjnego zainteresowania Marynarki Wojennej RP” oraz ujawnił, że wedle opinii Dowództwa Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych RP oraz Sztabu Generalnego Wojska Polskiego przekop ma wielkie znaczenie dla obronności Polski. A oto walory obronne przekopu, które rząd wyliczył w odpowiedzi na pytania posłów: • zapewni swobodny dostęp do wód Zalewu Wiślanego oraz rozszerzenie wachlarza działań małych okrętów Marynarki Wojennej RP (jednostki hydrograficzne, patrolowe, rozminowania, ratownictwa morskiego SAR oraz reagowania kryzysowego); • umożliwi wykonywanie zadań operacyjnych (antyterrorystycznych) przez jednostki specjalne stacjonujące w garnizonie Gdańsk i Gdynia, w tym „FORMOZA" i „GROM", z wykorzystaniem środków pływających, bez konieczności transportu drogą lądową; • zwiększy możliwości przerzutu oraz zaopatrywania pododdziałów 16. Dywizji Zmechanizowanej drogą morską; • umożliwi przeprowadzanie prac sondażowych i hydrograficznych przez motorówki hydrograficzne Marynarki Wojennej RP; • realizacja inwestycji wpłynie na poprawę bezpieczeństwa również w kontekście użycia jednostek ratownictwa morskiego SAR, jednostek rozminowania, antyterrorystycznych itp. Aziewicz: Rząd przyznaje, że kanał nie ma sensu ekonomicznego „Reasumując, zrealizowanie inwestycji pozwoli na pełne wykorzystanie istniejącego potencjału logistycznego Sił Zbrojnych RP, co ma charakter priorytetowy” – nie pozostawia złudzeń podsekretarz Grzegorz Witkowski, który podkreśla, że aktualnie jedyny dostęp od strony Morza Bałtyckiego do wód Zalewu Wiślanego istnieje poprzez Cieśninę Piławską, kontrolowaną przez Federację Rosyjską. Przekop ma mieć również znaczenie dla obronności całej Unii Europejskiej, bo jak twierdzi Witkowski, „bez uzyskania suwerenności nad drogą wodną zapewniającą trwałość, stabilność i niezakłócony przebieg żeglugi, nie sposób w ogóle mówić o możliwości zapewnienia efektywnego bezpieczeństwa publicznego w tym regionie Polski, a tym samym na granicy Unii Europejskiej, oraz o realizacji interesu społeczno-gospodarczego w postaci rozwoju portów i przystani Zalewu Wiślanego”. Tadeusz Aziewicz (PO), jeden z posłów, którzy wystosowali interpelację, ocenia, że "w odpowiedzi rząd oficjalnie przyznaje, iż inwestycja ta nie ma sensu ekonomicznego". - Chociaż dla ekspertów od dawna jest to "oczywista oczywistość", do tej pory rząd unikał tak jednoznacznej deklaracji. Nie jestem wojskowym, ale argumenty z dziedziny obronności wydają się bardzo słabe – mówi Tadeusz Aziewicz. - Wydaje się, że głównym celem inwestycji o wartości ok. 2 mld zł jest efekt polityczny - mobilizacja elektoratu, który reaguje na antyrosyjską retorykę oraz elektoratu lokalnego z okolic Elbląga – dodaje. Posłowie pytali też premiera Mateusza Morawieckiego w interpelacji, jak ocenia zasadność tak wysokiego wydatku z budżetu państwa w obliczu ryzyka głębokiego kryzysu gospodarczego wywołanego epidemią koronawirusa (COVID-19) w Polsce. W odpowiedzi przytoczony został argument, że inwestycja „jest priorytetowym zadaniem Rządu RP z uwagi na nadrzędny interes publiczny”."

Samochód pancerny Garford-Putiłow "Uralec" zdobyty 4 czerwca 1920 roku, pod Stołpiszczami, przez żołnierzy 2. pułku strzelców wielkopolskich (56. pp), w trakcie defilady i prezentacji zdobycznego sprzętu w Bobrujsku (prawdopodobnie 6 czerwca 1920).

Ciężarówki z 6 PAP

wrak PP 14 "Paderewski"

Pociąg pancerny nr 4 ''Hallerczyk''- luty 1919 r.

Odznaka pamiątkowa "Gwiazda Przemyśla" nr 1201, sygnatura E.M. Unger Lwów