mietek Napisano 26 Czerwiec 2004 Napisano 26 Czerwiec 2004 Przepraszam, były wypowiedzi i wola współpracy ze strony Muzeum Orła Białego, ale to chyba jedyne muzeum z setek w Polsce.
1AIR1 Napisano 26 Czerwiec 2004 Napisano 26 Czerwiec 2004 WitamSłuchajcie,Panowie wszechwiedzący i mający monopol na wiedzę i wyłączność na odkrycia,zauważyli że jest poważna możliwość wykopania w zadek tej bardziej niż marnej ustawy dlatego zaczęła się panika.No bo jak rzeczywiście Rzecznik zawetuje i Trybunał będzie miał rację to co? Monopol kończy się..........Panie Stysz..coś mnie się zdaje że jak Pan ssał smoczek to ja już czytałem historię tego kraju i zastanawiałem się dlaczego jest tak zakłamana-szczególnie w przypadku 17 września 1939.Odpowiem Panu tak - Nie chce mi się z Tobą gadać".Pozdrawiam
Peter Napisano 27 Czerwiec 2004 Napisano 27 Czerwiec 2004 Może trochę obok a może na temat.Nowa Ustawa znowu zignorowała rzecz dla mnie podstawową i najważniejszą. W krajach gdzie demokracja (i kapitalizm) liczy sobie przynajmniej lat kilkaset istnieje pewne nadrzędne nad innymi prawo. Święte prawo własności prywatnej. W niektórych stanach USA, za wejście (tylko) na teren prywatny bez zezwolenia, zaproszenia można sobie napytać poważnej biedy. W skrajnych przypadkach (notowane) można zostać zastrzelonym. Dotyczy to osób prywatnych jak i .... stróżów prawa naruszających teren bez np. nakazu prokuratorskiego. Właściciel może bronić siebie i SWOJEJ WŁASNOŚCI dowolnym środkami.W naszej ukochanej Ojczyźnie, podobno już demokratycznej i kapitalistycznej, i stare i nowe Ustawy (oczywiście te, Nas interesujące) stanowią, że znalezisko atcheo na terenie prywatnym jest własnością ..... Państwa. Państwo może dowolnie decydować co z tym fantem zrobić, łącznie np. ze wstrzymaniem budowy domu na feralnej działce. Jeżeli chciał bym bronić prawa do swojej własności ( działki i tego co na niej się znajduje) dowolnymi środkami , to JA został bym ostatecznie zastrzelony. To o co walczymy (Ustawa) jest częścią walki innych ludzi w Polsce o to, żeby nasza demokracja nie była tylko kpiną z maluczkich" ale służyła wszystkim. Tak jest przecież również z prawem do Obrony Osobistej. Przykłady znacie doskonale , nie będę ich cytował. Grupy cwaniaków które znajdują lub wręcz organizują sobie wygodne gniazdka" w naszym systemie prawnym to relikty komuny z całym mentalnym i niemoralnym ogonem.Przepraszam za ten przydługi tekst ale wydaje mi się, że opór tzw. materii będzie o wiele większy niż to powierzchownie się wydaje. Oczywiście tereny gdzie właścicielem" jest Państwo (a może inaczej, Jego namiestnicy - wide Olsztyn i słynny Pan na Zabytkach) wymagają trochę innych metod.Peter P.K.
piterb1 Napisano 27 Czerwiec 2004 Napisano 27 Czerwiec 2004 oczywiśćie. kto kończył dowolna uczelnie wie jak wygląda nasz światek naukowy . starcy z objawami demencji kłuca sie miedzy soba i o bzdurki i o sieka w postaci np targetów . w jednym sa jednak zgodni- bronią zakresu swojej władzy jak niepodległosći. tam czas zatrzymał sie w latach 60-tych. państwo ma monopol na wszystko. własnośc panstwowa znalezisk to komuna w czystej postaci . to nic ze panstwo i archeo na tym tracą . wazna jest wladza urzedasów. pieprzą o kontekscie znaleziska( warstwy kulturowe itp)- ale gdy nie ma zgloszenia ( bo po co komu pieprzniety dyplom)to nie ma znaleziska i nie ma kontekstu . i zgodnie z komunistycznym mysleniem nie ma problemu . przez 20 -lecie miedzywojenne bylo wiecej zgloszen niz przez caly okres powojenny.- bo byla wlasnosc znaleziska. tego elementu brakuje w godnym pochwały liscie. np własnosc w połowie dla znalazcy i dla włascieciela nieruchomosci.
Bocian Napisano 7 Styczeń 2005 Autor Napisano 7 Styczeń 2005 Szanowni Czytelnicy Jak wszyscy pamiętamy, „Odkrywca” poparł i wspomógł działania podjęte przez naszego Czytelnika Piotra Bakonia, który przygotował skargę do Rzecznika Praw Obywatelskich z prośbą o zaskarżenie niektórych przepisów dwóch ustaw: ustawy o ochronie zabytków i ustawy o broni do Trybunału Konstytucyjnego. Pełny tekst tego apelu publikowaliśmy w numerze lipcowym „Odkrywcy” i na naszej stronie internetowej. Naszą inicjatywę poparło wielu poszukiwaczy, kolekcjonerów i ludzi, którym dobro polskich zabytków leży na sercu. Do redakcji napłynęło mnóstwo listów z podpisami. Ponadto w akcję zaangażowali się także organizatorzy imprez środowiskowych, zbierano podpisy na giełdach militariów, giełdach kolekcjonerskich oraz zlotach. Zebrane podpisy przekazaliśmy Piotrowi Bakoniowi celem dołączenia ich do listu do Rzecznika Praw Obywatelskich. Pismo do Rzecznika Praw Obywatelskich zostało złożone 5 października 2004 r. do Biura Rzecznika. Dokument potwierdzający przyjęcie pisma zamieściliśmy na naszej stronie internetowej. Pozostało nam jedynie czekać na odpowiedź, która miała „dotrzeć” do Piotra po 30 dniach. I owszem, 5 listopada odpowiedź przyszła, ale… na wstępie Dyrektor Zespołu Biura Rzecznika Praw Obywatelskich potwierdził wpłynięcie listu i podziękował za okazane zaufanie. Następnie wyjaśnił, że list zawiera dwa problemy o różnej tematyce (ustawa o ochronie zabytków i ustawa o broni i amunicji), skierowany więc został do dwóch Zespołów. Ochrona zabytków i opieka nad nimi – do Zespołu Prawa Konstytucyjnego i Międzynarodowego, natomiast drugi tj. broń i amunicja (kolekcjonerstwo) – do Zespołu Praw Żołnierzy, Funkcjonariuszy Służb Publicznych i Cudzoziemców. Wynika to z podziału kompetencyjnego obowiązującego w Biurze RPO. W dalszej części pisma Dyrektor Zespołu informuje, że: „ Pozwalam sobie ustosunkować się do drugiego problemu (hasłowo: broń i amunicja). Pragnę Pana uprzejmie poinformować, że był on już przedmiotem postępowania w urzędzie Rzecznika Praw Obywatelskich w 2002 r.(…). W załączeniu przekazano Piotrowi odpowiedź Komendy Głównej Policji i kopię artykułu Radosława Jancewicza i Leszka Niewińskiego pt. „Pojęcie broni palnej i amunicji w prawie polskim”, zamieszczonego w Wojskowym Przeglądzie Technicznym (nr 3/321 z 2004 r.). „(…)W tej sytuacji wobec nie stwierdzenie naruszenia prawa, Rzecznik – na podstawie art.11 pkt 4 w/w ustawy o RPO, zdecydował o nie podjęciu sprawy. Przykro mi, że spotkał Pana zawód. Pozwolę sobie jednak wyrazić nadzieję na zrozumienie powodów takiego stanowiska (…).Piotr jednak, w kolejnym piśmie (z 16 listopada 2004 r.) domagał się zwrócenia uwagi na kuriozalne przepisy dotyczące kolekcjonowania broni. Przytaczał odpowiednie ustawy funkcjonujące w państwach Unii, tłumaczył, przytaczał przykłady itp. Odpowiedź nadeszła 22 grudnia 2004 r. „W nawiązaniu do naszej poprzedniej korespondencji pragnę przypomnieć, że w piśmie dot. kolekcjonowania broni i amunicji starałem się przedstawić Panu aktualny stan prawny, załączając stosowne materiały. W piśmie swym przedstawia Pan niebezzasadne racje, jednak Rzecznik może podejmować działania tylko i wyłącznie w granicach obowiązującego prawa (…) Rzecznik nie ma prawa do występowania z inicjatywą ustawodawczą (…). W tej sytuacji Rzecznik nie znalazł podstaw do zmiany stanowiska. W tej sytuacji dalsza korespondencja w sprawie kolekcjonowania broni i amunicji nie będzie przez urząd Rzecznika prowadzona (…). Tym samym zakończono procedurę rozstrzygania zgodności z prawem zakwestionowanych przez Piotra Bakonia artykułów ustawy o broni i amunicji… o ile nie ujawnią się w tej sprawie nowe elementy, świadczące o naruszeniu praw i wolności obywatelskich.A co z „drugim problemem”? Ustawy o ochronie zabytków? Oddajmy ponownie głos Dyrektorowi Zespołu: „ Jednocześnie pragnę Pana poinformować, że na drugi problem z pewnością otrzyma Pan odpowiedź – nie ukrywam jest on bardziej złożony, zaś przedłużające się postępowanie jest wynikiem bardzo dużej ilości skierowanych do Rzecznika spraw. Proszę więc o cierpliwość w oczekiwaniu na stanowisko Zespołu, o którym wspomniałem”.Izabela KwiecińskaWszystkie fragmenty korespondencji pomiędzy Biurem Rzecznika Praw Obywatelskich a Piotrem Bakoniem zostały zacytowane za zgodą Piotra Bakonia. Rzecznik przy załatwianiu spraw nie jest związany terminami wynikającymi z kodeksu postępowania administracyjnego, a na odmowę podjęcia przez niego czynności nie przysługuje żaden środek odwoławczy
Tomko Napisano 7 Styczeń 2005 Napisano 7 Styczeń 2005 No cóż, RPO jest od spraw typu siedzim w celi we dziesięciui kablówki nie mamy" lub abo my Panie od 40 lat o gruszkiena miedzy sie ze szwagrem prowadzamy i sundy nas nie mogą zgodzić", zaś takie sprawy są nie w Jego gestii. Przykre to lecz prawdziwe, tak naprawdę dla demokratycznie wybranejwładzy" jesteśmy bydłem z którego można zdzierać podatki :(. Pozostaje 1-być w podziemiu; 2- inicjatywa ustawodawcza (ale 100k podpisów ?); 3- zbiorowa pielgrzymka na Jasną Góręlub do Gietrzwałdu w intencji aby wybory wygrał UPR . Jeśli zaś ktoś z Was myśli że żyjemy w państwie prawa, niech poczyta Strzał" lub inną Broń i amunicję" . Ustawa O broni...itd" na temat czarnoprochowców" swoje, a P.Kom.Pol.wie lepiej co społeczeństwu służy" - i co - naiwniacy od muszkietów i krócic mogą mu skoczyć.
jaca2003 Napisano 7 Styczeń 2005 Napisano 7 Styczeń 2005 Przepraszam że zamieszam ale przedstawiałem to na innym Forum(kolekcja do podziału)Otóż przed nowym rokiem szedłem sobie przez Gdańsk i pech chciał że przed UM powiedzmyzabrakło mi sił" Nie nie byłem w stanie wskazujacym po prostu wyszło ze mnie moje zwykłe skurwy............Stało dwóch ładnych panów w ładnych mundurkach z reklamą Zakładów Chemicznych z pod Szczecina na plecach a ja w torbie miałem pare kilo(na sztuki nie licze)fajerwerków.torba przezroczysta panowie smutni ja zmecząny zapalam fajana dzieje się to pod budynkiem UM w Gdańsku.I co? I nic nawet pytanka co Panu jest żle się pan czujesz?Nie bo akurat gozdek podjechał na parking przychodni ortopedycznej stanął na miejscu dla karetek i próbował wypuscić z wnetrza swojej piekielnej maszyny babcie w wieku dinozaura o dwóch kulach.no i co? No i gozdek dostał kwit na węgiel aby mu się w d...... nie przewracało że stanie na miejscu dla karetek.Ciekawi mnie motyw gdybym wyjął z taszy nabój bądż granat jakowyś powiercony kiedy bym opuścił Hotel na Kurkowej?I ile tych fajerwerków trzeba posiadac aby można było na Ustawę spojrzec nie tylko od strony komercyjnej(i tak to wszystko w powietrze wywala na Nowy Rok)ale od normalnej strony(a jak z tego coś zmajstrują?pozdrawiam
gumiś Napisano 7 Styczeń 2005 Napisano 7 Styczeń 2005 No cóż pozostało chyba zbierać nam na ustawę.:)
jaca2003 Napisano 7 Styczeń 2005 Napisano 7 Styczeń 2005 Hi hi hi Gumiś a znasz kogoś kto od nas wezmie za ustawę hi hi hiPozdrawiam
julianni Napisano 7 Styczeń 2005 Napisano 7 Styczeń 2005 Ja oczywiscie tez wysle. Ale zastanawia mnie czy wytlumaczeniem nie bedzie wywoz dziel i zabytkow za granice. Uwazam ze jesli ten list nic nie da, trzeba wyslac jeszcze wyzej. Prawo do wlasnosci to prawo czlowieka. Dalej juz wszystko jasne.
Romel79 Napisano 7 Styczeń 2005 Napisano 7 Styczeń 2005 Mnie ta odpowiedz wogóle nie dziwi, podbne problemy mają wszystcy - motocykliści, bezrobotni etcZawsze można zacząć zalewać ich różnymi pisemkami, wkońcu może dla świętego spokoju coś zrobią.
piryt Napisano 8 Styczeń 2005 Napisano 8 Styczeń 2005 Zasada psa ogrodnika... My tego z ziemi nie wyciągniemy, ale Wy też nie!"Pieprzenie, że niech leży w ziemi bo to najlepszy skarbiec daje obraz wyobraźni twórców i inspiratorów ustawy.Dobrze wiemy, że wykopki ztylko z okresu II WW do żadnego muzeum nie trafia, bo po co im tam uda żelaza"!Ja wychodzę z takiego założenia (teoria): W Polskce znajduje się x zabytków których nigdy żaden szanujący się muzealnik nie będzie szukał, czyli x=nic. Ale w Naszej Najukochańszej Ojczyżnie (spuściźnie po ojcach) mieszka wielu amatorów historii praktycznej" - zgadza się, że to co oni wykopią może nigdy nie trafić do zbiorów muzealnych, ba nawet może zostać wywiezione za granicę, ale wystarczy, że tylko jeden z nich odda rzecz Państwu, to i tak państwo zyskuje z liczby X (czyli zera) liczbę 1. Czyż to nie jest oczywisty zysk?Qźwa, mam wrażenie, że tę ustawę pisał matematyk, który nie uwierzył w równanie 0=1!Cuda się zdarzają Panowie MATEMATYCY!Ps.Jestem absolutnie przeciwny rozkopywaniu stanowisk archeologicznych w dodatku przeciwnikiem wywiezienia za granicę bursztynowej komnaty, rozkradzeania złota Wrocławia, przywłaszczenia przez osobę fizyczną Świętego Grala itp., itd......Pozdrawka
1AIR1 Napisano 8 Styczeń 2005 Napisano 8 Styczeń 2005 WitamOd chyba pół roku apeluję aby w wyborach parlamentarnych głosować na yle jaką partię" która pomoże bezrobotnym i zmieni także tą nieszczęsną ustawę.Niestety chyba nie ma innego wyjścia.Panowie politycy zarówno z tej prawej" jak i lewej" strony już któryś rok z rzędu mają nadmiar GŁUCHOTY W USZACH i nie reagują na głosy społeczeństwa.Platforma Obywatelska , byłe SLD i inni napewno nam tego nie załatwią. PO, PIS itd... - to odłam" AWS-raczej nie znający tematu....a SLD jest autorem ustawy.CZYTAĆ programy każdych partii i wybierać....Jest nas parę.........osób.Pozdrawiam
Tomko Napisano 8 Styczeń 2005 Napisano 8 Styczeń 2005 I dlatego głosuję na UPR. Jedynie oni mają zdrowe podejście do praw własności, posiadania broni itp .
1AIR1 Napisano 10 Styczeń 2005 Napisano 10 Styczeń 2005 WitamPisząc o nieszczęsnej Ustawie miałem na myśli Ustawę o ochronie zabytków.Na zmianę Ustawy o broni i amunicji to raczej nigdy nie było szans.A jak były to bardzo znikome.W Unii Europejskiej podstawą do zmian aktów prawnych związanych z bronią palną, bardzo duże znaczenie przywiązuje się w takich przypadkach do tak zwanej: samodyscypliny społeczeństwa,ilości przestępstw związanych z bronią palną,dostępności ielegalnej broni na rynku" itd..itd..I myślę że pod tym kątem Panowie z Wiejskiej tworzyli tą Ustawę.Nie jestem kolekcjonerem broni palnej ani wydmuszek" po różnych fajerwerkach" ale jak patrzę na Forum Odkrywcy gdzie na przykład prezentowane są zdjęcia ozrywek" i granatów świerzo" co wykopanych( pamiętajmy że każdy identyfikuje Nas po tym co tu ogląda) oraz amunicji w PEŁNYM tego słowa znaczeniu (i to wcale nie po wystrzale-czytaj łuski) to nasuwa mnie się pytanie i zaczynam mieć poważne wątpliwości,czy jednak Ci Panowie nie mają racji.To Forum jest PUBLICZNE i każdy ma tu prawo zajrzeć.A gwarantuję Wam że Panowie z Wiejskiej( i nie tylko) też tu zaglądają.Stwarzamy sobie samym bardzo krytyczny wizerunek i to nie tylko w przypadku nie zakopywania dołków".Nie udzielałem się ostatnio dość aktywnie" na Forum Odkrywcy ale zauważyłem że jest trochę owych" zarejestrowanych.Panowie Koledzy trochę rozwagi. Jeżeli chcemy coś" wygrać chociaż w Ustawie o Ochronie zabytków to przynajmniej uszanujcie zdanie innych i trochę zacznijcie myśleć głową-przeczytajcie chociażby akty prawne dotyczące tego tematu a znajdujące się na Forum Odkrywcy.Co do Ustawy o Ochronie Zabytków to uważam że jest to ustawa naprawdę bardzo chora" i powinna być zmieniona chociażby z tego względu że brali udział przy jej tworzeniu między innymi Ci którzy są w dniu dzisiejszym podejrzani przez Prokuraturę o specjalną zmianę zapisów treści innej Ustawy związanej z tzw.Aferą Rywina. I dziwię się że do dzisiaj tej kwesti nikt nie podniósł. Nie zrobiła tego nawet Liga Polskich Rodzin.Przy dobrej analizie tej Ustawy można znaleźć rochę"artkułów nie pasujących nijak do GŁÓWNEJ ustawy jaką jest KONSTYTUCJA RP.Pozdrawiam WSZYSTKICH Poszukiwaczy
Monti Napisano 10 Styczeń 2005 Napisano 10 Styczeń 2005 To może znaleźć jakiegoś polityka poszukiwacza" i poprzeć go w najbliższych wyborach ?Choć i to pewnie nic nie da :(Jak to mówią Indianie: ida z nędzą".Ja już przestałem wierzyć,ze będzie lepiej.pozdrawiamMonti
1AIR1 Napisano 10 Styczeń 2005 Napisano 10 Styczeń 2005 Witam MontiPoczekajmy na rozwój wypadków....trochę się pokręciłem tu i tam...Może jeszcze zrobimy spotkanie powołujące Stowarzyszenie...Na razie nasza pasja poszukiwań niestety jest w poddziemiu".Poczekajmy na odpowiedź Rzecznika Spraw Obywatelskich.Wtedy będziemy wiedzieli na jakim stoimi gruncie.Jak i tak twierdzę że Prezesem powinien zostać Kudi.Pozdrawiam
pni Napisano 12 Styczeń 2005 Napisano 12 Styczeń 2005 By założyć stowarzyszenie nie trzeba na nic czekać wystarczy trochę chęci i czasu i ma się stowarzyszenie. Tylko czy to coś zmienia to już inna bajka. Ja założyłem stow. i nic to jakoś nie zmieniło bo i tak w świetle przepisów konieczne jest jednostkowe pozwolenie na poszukiwania w określonym rejonie.
Gandalf de Grey Napisano 12 Styczeń 2005 Napisano 12 Styczeń 2005 Salve,Prosze wybaczyc za ewentualne upolitycznienie postu - ale wydaje mi sie ze rozsadne podejscie do spraw zwiazanych z bronia palna na Unia Polityki Realnej - UPR. Moze wiec do nich napisac aby podjeli inicjatywe ustawodawcza? Wiem wiem, ich nie ma w sejmie ale nadal maja swoje wtyczki. Poza tym jesli by podjeli gre - to przynajmniej jedna partia by oficjalnie poparla stanowisko kolekcjonerow.PozdrawiamGandalf de Grey
Boruta Napisano 12 Styczeń 2005 Napisano 12 Styczeń 2005 Ostatnio mówili, że ma być zmieniona ustawa o BiA, w ten sposób, że będzie łatwo dostać broń do domu, nie do noszenia, np. tak jak jest na Ukrainie, natomiast co do wykopków, to i tak nic się nie zmieni.Pozdrawiam
el_torro Napisano 20 Styczeń 2005 Napisano 20 Styczeń 2005 Witam, przeglądam forum od roku pod kątem legalnego chodzenia z wykrywaczem. Były różne propozycje, ale dopiero od pewnego czasu pojawia się motyw stowarzyszenia. Niestety jak już ktoś słusznie zauważył nasza kochana ustawa blokuje takie formy działania. Zebrano podpisy i poszła skarga do Rzecznika, odpowiedź zna już pewnie większość z nas. Niestety żyjemy w kraju, w którym nasze protesty są nieskuteczne. Nie tak dawno studenci protestowali, gdy obcinano zniżki na bilety, i co –i nic. Więc może zamiast do Rzecznika powinniśmy iść do Trybunału Praw Człowieka, instytucja raczej mało związana z naszymi kochanymi politykami i tam walczyć o prawo do założenia Stowarzyszenia i wprowadzenia poprawki w ustawie pozwalającej na jego istnienie, działanie, wydawanie pozwoleń oraz sprawdzanie podstawowych umiejętności z rozpoznawania stanowisk archeologicznych. Powinno pomóc załatwić sprawę z hienamiTeraz słowo do Pana Stysza, lubi Pan mieszać na forum- jeden post i cisza, zmiana tematu i znów jeden, dwa posty i cisza. Może jako przedstawiciel Archeo podejmie się Pan konkretnej rozmowy i nie o cyfrowym paszporcie, ale o współdziałaniu z Nami. Co do grupy „odkrywców” to wydaje mi się, że odrobinę dyscypliny byłoby wskazane, niezasypane dołki stają się plagą na skalę krajową, co daje w rezultacie wściekłego leśniczego itd. Panowie odrobinę kultury las i łąka to nie teren prywatny, więc starajmy zachowywać się właściwie. Pozdrowienia KubaPS podstawowa wiedza o archeologii nie jest taka straszna a daje wiele satysfakcji.
el_torro Napisano 25 Styczeń 2005 Napisano 25 Styczeń 2005 Albo jeszcze lepiej, zróbmy to jak górnicy im to pomogło może nam coś dadzą ;)
Bocian Napisano 29 Maj 2005 Autor Napisano 29 Maj 2005 Doczekaliśmy się odpowiedzi.Bez komentarzahttp://www.odkrywca-online.pl/index1.php?action=artykuly&artykul=12
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.