Bagnet Mauser 98k, Carl Eickhorn 1937.

[Van Pelt]

Dzień dobry.

Czy to jest komplet, w sensie z żabką. Numery się zgadzają:  l 640. Pochwa nie opiera się na haku, tylko na jelcu. 

Nie mogę rozszyfrować producenta żabki: ..................... (?)

                                                                               ESSEN (?)

                                                                                1928 (?)

Dzięki.

PS I czy to coś fajnego, czy taki sobie niemiaszkowy kozik?

[wz.69]

Przepraszam ja nie rozumiem.Czy to  Prma Aprilis dzisiaj.?

Mozna sie czasami zastaniwic co sie pisze.Chyba tak.

Pytanie jest czy to jest fajne ? Tak? Dobrze zrozumialem? To odpowiedz jest : NIE. 

Czy to jest komplet: bagnet i pochwa jezeli ten sam numer i producent no to chyba Tak. 

Czy zabka jest od zawsze z tym bagnetem to przeba sie spytac tego zolnierza co to nosil.

A jelec to jest to cos za ostrzem ale przed raczka.

Pozdr.

[Van Pelt]

To chyba nie wszystko zrozumiałeś.

Nie jest fajne. Dzięki.

Skoro napisałem, że numer na pochwie i głowni się zgadza, chciałem uciąć dyskusje na ten temat.

Żabka - bagnet. Czy jest to komplet. Czytaj, czy ten model żabki jest do tego konkretnego modelu bagnetu? 

I wiem co to jest jelec, głownia i rękojeść. I nie zmienia to faktu, że jak powiesić bagnet na pasku, ten "wpada" w uchwyt i opiera się jelcem o jego krawędź. Nie opiera się na haku.  Nie wiem jak to dokładniej opisać. Stąd pytanie o kompletność tego zestawu.

Dzięki.

Pzdr

 

PS Może niezbyt jasno się wyraziłem. Bywa.

PPS I jeszcze ten nieszczęsny producent żabki.

 

[Erih]

Nie czuję się specem od bagnetów, ale tym że bagnet wchodzi zbyt głęboko w żabkę, absolutnie bym się nie sugerował. Żabka mogła się zwyczajnie wyrobić, otwór na hak wygląda na rozciągnięty, skóra tak ma że "pracuje". Zwłaszcza że żabka ewidentnie była konserwowana, tak więc skóra jest miękka.

Niemniej, na moje oko, żabka była do bagnetu dobierana współcześnie. Co niczemu nie szkodzi, o ile wzory się zgadzają.