rekonstrukcja fotografii historycznej :)

[Erih]

Do kol.Grzesio- Kijew4 ma migawkę metalową o przebiegu pionowym więc to na pewno nie to. Natomiast widać że skan byle jaki , no i nie wiem czy nie był film źle wywołany.

[bolas]

A co jest nie tak ze skanem ? Bo przyznam, że nie widzę nic do czego by się można przyczepić, poza może kilkoma zdjęciami (np. z Goździkiem itp).

Niestety nie znam detali wywoływania - wiem, że tradycyjna ręczna robota na starawym sprzęcie ...

[Erih]

Od końca - film moim zdaniem mocno przewołany , albo wołany w jakimś koszmarze. Ziarno jak gołębie jaja , kontrast aż w oczy szczypie , podczas gdy dla 400 z klasyczną emulsją powinien być raczej niski. zakładam oczywiście wopłanie a nominał".
na kilku zdjęciach widać jakieś dziwne artefakty , tak jakby film był posklejany , nie mieszany.. choroba wie co . W tym specyficznym przypadku to akurat jest zaleta - sugeruje wołanie w warunkach polowych;) ale np portretów mej ukochanej bym takiemu wachowcowi nie powierzył ;)
Co do skanów - wyrażnie widać paski jaśniejsze i ciemniejsze biegnące w poprzek kadru , skaner do czyszczenia - nierówny przebieg linijki skanującej !

[bolas]

Spotkałem się z ciekawa opinią, że ponoć w latach trzydziestych i w czasie wojny nie było niby filmów bardziej czułych niż 100. Czy to możliwe ? Jednen z czytelników pewnego forum sugerował nawet, że wtedy zwano te filmy super-szybkimi. Co na to specjaliści ?

[bolas]

Aaaa jeszcze jedno pytanie - pstrykał ktoś na słynnych filmach Kodachrome" ? Obok efekt - zdjęcie z 1942 roku ... piekło.

[bolas]

I jeszcze jedno ... te kolory, ostrość ... bajka.

[bolas]

...ponoć można jeszcze je kupić. Próbował ktoś tym pstrykać ? Czy wymagają jakiegoś specjalnego procesu wywoływania ?

[kaes]

kolory to jedno, a ostrość i wyrazistość zdjęcia to chyba sprawa dobrego, nie zabrudzonego aparatu i porządnego szkla! ale nie wiedziałem że są takie oryginalne zdjęcia z tamtych lat:) wyglądaja naprawdę ładnie!

[bolas]

Raz, dwa, trzy ... co to za aparat ? Zgadujesz ... Ty ! ;)

Ma ktoś pomysł co to za aparacik tam dynda ? Fotka z innego wątku, a bardzo ciekawa w temacie ożywiania fotografii przedwojennej.

[Erih]

Może jakieś Certo ?
PS Kodachrome to mażenie mojego dzieciństwa.. Niemniej podobne efekty można uzyskać pracując i na obecnych slajdach z filtrem korekcyjnym.

[bolas]

Nieco więcej szczegółów ? Co byś polecał na udawanie Kodachrome" ... ?

[Erih]

Ja używam Velvii 50. Po dodaniu słabego filtra korekcyjnego purpurowego efekt powinien być zbliżony.
Ewentualnie coś z błon Kodaka .. Może Kodachrome 64 z słaniutkim filtrem niebieskim ? Oczywiscie weź pod uwagę że foty które prezentujesz zostały wykonane aparatem wielkoformatowym- to ma wpływ na wielkość ziarna ( a w zasadzie jego brak) ostrość , przejścia tonalne , plastyke a nawet śmiem twierdzić ( na forum foto by mnie za to zjedli) na perspektywę obrazu.

[ordonez]

Witam!

Przesyłam kilka swoich fotek, wykonanych aparatem typu BOX. Nieco prześwietlone, ale człowiek przypomina sobie po latach pixelozy" jak to jest obcować z kliszą....

Fotki z PW (Cydatela).

[ordonez]

Następne

[ordonez]

Kolejne

[ordonez]

To z Helu

[ordonez]

Znowu PW

[ordonez]

Znowu PW

[ordonez]

Tutaj jak Steiner słusznie zauważył zdjęcie zeskanowane odwrotnie" - ale zamieszczam dla celów edukacyjnych;)

[ordonez]

Dodam tylko że zdjęcia są robione na kliszy 6x9 - czyli właśnie średni format. Aparat jest totalnie prymitywny - i o to chodzi ;))) Ma 2 czasy (ok. 1/30 sek. i B), zero ostrości, jedną przesłonę (z pseudo przesłoną nr 2, która wygląda jak podkładka pod śrubę) - i to wszystko.

Klisza: Ilford FP4 PLus.

Życzę kolegom udanych fotek - i dzielcie się uwagami. Niby każdy kiedyś cykał fotki analogiem, ale wystarczy kilka lat posługiwania się straszną protezą, jaką są cyfrówki - i trzeba sobie wszystko przypominać od początku.

[bolas]

Bardzo fajne, mimo że jak piszesz BOX na maxa prymitywny to i tak te zdjęcia podobają mi się bardziej niż połowa współczesnych cyfrowych po fotoszopie ;)

Propo Kodachrome - udało mi się kupić trzy rolki Kodachrome 64. Tylko zastanawiam się czy nie jest to zbyt małoczuły film jak na fotki reporterskie w klimacie rekonstrukcyjnym ... to 64 mnie nieco zastanawia - do tej pory cykałem na 400. Trzeba będzie chyba jednak kupić światłomierz ...

A może pstrykał ktoś na tych Kodachrome 64 ?

[Erih]

Choroba , tylko trzymaj je w lodówce !
O swiatło się nie martw , w pogodny dzień i przy szybkim Sonnarze , przepraszam Heliosie masz 1/60 jak w banku a to wystarczy.

[bolas]

Ani Sonnar (niestety), ani Helios ;) Tylko Jupiter 8 (50mm), a teraz jeszcze dokupiłem szeroki kąt 2,8 35mm, czyli Jupitera 12. Może ma ktoś do niego zbędny celownik lunetkowy ?

Kodachrome można łatwo upolować w necie na aukcjach na zachodzie ... lekko przeterminowany, ale wedle opinii z zachodnich forum to nic nie przeszkadza. No i kosztuje grosze. Wywołać można w USA za 9 baksów ... + koszty wysyłki.
http://www.dwaynesphoto.com/newsite2006/slide-film.html

Także, jak przyjdą to do lodóweczki i niech czekają sobie na ładną okazje. Bardzo mnie ciekawią efekty.

[bolas]

... zachodnich forach" miało być ...
człowiek się spieszy, a później wstyd czytać te kwiatki ...

[Erih]

Fakt , w starszych wersjach był Jupiter. czyli Sonnar właśnie.
Jupiter12 to super szkiełko , mam i używam w wersjiM39 od jakichś 20 lat.Jeszcze o 9 do portretów się postaraj.