Jump to content
  • 0

Armata Flak 88


piotrk1

Question

Ostatnio czytałem broszurkę na temat umocnień na linii Maginota i zaciekawiła mnie informacja, że do niszczenia znajdujących się tam umocnień Niemcy używali armat przeciwlotniczych Flak 88. Jestem laikiem w tych sprawach i dlatego zwracam się z prośbą do fachowców z tego forum i wyjaśnienie mi paru spraw. W Wikipedii znalazłem trochę informacji o tych armatach, było kilka modeli. Przypuszczam, że używany był model 36 lub 37. Armaty te podobno uważane są za najlepsze w owym czasie.
Który model był używany do niszczenia umocnień, na czym polegała siła tych armat, jakiej używano amunicji.
W broszurce tej zamieszczone jest zdjęcie kopuły obserwacyjno – strzeleckiej GFN fortu nr 2 w fortecy mniejszej Kerfent a z opisu wynika, że zniszczona została bezpośrednim ogniem z 200 m armaty Flak kal. 88. Zniszczenia tego betonowego umocnienia są znaczne, wyrwany z posady.
Link to comment
Share on other sites

7 answers to this question

Recommended Posts

Ostatnio czytałem broszurkę na temat umocnień na linii Maginota i zaciekawiła mnie informacja, że do niszczenia znajdujących się tam umocnień Niemcy używali armat przeciwlotniczych Flak 88. Jestem laikiem w tych sprawach i dlatego zwracam się z prośbą do fachowców z tego forum i wyjaśnienie mi paru spraw. W Wikipedii znalazłem trochę informacji o tych armatach, było kilka modeli. Przypuszczam, że używany był model 36 lub 37. Armaty te podobno uważane są za najlepsze w owym czasie.
Który model był używany do niszczenia umocnień, na czym polegała siła tych armat, jakiej używano amunicji.
W broszurce tej zamieszczone jest zdjęcie kopuły obserwacyjno – strzeleckiej GFN fortu nr 2 w fortecy mniejszej Kerfent a z opisu wynika, że zniszczona została bezpośrednim ogniem z 200 m armaty Flak kal. 88. Zniszczenia tego betonowego umocnienia są znaczne, wyrwany z posady.
Link to comment
Share on other sites

W 1940 roku były w linii trzy modele tych armat - 8,8 cm Flak 18, 8,8 cm Flak 36 i 8,8 cm Flak 37. Najmniej prawdopodobne jest użycie na Linii Maginota modelu 37, bo on szedł głównie do jednostek systemu obrony przeciwlotniczej Luftwaffe - zaś 18 i 36 są mniej więcej równo prawdopodobne, może ze wskazaniem na tę pierwszą nawet. Wszystkie trzy były identyczne balistycznie, różnice sprowadzały się do konstrukcji lufy (zamiennej jednak we wszystkich modelach), łoża i podwozia. Siła tych armat sprowadzała się po prostu do tego, że były to armaty przeciwlotnicze, czyli z założenia o dużej prędkości początkowej pocisku, do tego sporego kalibru - i mogły być zastosowane do ognia na wprost, czyli de facto w roli armat przeciwpancernych - a podstawową wówczas niemiecką armatą ppanc był ledwo 3,7 cm Pak.
Jako amunicji ppanc używano we Flakach nabojów 8,8 cm PzGr Patr i 8,8 cm PzGr Patr 39 - różnica sprowadzała się głównie do ilości materiału wybuchowego w pocisku, zmniejszonej w wersji 39 - co wpłynęło jednocześnie dodatnio na przebijalność pancerza. Waga pocisków wynosiła odp. 9,5 kg i 10,2 kg - były to zwykłe kinetyczne pociski ppanc z czepcem ochronnym i balistycznym, tudzież zapalnikiem dennym. 8,8 cm PzGr 39 z odległości 100 m przebijał pancerz 102 mm, z 200 m - z 1500 m - 97 mm.

Pzdr

Grzesiu
Link to comment
Share on other sites

http://www.kerfent.com/paysunitedkingdom.htm
...On the 20th June 167. Infanteriedivision assaulted the French fortress at Bambesch using artillery and 88mm Flak guns firing over open sights. After two hours of intense shelling the fort surrendered...

domyślam się, że kopuła nie została trafiona 88.

chroniczny brak środków AT do niszczenia większych pancerzy sprowokował eksperyment, lecz Niemcy mieli już pocisk AT(?).

A dlaczego Flak 88, bo zapewniał odpowiednie parametry balistyczne...

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information