Skocz do zawartości

TUNGUSKA


mirek1973

Rekomendowane odpowiedzi

Napisano
Kolega beaviso mnie uprzedził :). Niestety 2S6M Tunguska" to za wysokie progi na polskiej armii nogi. Poczekamy na Loarę", na razie jest jeden egzemplarz w 10 BK.
Napisano
Myślę, że z Loary będą nici. Po pierwsze, to taki sprzęt (ani Tunguska) chyba nie jest nam potrzebny, bo pewnie był pomyślany jako ochrona zagonów pancernych, a po drugie jest zbyt drogi, a po trzecie... sami wiecie ;)
Napisano
Też tak myślę. Namęczyli się nad tą Loarą" trochę, sprzęt w sumie fajny ale... Danii i północnych Niemiec już nasza armia zdobywać nie będzie, więc nie jest on raczej potrzebny. Szyłka", jak również Tunguska" miały służyć do ochraniania kolumn transportowych, bo zagony pancerne według doktryny rosyjskiej miały szybko przeć na przód, a podwozie Szyłki" to zmodyfikowane podwozie od PT-76, więc żadna rewelacja i mogło nie wytrzymać intensywnej ekploatacji (w końcu to tylko podwozie lekkiego czołgu pływającego). Ale faktem jest że ZSU-23-4 to mordercza zabawka...
Napisano
mirek1973: A czy Serbowie przypadkiem nie sięgnęli go rakietą? Co do ceny Loary" to ciężko raczej powiedzieć ile kosztuje, bo to prototyp. Dopiero po wtpuszczeniu choćby serii informacyjnej można mówić o jakiejś cenie. Kiedyś gdzieś czytałem ile kosztował prototyp, ale nie chcę konfabulować. Niech ktoś lepiej poinformowany się wypowie.
Napisano
F-117 dostał rakietą. Dowodzący wtedy obroną był łebski facet. Wykorzystał do maksimum okazję oraz błędy przeciwnika.
Co do Loary tak w wersji PZR, jak i PZA, to chyba już definitywnie kaput, razem z Krabem i czym tam jeszcze.

Ironrat
Napisano
a ja obstaje ze to szylka zdjela stealtha , kolega pracujacy na lotnisku w n d mazowieckim opowiadal ze po tym incydenciwe zrobil sie maly szum podobno radar w tym spzecie byl prod czeskiej albo z elementami czeskimi stanelo ponoc na rozmowach miedzy amerykanami i czechami o zaprzestaniu albo modyfikacji uzadzen mogacych namiezyc stealtha , ale czy to prawda pewnie sie dowiemy za 30 lat
Napisano
Pewnie dostaniemy ardzo dobre" i anie" M163 Vulcan" prosto z wojny w Wietnamie :) Z resztą nasi wezmą wszystko byle tylko pochodziło wiadomo skąd ...
Napisano
Tak się składa że loara powstał jakieś 25 lat po osttnim NATOwskim ARTYLERYJSKIM systemi p.lot.
Niewiem co zdjeło F117 ponoć OSA
Ale Loara jest technologiczne (25lat rozwoju komputerów) naprawdę dobra.
Jankesi byli wszoku jak loara namierzyła i zdjeła w locie"
minę 120mm z możdzirza.
Teraz szuka się broni ostatniej sznsy dla baz logistycznych,lądowisk,parków maszyn.
Mamy system którego NIKT nie ma to MON tego też nie potrzebuje ....
Praca naszych z radwaru i pitu jak zwykle będzie tylko na papierze bo doceni ich dopiero historia.
Pozdrawiam
Napisano
tak czyli uscislajac w serbii stealtha zdjela rakieta ok ale jak to sie ma do info ze podobno jest niewykrywalny , a jesli go wykrywa tamara czy inne ustrojstwo to czy nie bylo naciskow na panstwa bylych demoludow o modyfikacje uzadzen mogacych namiezac niewidzialnego , oczywiscie modyfikacje wsteczna ;-) ,kolega opowiadal ze chodzily takie ploty po lotnisku w zwiazku z tym zestrzeleniem
Napisano
niewykrywalny dla radarow. Strzala jest naprowadzana na cieplo silnikow. Bylem w wojsku akurat jak zestrzelili ten samolot. Szkolilem sie na strzalach i nasz dowodca twierdzil ze ten samolot zestrzelili ruska wersja strzaly (iglica chyba sie nazywa)
Napisano
Panowie,
niewykrywalnośc stealtha to nie tylko niewykrywalnoość dla radarów ale również redukcja, różnymi sposobami sygnatury termicznej, a w przypadku np. RAH-66 także sygnatury akustycznej.
Jedną z modernizacji wspominanego wcześniej systemu S-125 jest np. dodanie toru namierzania optycznego (kamera). Jeśli tylko widzisz cel, to możesz na niego naprowadzać.

Poza tym Igła, to następca Strieły (Strzały).
Ironrat
Napisano
Redukcja sygnatury termicznej? Chyba to troche za blisko 21 wieku jak na strzale. Strzalka poleci na wszystko co jest cieple i tyle. (jesli wogole poleci)
Napisano
Nie bardzo rozumiem twoją wypowiedź.
Jednym z elementów technologii stealth, jest redukcja sygnatury termicznej. Rozpraszanie i ochładzanie gazów wylotowych i takie tam. Poza tym zakres działania detektorów ciepła jest ograniczony (zasięg), dużo mniejszy niż systemów radarowych. Amerykanie nie bez powodu latają ostatnio powyżej pułapu 5 km. Poza zasięgiem systemów lufowych oraz praktycznie poza skutecznym zasięgiem przenośnych zestawów przeciwlotniczych.

Ironrat
Napisano
Tunguska miała byc w polskiej armi.
Wybudowano juz nawet obiekty pod tem sprzęt, kompletowano ludz,
Ale nadeszła III RP i okazało sie, że jest to sprzet Rosyjski czyli nieprawomyslny i umowa na dostawę została zerwana.

Pozdrawiam
Mirass
Napisano
Eeeeeeeee.
Nie pamiętam jak to było dokładnia z Tunguską, ale obstawiałbym, że z zakupu zrezygnowano już w drugiej połowie lat 80-tych ze względów finansowych. Wtedy z nowych systemów uzbrojenia daliśmy radę tylko te kilkanaśie Migów 29, jednego Orła i kilka Piwonii. Na więcej nie było nas stać.
Natomiast w IIIRP kupowanie czegokolwiek ze Wschodu nie ma sensu, co nie oznacza, że powinniśmy przyjmować złom zza Wielkiej Wody...

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie