Ft17 na allegro

[muslim]

Co prawda zdjęcia już dawno wystawione ale nie widziałem jeszcze tego na forum
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=26941139
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=26941235
i jeszcze Piłsudczyk:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=26941365

[muslim]

Ten czoł co na pierwszym zdjęciu w twierdzy Brześć Litewskibył też kiedyś na Ebayu ale wtedy nikt nie wiedział, że to nasz.

[jotes]

Owszem, to zdjęcie jest też u Spielbergera w Beute..." opisane jako Brześć Litewski.

Pzdr,

jotes

[jotes]

Ciekawostka też z Renault ;-), też z Twierdzy (Modlin) i też z Allegro (już wygasła).
W dwóch odcinkach :-)

[jotes]

;-)

[jotes]

To też taka mała zagadka (tajna broń pod plandeką...)

Pzdr,

jotes

[Mi.Der]

A czy u Spielbergera w Beute..." są jeszcze jakieś zdjecia naszych FT-17? (i czy ma ktoś może ew. skany?)

[Mi.Der]

!!.. Czy to zdjęcie z Modlina to też 1939? W takim razie byłby to 1 z kilku (3 lub 2, ale liczba nie jest pewna) samochodów nieprzebudowanych, pozostawionych w CWBRpanc.

Sęk w tym, że Tarczyński w Pojazdy WP 1918-39" pisze, że we wrześniu 1939, trzy pozostałe samochody wz.28 z CWBrPanc, włączone w skład Ośrodka Zapasowego nr 2, zostały sformowane w improwizowany pluton pod dowództwem por. Feliksa Uścińskiego. Ostatni z nich został zniszczony w walkach z bojówką ukraińskich nacjonalistów pod Nadwórną, kiedy polska kolumna przebijała się do granicy węgierskiej.

W takim razie zapewne jeden został...

Stoi tam jeszcze z tyłu wz.29.

[jotes]

Wg mnie zdjęcie NIE jest z '39. A na pewno przedstawia Modlin w rękach polskich.

[jotes]

Co do wspomnianej książki Spielbergera: nie ma tam zbyt wiele zdjęć polskiego sprzętu (jest kilka ciekawych ujęć 7TP, te zamieszczę wkrótce). FT-17 jest tylko ten jeden, ale sprawdzę jeszcze sekcję francuską.

Pzdr,

jotes

[Mi.Der]

Faktycznie, to sprzed 1939 - co trochę upraszcza sprawę samochodów wz.28.

W takim razie pod plandeką jest pewnie Renault NC, lub coś podobnego?

[jotes]

Pod plandeką jest wg mnie Renault NC

[JoncaA]

No co ty z tym NC? Wystarczajaco wysoką sylwetkę, zeby tak wygladać pod brezentem miały tylko dwa wozy : TSF i czołg dymotwórczy". Ja obstawiam TSF-a.

[Grendel]

JoncaA,
Inny uklad zawieszenia, jak mi sie wydaje.Gorna czesc gasienicy zbyt pozioma.W/g mnie nie jest to nic na podwoziu FT-17.
Pozdrowienia
Grendel

[jotes]

Sylwetka? A co z gąsienicami i kołem napinającym? Są zupełnie inne niż w FT-17 i pasują do NC. Widać to ładnie na zestawieniu, które zamieściłeś...

[JoncaA]

Panowie, pod brezentami mamy wszak dwa wozy. Z naszej lewej, zakryty brezentem razem z gąsienicami, to musi byc TSF. Blizej nas stoi cos z zakrytym kadlubem i widoczna wewnetrzna powierzchnią prawego koła napinającego. Tej srednicy koło i tak polozone wzgledem kadłuba może nalezec tylko do R17, zaden NC. Starczy wyjąć spiralny resor, zeby gora gąsienicy przyjeła prawie poziom, bo belka kółek podtrzymujacych opadnie na wspornik. Cysta to spekulacja, bo widać prawie nic, ale do wszystkiego wydaje mi się podziałka gąsienicy czegoś za mała jak na R17. Nie jest to gąsienica Kardaszewicza, ale nie tylko on grzebał przy tym czołgu.A poniewaz nasi dziadkowie (pardon, dla czesci z nas pradziadkowie)zajmowali sie przez czas jakiś modernizacja czołgu bardzo intensywnie, to całkiem nie wykluczam, ze widzimy kawałek czołgu z oryginalnym podwoziem kegresse do Renaultów - z duzym kolem napinającym (a nie sporo mniejszym ,jak w serii NC)

[jotes]

Z częścią tez się zgadzam, a z częścią nie. O tym za dłuuuższą chwilę. Ale mam wrażenie, że za wszelką cenę chcesz uniknąć NC. A co go wyklucza? Może jest jakiś powód, dla którego rzeczywiście nie może to być NC?

Pzdr,

jotes

[jotes]

I jeszcze jedno. Co rozumiesz w tym przypadku przez zawieszenie Kegresse? Bo NC miał wg mnie właśnie zawieszenie Kegresse.

[jotes]

OK. Cofam ostatnie pytanie, opacznie zrozumiałem...

[Grendel]

FT z zawieszeniami Kegresse'a, czyli FT18 etc., o ile pamietam uzywaly jednolitych, gumowych gasienic.Dopiero w daj Boze, M26/27 (tak sie chyba zwal) zostaly one wzmocnione przez dodanie metalowych plytek.Ta gasienica, ktora widac na zdjeciu ma ogniwa mniejsze niz FT17.Tyle widze na zdjeciu.Spekulowac co to jest nie bede.Za malo widac.Bede sie jednak upierac, ze nie jest to nic na bazie oryginalnego FT.Co jest pod druga plandeka tez zgadywac nie bede.
Pozdrowienia
Grendel

[JoncaA]

Upieram sie i już! Nie NC bo duze koło, bo w NC mniejsze i cofnięte do tyłu względem kadłuba, niewiele, ale resztę robi różnica średnic. A zerknij jeszcze na CWS-M. Wielkie koło napinajace, drobnoogniwowa gąsienica (na marginesie- przod kadłuba też zmieniony wzgledem R-17).I spory odcinek prostoliniowy góry gasienicy - choc chyba jednak nie tyle , co wystaje spod brezentu.

[JoncaA]

I furda tam, czy ta gąsienica opada ku tyłowi jak w R-17, czy też nie. Ale wewnetrzna strona koła napinajacego w R17 tak własnie wygląda

[jotes]

Poproszę o przerwę techniczną. Przy okazji mam prośbę o pomoc. Kiedyś kolega Zawias udostepnił na tym forum b. ładne zdjęcie jedynego (?) polskiego Renault NC. Gdzieś mi się zawieruszyło, jesli mógłbym prosić o przesłanie na pocztę jotes25@op.pl :-))))
Może wtedy zdecyduję, że nie może to być NC ;-)

[Grendel]

Szczerze mowiac uwazam, ze nie jest to NC, ani oryginalne FT.Faktyczne jak na NC kolo napinajace jest ZDECYDOWANIE ZBYT DUZE.Moze jest to jakis egzemplarz TSF'a z prototypowym zawieszeniem-nie wiem.Za malo widac bym mogl zdecydowanie twierdzic coz zas za czudak.
Wieczorem poczytam do jakich wnioskow doszliscie-tymczasem ruszam na dzien drugi Highland Games kontynuowac turniej rugby (pierwszy raz dotarlismy do cwiercfinalow).
Pozdrawiam
Grendel

[jotes]

Nie wiem czemu uważacie, że koło jest za duże. Zwłaszcza, że nie ma go z czym porównać (bo nie z wz.28 - perspektywa). Oczywiście chodzi mi o ten NC z gąsienicami gumowymi.

Pzdr,

jotes

P.S. poczekam na zdjęcie, to się wypowiem