Mała pieczęć

[sebson]

Proszę o id tej małej pieczątki

[sebson]

F.2

[shadowN]

herb nałęcz, właściciel żołnierz, datowanie ok. początku XIX w.
pozdro.

[sebson]

Wielkie dzieki pozdrawiam.

[stock84]

Po co żołnierzowi pieczęć?Chyba coś pogibałeś:)

[shadowN]

Nie nie pogibałem.
Wielu żołnierzy było pochodzenia szlacheckiego.

Tutaj ozdobiony panopliami herb nałęcz wskazuje jednoznacznie, iż właściciel chciał podkreślić fakt bycia żołnierzem.

Panoplia odpowiednie dla końca XVIII lub początku XIX w.

Sztandary/orły, werble, armaty, szable..
pozdro.

[sebson]

A czy nie mógł być oficerem to wiele by tłumaczyło?

[shadowN]

Jako szlachcic miał na to bardzo duże szanse...


Co by tłumaczyło.. ?
pozdrawiam.

[sebson]

Zastosowanie tej pieczęci wiele by wytłumaczyło,według mnie służyła do lakowania listów sądze tak po rozmiarach ale mogę się mylić.{gdybym był pewny nie pisał bym na forum}Myślę że zwykły szeregowy nie zawracał by sobie głowy stęplowaniem listu do rodziny własnym herbem w dodatku ozdabiając go panopliami chyba że pochodził z ubogiej szlachty i właśnie w ten sposób chciał podnieść swój status.Ale to tylko takie moje proste rozumowanie a co ty na to shadowN.

[shadowN]

Źle rozumujesz..

1. Najpierw zapewne był herb z racji urodzenia.
2. Później służba wojskowa..
3. Ewentualnie nadanie za zasługi wojenne (w co wątpię, ale nie neguję).

4. Pieczęć MOGŁA ale NIE MUSIAŁA być wykonana PODCZAS służby, mogła być pieczęcią WETERANA...

5. Nawet zwykły szeregowy będący szlachcicem, zawracałby sobie głowę, bo robił to niemal każdy szlachcic w tej epoce. Taka była moda i tradycja.

6. U szlachty zasługi wojskowe były bardzo cenione, nie ważne u jakiej.

7. Jako szlachcic (jeśli był szlachcicem zanim wstąpił do armii), miał pierwszeństwo w kwestii awansów w armii, mało tego, bardzo często zapewne szlachcice byli oficerami z automatu" (w zależności od armii i epoki).

8. W wielu przypadkach polską kawalerię formowano z urodzonych w rodzinach szlacheckich, bo zgodnie z tradycją uczeni oni byli od dziecka fechtunku i jazdy konnej.

9. Brakuje mi w panoplionie karabinów z bagnetami, ciekawe czy to celowy zabieg (np. artyleria konna - szable+armaty), czy przypadek..

pozdrawiam.

[sebson]

Myślę że raczej nie przypadek po dwa sztandary na stronę a zapomnieli o karabinach?

[tyfus]

9. Brakuje mi w panoplionie karabinów z bagnetami, ciekawe czy to celowy zabieg (np. artyleria konna - szable+armaty), czy przypadek.."

Dawid - czy ten przykład artyleria konna - szable+armaty" - to miałeś na myśli tę pieczęć, czy ogólnie ?

na tej akurat są szable i armaty - czy oprócz wymienionych powinny być karabiny ?

---

Post został zmieniony ostatnio przez moderatora tyfus 00:25 09-01-2012

[shadowN]

Miałem na myśli fakt, iż styl przemawia za przełomem XVIII i XIX w., nawet jeśli skłonimy się do XVIII w. - karabin pełnił wtedy dość ważną i powszechną funkcję, w wielu panoplionach ogólnych widuje się np. końcówki luf z bagnetami..

Tutaj widać sztandary bądź orły pułkowe (http://pl.wikipedia.org/wiki/Polskie_sztandary_wojskowe#Sztandary_okresu_zabor.C3.B3w) + szable, armaty, werble..

Dlatego zastanawia mnie czemu odsunięto karabiny z panoplionu - czy celowo (właściciel przydział np. kawaleria, artyleria bądź artyleria konna), czy raczej przypadkowo..

Chyba raczej przypadek, ponieważ nie ma ścisłych atrybutów umieszczających kogoś w jednym konkretnym rodzaju wojsk..


pozdrawiam.