fisher 1266x - test w powietrzu

[VanWorden]

OK teraz rozumiem, że chodziło Ci o słowo wybitny":)) No i bardzo dobrze - jeśli dla Ciebie jest wybitny i sprawdza się to jest to najważniejsze, ale nie próbuj tego uzasadniać wyłącznie czestotliwością pracy bo jest sporo sprzętów o niskiej czy ormalnej" częstotliwości, które są bite przez nawet najtańsze wyskoczęstotliwościowce i odwrotnie. Natomiast pełna zgoda, że sporo wykrywaczy starszych jest wciąż relatywnie dobra.

Pozdrawiam

VW

[VanWorden]

prymek7 - dostałem od kogoś info na PW, że Twój egzemplarz 1266 był przerabiany w fabryce Fishera i dlatego jest wybitny". Czy to prawda? Jeśli tak to dlaczego nie podałeś tej informacji w temacie i wprowadzasz nas w błąd?

Pozdrawiam

VW

[Brzęczyszczykiewicz]

Przerabiany czy nie, prezentowanie wyników testów na skarpie, które są KOSZMARNE ZAFAŁSZOWANE i udowadnianie na ich przykładzie, że jakiś sprzęt jest znakomity, jest zabawne. Zakop kolego te swoje monetki na tej samej głębokości, jak wcześniej miałeś na skarpie, na równym terenie, ubij jak było i powiedz czy nadal widzi" :)

[prymek7]

VW - istnieje duże prawdopodobieństwo że ten Fisher należał do jednego z głównych techników firmy Fisher i został przez niego specjalnie zestrojony lub przerobiony, pewności nie mam , na konkurencyjnym forum zamieściłem post z prośbą do użytkowników o podanie pomiarów dla swoich 1266 - nikt mi nie odpowiedział. Jedynie Proscan stwierdził że te zasięgi to nie jest norma. Nie miałem w zamiarze nikogo wprowadzać w błąd.


Brzęczyszczykiewicz - test który opisałeś zrobiłem już wcześniej, ta sama ziemia 1 grosz , mocno ubiłem - pewny sygnał 25cm graniczny (faint) na słuchawkach 30cm


Brzęczyszczykiewicz - z zasady nie kłamię i nie fałszuję, test z zakopaną świeżo monetą również może zostać podważony
( ruszana ziemia - pustka koło monety itd ) test to tylko test. A tak poza tym to należy ci się BAN za całokształt , twoje jadowita krytyka, złośliwości , przekonanie o nieomylności zniszczy każde forum . MISTRZU - twoje wybujałe ego i i głupie uwagi powodują że ludzie boją się pytać i pisać posty , każdego kto napisze coś co jest niezgodne z twoimi przekonaniami próbujesz zadeptać. Nie jesteś oczywiście jedynym MISTRZEM - jest was wielu.

[VanWorden]

Właśnie w tym rzecz, że ja nie przypominam sobie żeby 1266 był jakimś wyjątkowym modelem, choć faktycznie daaawno dawno temu był super i miał w sobie wszystko co było kiedyś synonimem marki Fisher - solidność budowy, wzorcową ergonomię i doskonałą czułość. Pamiętam, że gdy pod koniec lat 80tych jeździłem do sklepów typu Joan Allen by pomacać" rózne wykrywacze, Fishery wyróżniały się pozytywnie na tle Compassów, Cscopów, Garrettów czy nawet Whitesów. Jeśli Proscan stwierdził, że te wyniki odbiegają od normy to faktycznie najwyraźniej masz przerobiony egzemplarz i nie ma sensu używać go do testów, jako wyznacznika mocy" danego modelu.

Pozdrawiam

vw

[prymek7]

Jeśli Proscan stwierdził, że te wyniki odbiegają od normy to faktycznie najwyraźniej masz przerobiony egzemplarz i nie ma sensu używać go do testów, jako wyznacznika "mocy danego modelu."

Może i masz rację ( jeśli faktycznie został przerobiony - co w 100% nie jest pewne ) więc na razie są to testy Mojego Fishera" .

Zostawmy te nieszczęsne zasięgi z boku, co widać jeszcze na filmikach:
- bardzo przyjemne audio - coś ja Tesoro
- szybki czas reakcji
- to że mimo zwiększenia dyskryminacji zasięgi się nie zmniejszają

[Brzęczyszczykiewicz]

Nie ma żadnego powodu, żeby podważać testy w ubitym gruncie. od warunkiem, że testy porównują co najmniej 2 wykrywacze ze sobą. Dlatego tak, że wykrywalność obiektów zależy silnie nie tylko od wielkości fantu, jego kształtu i głębokości zakopania, ale również od rodzaju gleby, jej wilgotności, ukształtowania oraz tego co w niej zalega, niekoniecznie metalowego, kształtu warstw glebowych. Jeśli nie porównasz z innym sprzętem, który będzie można potraktować jako potwierdzenie weryfikujące warunki, w których przeprowadzano test, to test niewiele mówi albo wręcz oszukuje.
Trzeba tez określić, czy test jest w trybie all metal czy z dyskryminacją (wyłącznie sygnał kolor" się liczy wtedy). Sygnał musi być tej klasy, że jest jednoznacznym nakazem kopania, czyli powtarzalny na 75% co najmniej. Wiele wykrywaczy podkręconych śpiewa przy każdym sygnale, że wspomnę testy tekneticsów które ktoś prezentował, gdzie wykrywacz cały czas gdakał i z monetą i bez, a najbardziej podczas odkładania na bok, żenada...
Z 3 filmików które widziałem na YT Twojego autorstwa, żaden z nich nie spełniał nawet minimum warunków rzetelnej prezentacji (prezentacja - czyli coś znacznie MNIEJ wymagającego niż test), bo jeden był w powietrzu a 2 w okolicy dołu. Żaden nie był zweryfikowany inna maszyną. Tłumaczyłem Ci dlaczego tak nie wolno i dlaczego, tłumaczył Rutus, a Ty nadal swoje. I jeszcze się pieklisz, że nazywam takie chłamowate testy po imieniu. Owszem, żeby inni wiedzieli, że tego nie warto oglądać.
1266 to nie jest jakaś nadprzyrodzona konstrukcja. Przyzwoicie zaprojektowany analogowiec, bez szaleństw. Takie Tesoro, z tymi elementami które Tesoro spieprzyło zastapionymui przez lepsze rozwiązania z Whitesów. Zawsze można zastosować lepsze komponenty w paru miejscach. I podkręcić parametry, ale wtedy inne problemy się pojawią, na przykład przesterowania przy dużych obiektach, większa wrażliwość na zakłócenia, śmieci, grunt. Szczególnie zakłócenia od sieci przy wykrywaczy 4kHz będą bolały...

25cm na połyskujący grosiak w suchym gruncie z dyskryminacją, to wynik bardzo dobry ale nie ewelacyjny". Wierzę, że taki uzyskałeś czułym wykrywaczem, dobrze ustawionym. Szkoda że nie wziąłeś jednocześnie innego dobrego wykrywacza, i nie sprawdziłeś czy nie działa aby zupełnie tak samo lub lepiej :)
Tylko po co wsadzać taki grosiak w skarpę i twierdzić że jest 27cm. Te 2cm to jest różnica ZASADNICZA.

[emisoo]

JAk dla mnie Prymek moze być chciałem zebyś zrobił te filmiki i zrobiłes . Nie słuchaj go jego posty nic dla mnie nie znaczą i samniej warto od krowiego placka i działaja odwrotnie hehe Nawet jak byś wsunął głąbiej na polowe średnicy cewki rozepchany albo rozwiercony otwór tak zeby cała cewka chodziła po gruncie nie wiele by to zmieniło .... żadne dwa sprzety są nie potrzebne bo przecież xlt nie złapie 1 gr a nawety 2 gr z 25 cm żal i tyle he he
NA spokojnie zrobisz inne możne razem sie umówimy na testy porównawcze

[prymek7]

Ooo !!! - i to jest konstruktywna krytyka , jestem mile zaskoczony.

Fakty są takie, pierwszy film powstał po to by pokazać zasięgi w powietrzu i sprowokować właścicieli do testów porównawczych ( z proszenia bez filmiku nic nie wyszło )

Reszta filmików powstała można powiedzieć na życzenie, wstawiłem film na forum ludzie zaczęli pisać że testy w powietrzu nic nie mówią.

Ok więc zrobię w gruncie - dobrego wyniku byłem pewien - (robiłem test z zakopaną groszówką na 25cm z ubitą ziemią, sygnał był pewny) testy miały być na zakop z ubitą ziemią

a czytam na forum że ma być skarpa - ok więc robię skarpę
co wyszło to wyszło - na razie jestem wyleczony z testów

Może kiedyś zrobię film Fisher 1266 vs Golden Mask 1+ HF
będzie na ubitej ziemi, lecz nie szybko

[prymek7]

Jeszcze jedno:

http://odkrywca.pl/pokaz_watek.php?id=689653#1272586

Chłopaki zrobili testy gdzieś koło Warszawy, postarali się, zrobili kawał dobrej roboty i to chyba jedyny taki grupowy test zrobiony w Polsce - jestem pełen uznania dla nich - zrobili to najlepiej jak potrafili. A wy co - wdeptaliście ich w ziemię - 90% to krytyczne uwagi co do sposobu przeprowadzenia , chyba jedna pozytywna opinia użytkownika sovereigna , ZERO pytań co do ustawień wykrywaczy !!!!! ( chyba z 2-3 na ich forum )jaki efekt ? pewnie nigdy już testów nie zrobią - a jak zrobią to wyników nie pokażą !!!!

Unikam zlotów jak ognia - ale na taki bym pojechał.

[Brzęczyszczykiewicz]

No, zrobili najlepiej jak umieli. A że nie umieli, to wyszło jak wyszło. Co z tego, że operacja się udała, skoro pacjent zmarł bo pielęgniarka zapomniała odkręcić zawór z tlenem? Jest powód do zadowolenia?
Kiedy byłem studentem elektroniki, miałem regularnie tzw laboratoria" z różnych przedmiotów zawodowych, czyli ćwiczenia praktyczne bazujące na dopiero co lub wcześniej nabytej wiedzy. I zawsze ten sam schemat:
1. sprawdzenie przygotowania studentów do ćwiczenia, czyli krótka kartkówka" z wynikiem zalicza/nie_zalicza albo dyskusja w grupie. Jak ktoś wykazał się niewiedzą - wypad wpisane niezaliczenie i do zobaczenia za tydzień.
2. samodzielne lub w grupach roboczych opracowanie zadania, czyli część teoretyczna, schemat układ pomiarowego, zmontowanie systemu. Tu już się nie wylatywało, chyba że ktoś coś tak zmontował, ze było zupełnie bez sensu albo co gorsza zaczął lecieć dym z jakiegoś modułu, wtedy dwója i wypad z hukiem
3. wykonanie ćwiczenia, zapisanie pomiarów i opracowanie (przeliczenie) wyników oraz błędów
4. indywidualna lub grupowa dyskusja wyników, obrona metod, wyciągnięcie wniosków, identyfikacja zjawisk i przyczyn błędów itp. Kto nie wiedział co zmierzył albo dlaczego mu coś nie wyszło jeśli nie wyszło - wypad z hukiem nawet minutę przed końcem zajęć i do widzenia za tydzień. Byli tacy, którzy przed niektórymi laboratoriami z niektórymi prowadzącymi, dostawali nerwowych tików ze stresu, bo regularnie wypadali z zajęć a niezaliczenie powtórne przedmiotu było jednoznaczne ze skreśleniem z listy studentów. A w następnej kolejności wessaniem przez LWP. Taka dygresja.
I teraz sobie porównaj, jak do tego się ma linkowany test. Pomogę: błędny układ pomiarowy, błędne wyniki, brak refleksji nad tym co wyszło. I co tu chwalić?

[prymek7]

ok - mamy różne zdania na ten temat - tak bywa.

Mam do ciebie pytanie:
czemu podwyższenie dyskryminacji nie ma wpływu na zasięg ? ( to norma ) - oczywiście chodzi o przedmiotowego fisher-a

[Brzęczyszczykiewicz]

To nie jest żadna norma, tylko typowy efekt w bardzo prostych analogowcach. W cyfrowych np z reguły wcale nie spada, tylko zmniejsza się szansa na sygnał potwierdzenia gdy dyskryminacja jest blisko obiektu.
A 1266 aż taki zupełnie prosty nie jest. Musiałbym popatrzeć dokładniej na schemat czy spada, czy nie spada, czy spada mniej, jaka jest charakterystyka spadku i dlaczego. Ale przyznam, że mi się nie chce, choć ten schemat mam od zarania mojego zainteresowania wykrywaczami (bardzo łatwo go zdobyć). Przypuszczam, i jest to przypuszczenie graniczące z pewnością :), że jednak trochę spada, tylko tego nie odczułeś z jakiegoś powodu.
No i pytanie, czy w tej puszce siedzi znany układ 1266, czy jednak jakiś mutant.

[prymek7]

jeśli możesz to przełam odrazę - zerknij raz jeszcze na mój kanał na yoytube, masz tam 2 dodatkowe filmy w glebie ( duża moneta miedziana na 40cm i sreberko na 32cm) więc w sumie jest ich 5 - zmieniam tam poziom dyskryminacji z 5 ( eliminuje gwoździe - może nie do końca bo są słyszalne charakterystyczne trzaski ) do 2 co jest standardem
podczas moich poszukiwań na 1 zakresie dyskryminacji - jak widać i słychać spadków nie ma,
jednak pójdę dalej i powiem ci że taki spadek jest, jednak wymaga słuchawek i doświadczenia
jest on słyszalny na bardzo drobnych i głębokich sygnałach jednak jest totalnie marginalny.

co do braku drugiego wykrywacza podczas testów - w sumie mógł bym użyć xlt, ma go mój kumpel powiedzmy ustawienia dyskryminacja - 10 , czułość w trybie dyskryminacji 87 , preamp max - z zachowaniem stabilności - celem był by np. denarek jagielloński - jednak jesteś chyba świadom wyników ???

[Brzęczyszczykiewicz]

Popatrzę, ale innym razem bo musiałbym audio włączyć do tego :)
Powiem tylko, że aby zaobserwować czy dyskryminacja wpływa na czułość, należy tę czułość dla danego obiektu tak ustawić, żeby była solidna graniczna". W przeciwnym razie nic się nie zaobserwuje albo bardzo niewiele.

Prymek, jeśli ktoś ustawił czułość AC na 87 i do tego dobierał preamp, to obawiam się że nie potrafi się posługiwać XLT :) Do tego niezwykle istotna jest wartość parametru RS i offsetu eliminacji gruntu.
Ja mam pole testowe na takiej glebie, ze na 40cm ŻADEN wykrywacz nawet nie jęknie przy dużej monecie miedzianej lub srebrnej (konkretnie 200zł PRL próby 750). Tak wiec te centymetry to bardzo WZGLĘDNA rzecz, nijak się mają do zasięgów w lekkiej glebie o o parametrach zbliżonych do powietrza, i dlatego referencja jest wymagana.

[prymek7]

Te warunki glebowe w jakich zrobiłem testy wcale nie były takie super łatwe - gleba piaszczysto-gliniasta z dużą domieszką drobnych żwirowatych kamyczków, gliny musi być sporo bo klei się do butów. Większość testów w skarpie które widziałem na youtube wykonywana była w czystym piasku co zawsze daje lepsze wyniki ale nie wątpię że warunki na twoim poletku testowym mogą gorsze.

XLT - użytkowałem 11-12 lat temu, wiedza która aktualnie jest w internecie jest ogromna, ja miałem do dyspozycji instrukcję i parę programów wydrukowanych z takiej niebieskiej strony whites - mimo wszystko zrozumienie tych wszystkich ustawień dało mi wielką przyjemność ( choć na pewno nie pełne) i dlatego rozumie ludzi którzy są jego fanami.

podsumowując ten wątek - nie uzyskałem odpowiedzi na moje pytania - nikt z aktualnych właścicieli fishera mi nie odpowiedział, każdy test nawet w powietrzu coś " tam mówi ale test to tylko test.

[Brzęczyszczykiewicz]

Zamykając moje wypowiedzi w tym wątku mogę na koniec dodać 2 zdania na temat testów w powietrzu.
Testy te pokazują czułość układu elektronicznego + sondy. Jednakże czułość ta nie ma NIC wspólnego z czułością wykrywacza w obecności zmiennego gruntu, poza jednym - czułość w powietrzu jest ZAWSZE większa niż w gruncie. O ile wykrywacz w ogóle umożliwia pomiary w powietrzu, oczywiście.
Dlatego wszelkie próby wartościowania wykrywaczy z zastosowaniem testów powietrznych lub innych wadliwie przeprowadzonych (np na skarpie lub z pustką), można z góry określić jako dające fałszywe wyniki zarówno jeśli chodzi o UŻYTKOWE zasięgi jaki i (często) o kolejność uzyskanych miejsc.

[prymek7]

Mimo że ochoty na to nie miałem zrobiłem specjalnie dla ciebie test monety 2grosze w ubitej ziemi na 27cm - więc proszę doceń to , włącz audio w swoim kompie zobacz i usłysz
http://youtu.be/zuRg4Ox2a5M
http://youtu.be/ogvIHM59-OM
Mimo wielkich chęci zrobienia tego testu w sposób taki by uniknąć posądzeń o fałszerstwo do końca to nie wyszło, film jest w dwóch kawałkach z durnej przyczyny - zabrakło pamięci na karcie. Mimo wszystko możesz przyglądnąć się ułożeniu ziemi lub po prostu uwierzyć.

Jakie podsumowanie ? banalne , mimo niewątpliwej wiedzy MYLIŁEŚ SIĘ wytykając mi KOSZMARNE ZAFAŁSZOWANIE

Emisoo - miałeś rację skarpa OK - kolejny punkt dla ciebie

[Brzęczyszczykiewicz]

Doceniam. Widać że te filmy kosztowały Cie wiele ;) Co prawda nie za bardzo wiadomo co tam mierzyłeś, ale ja nie jestem człowiekiem małej wiary (o ile mnie chodzi o religię :) ) i zakładam, że to było 27cm. Ne muszę wszystkiego dotknąć i przerwa w filmie nie stanowi dla mnie problemu, ani że w tle nie było słychać strzałów ;)
Chciałbym zwrócić jednak Twoja uwagę, że wykrywacz reaguje również wyraźnie na pusty dół bez monety, co POWINNO dać Ci do myślenia. Poza tym ustawiony jest tak, że ćwierka nawet gdy sonda jest w bezruchu. Inaczej, ale jednak. Czyli już pracuje w szumach.
Wykrywacz reaguje na te monetę, co tu dodać. Jest to reakcja graniczna, ale jest. Powinienem się jeszcze przyczepić, że w 2 sekundy nie ubijesz nogą ziemi w wąskim dołku na 30cm, tak jak jest ubita obok, więc TAK CZY OWAK MASZ CZĘŚCIOWY EFEKT PUSTKI, ale niech Ci będzie, i tak Cię nie przekonam ;)
P.S.
Ja się w zasadzie nigdy nie mylę :) Na skarpie są błędy zasięgu, cokolwiek by ktokolwiek tu nie napisał. Wyjaśnienie prezentowałem. A emiso to typowy o...ł.
Punktować sobie każdy może wedle woli :)
P.S.2
Jak się już kręci filmy do publicznego oglądania, to warto zainwestować w najtańszy statyw za 30zł. Wtedy oglądający docenią BARDZIEJ ;)

[prymek7]

Te różnego rodzaju hałasy to norma w każdym 1266 - te różne trzaski - taka jego uroda, mimo że dyskryminacja ustawiona, i tak słychać eliminowane żelazo w postaci okazjonalnych trzasków jednak gdy wejdziesz na przedmiot nie dyskryminowany dźwięk jest charakterystyczny i mocno się wybija przez te hałasy. Cewka trochę sieje na boki.

Uważam że zasięg graniczny będzie na 30cm

Różnica pomiędzy skarpą a ubitą ziemią nie jest kosmiczna czego można by się spodziewać po słowach koszmarnie zafałszowane"

Warsztat tragedia, fakt wstyd - poprawię się

Mimo wszystko pozdrawiam i kończę

[emisoo]

Prymek 1266x jest jednym z głębszych wykrywaczy FLV jaki kiedykolwiek powstał tak ze możesz być zaszczycony ze go masz czegoś więcej dowiedzieć można sie na Findmall.

[prymek7]

Spox - dużo czytam,na Findmall również często bywam czytałem tam wszystko o 1265/1266/1270 wielokrotnie, wyrywacz bardzo mało popularny w Polsce więc tu informacji nie znajdę - głównie za swoją cenę w przeszłości . Masz tam małą literówkę VLF - poprawiam zanim przyjdzie wiesz kto ....