Brzęczyszczykiewicz Napisano 13 Kwiecień 2009 Napisano 13 Kwiecień 2009 Czułość maksymalna Proximy odpowiada zaledwie czułości XLT na bardzo zachowawczych nastawach fabrycznych (pisałem o tym) i stąd określenie przeciętna czułość". W odróżnieniu od wysokiej lub bardzo wysokiej.
albertus32 Napisano 14 Kwiecień 2009 Napisano 14 Kwiecień 2009 Proxima ma czułość bardzo przeciętną gdy jest ustawiona na maksimum.....kolego brzeczyszczykiewicz proximka i inne detektorki maja osiagi mierne zwlaszcza gdy ty masz ponadprzecietny detektorek. Podejrzewam ze łopata Twoja tez ma ponadprzecietne nastawienia.. a czy ty wogóle nie jestes Supermenem?Nie chcę tu Ciebie bron boze zdenerwowac, ale nie uwazasz ze przegiełeś. Proximka bije duzo detektorków, czy wiec one maja nastawy na maxa na 1/4 od XLT. Rozumiem , ze to jest twoje zdanie i szanuje je.PS. za supermena sie nie obraź i nastawy...
Brzęczyszczykiewicz Napisano 14 Kwiecień 2009 Napisano 14 Kwiecień 2009 Moja klasyfikacja jest prosta i nie rozumiem co Ci w niej nie pasuje:- najczulsze ogólnodostępne detektory określam jako bardzo czułe (XLT i jego analogowe odpowiedniki 5900/6000 w wersji Pro, oraz podobne)- detektory które dysponują połową tej czułości mniej więcej określam jako o przeciętnej czułości" (w tym przedziale Proxima)- detektory odczuwalnie słabsze czułością od Proximy można określić o czułości poniżej przeciętnej".Nie ma znaczenia ile procentowo detektorów jest słabszych od Proximy. Nic to nie zmienia w jej bezwzględnej pozycji. Klasyfikacja jest jakościowa a nie ilościowa. Słabego sprzętu w dowolnej dziedzinie zawsze jest na rynku przytłaczająca większość. Proxima się wyróżnia z tej masy pod prawie każdym względem. Ale jest jednocześnie dość odległa od czołówki.P.S.Używam szpadla a nie łopaty :)
J@cekW Napisano 14 Kwiecień 2009 Napisano 14 Kwiecień 2009 co do wzbudzania zobacz czy ci się wtyk łączący płytkę z cewką w pudełku pod ręką lekko nie wypiął (nie poluzował)pzdr.
swistakbmx Napisano 15 Kwiecień 2009 Napisano 15 Kwiecień 2009 Fakt wtyk musi siedzieć bardzo sztywno powinien być dobrze dokręcony zapomniałem kiedyś dokręcić i pikało i pikało i pikało........ :)
albertus32 Napisano 15 Kwiecień 2009 Napisano 15 Kwiecień 2009 Rutus PROxima czy White's XLT E-series?...kolego Brzeczyszczykiewicz w wyszukiwarce znalazłe wątek -proxima kontra white's . Co dziwo piszesz tam całkiem cos innego, nawet znalazłem zdanie Twoje , ze zasiegi sa porównywalne, poza tym piszesz wydaje mi sie wiecej cieplych słów o proximie, dlatego moje zdziwienie jest duze...
Brzęczyszczykiewicz Napisano 15 Kwiecień 2009 Napisano 15 Kwiecień 2009 Myliłem się. I to jest właśnie dobry przykład na to, ze nie należy się wypowiadać bez bliższego zaznajomienia ze sprzętem. Nie wystarczy widziałem, miałem w ręku, spróbowałem".Pierwsze wrażenia były znakomite. Ale przy bliższym poznaniu i włożeniu wysiłku w porównania, Proxima rozczarowała mnie NIECO. Pewnie gdyby to był pierwszy mój wykrywacz, albo wcześniej miałbym kanarka, byłbym zachwycony. Ale poprzeczka od razu była ustawiona wysoko i Proxima, mimo jej niewątpliwie licznych zalet, nie dosięga do niej.To fajny i przyzwoity sprzęt, i powtarzam po raz kolejny że temu nie zaprzeczam! Ale do moich oczekiwań niestety nie przystaje i umieszczanie jej w jednym rzędzie ze sprzętami o uznanej (nie bez powodu) renomie uważam za przesadzone i nie uzasadnione. Po prostu: nie ta klasa. Samo skopiowanie mechaniki Whitesów to jeszcze za mało żeby im dorastać.Dotarłeś do starych wątków, więc pewnie dotarłeś też do nowszych. Powinieneś więc znać uzasadnienie tego co piszę.
albertus32 Napisano 15 Kwiecień 2009 Napisano 15 Kwiecień 2009 mylic sie jest rzecza ludzka. tylko głupiec sie nie przyzna, ze sie myli , tylko szajbus nie przyzna sie, ze sie boi...kolego brzeczyszczykiewicz, kurcze ale trudny nick...to mi wystarcza, uwazam kazdego kto mial w reku cos i porownuje z czyms co w reku tez mial za realne rzeczywiste i prawdziwe, jestem sklonny Ci uwierzyc.Więc przyszedl czas na wymianke proximki...Wiele osób pisze rozne rzeczy i wogole to nieraz nie wiem kto pisze watki, tabele i rankingi wykrywaczy. Przyznam sie ze sam wiem coraz mniej wglebiajac sie w temat. Pytam Ciebie jako osobe, która uwazam zna sie na sprzecie, piszesz całkiem logicznie, posiadasz napewno wieksza wiedze ode mnie.Dośc wazeliny... Pytanie - kolego co twoim zdaniem jest najlepsze na monetki i prosze nie odsyłaj mnie do watków, bo tam kazdy wie wiecej niz jego poprzednik, a pozatym to juz nie jestem pewien czy za nickami nie kryje sie diler jakiegos sprzetupozdrawiam wszystkich milosnikow historii...
Brzęczyszczykiewicz Napisano 15 Kwiecień 2009 Napisano 15 Kwiecień 2009 Nie mam takiej wiedzy o dostępnych na rynku sprzętach aby powiedzieć en nie a tamten tak". Powinieneś zapytać VanWordena.Gdybym jeszcze raz wybierał wybrałbym ponownie XLT. W drugiej kolejności DFX. W dalszej któryś z najwyższych Minelabów.Whites ma tę przewagę, że cewka jest prosta w konstrukcji stąd tania a nawet można sobie różne robić samemu różne kształty i wielkości, do ramy pi włącznie. W Minelabie to nie przejdzie. Whites jest tez solidniejszy, w zasadzie niezniszczalny, i jak wieść niesie bardziej ergonomiczny (lepiej wyważony). Czułość XLT jest po prostu potężna. Na angielskim eBay można kupić używany za około 1400zł. Jeśli zrozumiesz co który parametr oznacza, nie będziesz się już chciał z nikim na nic zamienić.
Raned Napisano 16 Kwiecień 2009 Napisano 16 Kwiecień 2009 Aby doradzać trzeba znać WIęCEJ niż 1-3 wykrywacze, a powiedziałbym nawet, że wypadałoby znać przynajmniej kilkadziesiąt, kilkaset, kilka tysięcy....
albertus32 Napisano 16 Kwiecień 2009 Napisano 16 Kwiecień 2009 dziekuje kolegoraned człowieku kilka tysięcy? haha, no wiem rozumiem - dużo..nie chodzi mi tu o porównywanie wszystkich, wiadomo - kolorek, militarka...Mnie interesuje kolorek- dotychczas mysłełem ze na kolorek najsilniejszy jest garett 2500 gti albo minelab explorer se, ale widocznie sie myliłem.Brałem to porównanie z tabel no ale okazuje sie ze nie ma co na to patrzec.kolego brzeczyszczykiewicz - ukłonypozdrawiam
albertus32 Napisano 16 Kwiecień 2009 Napisano 16 Kwiecień 2009 kolego brzeczyszczykiewicz mozesz konkretnie podac nazwe white's - jaki?Chce kupic nowy patrzyłem na allegro jest Wykrywacz white's xlt Spectrum czy to o ten chodzi czy bron boze oj mamusiu (tyle kasy) - White's XLT® E-Series ....Prosze o odpowiedx i czy kolego moge liczyc na małe nastawy jesli go kupiepozdrawiam
Brzęczyszczykiewicz Napisano 16 Kwiecień 2009 Napisano 16 Kwiecień 2009 Raned, przecież już w pierwszym zdaniu zastrzegłem że nie jestem osobą właściwą do doradzania, bo nie znam sprzętów dostępnych na rynku. Czy ja się wypowiadam na temat Tesoro, XP czy innych?Albertus, Whites XLT jest jeden. Różni się wykonaniami które zmieniały się z biegiem lat. Zresztą nie było tych modyfikacji wiele. Pierwsza wersja to ęczowy" albo spectrum", z charakterystyczną tęczą na cewce i obudowie. Potem była zmiana naklejki na cewce i wymiana kabla na solidniejszy (grubszy i trwalszy). A potem pojawił się marketingowy klon XLT-E, który niczym się od poprzednich nie różni poza literką i PODOBNO nieco szybszą obsługą wyświetlacza. Jednocześnie z literą E" pojawiła się nowa obudowa cewki, z charakterystycznym krzyżem. Ale to nie była zmiana na jakościowy plus, wręcz przeciwnie. Jest na rynku trochę cewek tego typu które są wadliwe i przechodzą z rąk do rąk za pośrednictwem giełd internetowych. Raczej nie kupiłbym XLT z taka cewką, a na pewno nie z drugiej ręki. Starsze cewki intensywnie używane mogą wymagać wymiany przewodu, którą to usługę świadczy serwis w Gliwicach. Ale same cewki są znakomitej jakości. Pasują też wszelkie cewki od starszej generacji analogowych Whitesów, które można niedrogo nabyć na eBay (np kupiłem 11-calową cewkę za 15 funtów z przesyłką).Jeśli wykrywacz jest opisany jako sprawny, z zamkniętymi oczami można kupować model ęczowy".DFX to model mowszej generacji (używany od 2000zł) z dwoma częstotliwościami (do wyboru lub jednocześnie). Jednak uchodzi za mniej czuły od XLT. Do DFX używane są już inne cewki (choć w identycznych obudowach) i ogólnie jest ich spory wybór.Więcej informacji o Whitesach znajdziesz w starszych wątkach i przede wszystkim na forum Thesaurus. http://www.thesaurus.com.pl/forum/index.php?c=7Znajdziesz tam również pomoc w kwestii parametrów itp. Jest parę fajnych miejsc w języku polskim, które tłumaczą co i jak w XLT. Ale jest to sprzęt który można polecić wyłącznie osobie obytej z techniką. I trzeba zacząć od bardzo wnikliwej analizy instrukcji obsługi. To nie jest sprzęt który można po prostu kupić, włączyć i w pole.
Raned Napisano 16 Kwiecień 2009 Napisano 16 Kwiecień 2009 Prawda, że zastrzegłeś, ale XLT to nie jest koniecznie najlepszy wykrywacz dla każdego. W połowie lat 90 - tych był to Rolls Royce, teraz zaledwie Matiz. Historię XLT przedstawiłeś bardzo dowolnie interpretując fakty, trzeba byłoby ja rozpocząć od Eagle II 90, przez Eagle Spectrum, Slimline Spectrum itd. 99,9% tych wykrywaczy nigdy nie wymagało wymiany przewodu (przez niektóre mniejszości nazywanego kablem); był i jest to najzwyklejszy skok na kasę.Ponieważ trochę odmian XLT przerobiłem w swoim życiu radzę kupować nie starsze niż 3 lata, bo po tym okresie, intensywnie użytkowane wymagają już tylko kapitalnego remontu, na tych z GB jest data, natomiast w kupowanych w USA trzeba dochodzić po numerze seryjnym bądz żądać dokumentów zakupu lub paragonu.
albertus32 Napisano 16 Kwiecień 2009 Napisano 16 Kwiecień 2009 dziekuje kolegomno i poznałem troche historii modelu......dzieki jeszcze razpozdrawiam wszystkich milosnikow historii
albertus32 Napisano 16 Kwiecień 2009 Napisano 16 Kwiecień 2009 kolego brzeczyszczykiewicz dzieki za stronke, w koncu cos nowego do poczytania, tyle juz literatury przeczytalem ze sam jestem w szoku ze nie zwariowalem, chociaz.... , moze jednak...pozdrawiam wszystkich milosnikow historii...
albertus32 Napisano 16 Kwiecień 2009 Napisano 16 Kwiecień 2009 kolega raned, twierdzisz, ze xlt to matiz, wiec co twoim zdaniem jest mercedesem na kolor, jestew ciekaw twego zdania
VanWorden Napisano 16 Kwiecień 2009 Napisano 16 Kwiecień 2009 albertus32 - napisałeś do mnie PRYWATNY email z oficjalnego adresu Odkrywcy" odkrywca@odkrywca.pl z prośbą o poradę. Odpowiedziałem zgodnie z przekonaniem, że:Uważam, że na monetki najprostsze i najskuteczniejsze sprzęty toX-Terry, któreś Tesoro/Laser lub Whites MXT. XLT jak najbardziej, alemusisz lubić bawienie się ustawieniami bo w przeciwnym razie zwyczajnie nie wykorzystasz potencjału tego sprzętu."Po czym zaprosiłem Cię PRYWATNIE na forum Thesaurus żebyś przejrzał tematy w których zadawano bardzo podobne pytanie. Odpowiedział mi bardzo niezadowolony Bocian, zarzucając mi reklamę (sic!) swojego forum. To znaczy, że nie ma możliwości prywatnego korespondowania z kimś na forum Odkrywcy" bez ingerencji cenzury? Czy możesz tu napisać publicznie kim jesteś i kogo reprezentujesz? W przeciwnym wypadku uznam te korespondencję za typową prowokację.PozdrawiamVW
Raned Napisano 16 Kwiecień 2009 Napisano 16 Kwiecień 2009 Albertus32, brałeś udział w imprezie, na której były testowane różne wykrywacze i jak widać nie wyciągnąleś wniosków, ale dobrze powiem Ci jaki wykrywacze na monety powinny Cię zainteresować w kolejności alfabetycznej, aby nikt mi nie zarzucił kryptoreklamy:Garrett: np. GTI 1500Fisher: np. F70, F5Minelab np: Explorer SE, Sovereign GT, X-Terra 705 i 70 tkaTeknetics: np. Gamma 6000, Omega 8000, T2Tesoro: np. Vaquero, De Leon, Lobo SuperTRAQ, Cortes, TejonWhite's: np. Prizm 6T, Matrix M6, MXT, XLT e-SeriesXP: np. Adventis 2, Gold MAXX 2 PowerMoże kilka przeoczyłem, ale te powinieneś rozważyć, poczytać o nich na forach zagranicznych, które są mniej manipulowane niż nasze i dokonać własnego wyboru.
MOLA Napisano 16 Kwiecień 2009 Napisano 16 Kwiecień 2009 Panowie chcialem tylko skromnie przypomnieć ze tytuł postu to :Wzbudzanie proximy" ;););).pozdro
VanWorden Napisano 16 Kwiecień 2009 Napisano 16 Kwiecień 2009 Spoko MOLA, ja Cię bardzo przepraszam za ten offtop ale sam rozumiesz ciśnienie mi się deczko podniosło jak przeczytałem mail Odkrywcy" do mnie:))PozdrawiamVW
albertus32 Napisano 16 Kwiecień 2009 Napisano 16 Kwiecień 2009 inwiligacja.... podniosłem cisnienie..ludziska spytalem o detektorek nic wiecej, nie zamierzam sie tłumaczycpozdrawiam wszystkich milosnikow historii
Brzęczyszczykiewicz Napisano 16 Kwiecień 2009 Napisano 16 Kwiecień 2009 A powinieneś!Ja na przykład bardzo nie lubię, gdy ktoś marnuje mój cenny czas albo próbuje robić ze mnie głupa. Tak więc, jak to się dzieje, że wysyłasz emaile używając konta odkrywca@odkrywca.pl ?Bo co do wiarygodności tego co pisze VW nie mam żadnej wątpliwości.
albertus32 Napisano 16 Kwiecień 2009 Napisano 16 Kwiecień 2009 kolego brzeczyszczykiewicz podziekowałem Ci za to co napisales o xlt, lecz sam napisales zebym spytal VanWordena , gdyz twierdziles,tak zrozumialem, ze jest autorytetem w tej dziedzinie. Tak zrobiłem. Spytałem go w meilu o osobiste doznanie dotyczace interesujacego mnie detektorka. To wszystko. gdyby nie chciał to by mi nie odpisał kolega van Worden. Zrobil to, podobnie jak ty, za co tobie i jemu jestem wdzieczny. To wszystko. Jesli zmarnowałem kogos cenny czas, wybaczcie, o robieniu z kogos głupka nie bylo mowy i jest to stwierdzenie nie do konca zrozumiale dla mnie , bo czemu uwazasz ze mialem taki plan..Pozdrawiam wszystkich milosnikow historii
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.