cecholek Napisano 3 Grudzień 2008 Autor Napisano 3 Grudzień 2008 Witam szanownych kolegów, siadł mi mój poczciwy aparacik- Konica Minolta Z3(swoje wysłużył) , idą święta i trzeba sobie sprawić nowy . W związku z tym mój post . Zastanawiam się między cyfrową lustrzanką , a cyfrowym kompaktem . I tu pojawia się mój problemik : czy lustrzanka ze standardowym obiektywem (kit) , będzie lepsza od dobrego kompaktu? Obiektywy do lustrzanki to drogi sport i jak kupię foto za około 1500 to zabraknie mi na nie .Aparat wykorzystuje do fotografowania budynków , często robię również foty w pomieszczeniach.Czytałem na różnych forach foto , ale jednak wolę zapytać u ,,swoich,, :)
Swiety82 Napisano 3 Grudzień 2008 Napisano 3 Grudzień 2008 Jak Gniewkos wpadnie to zaraz wyrzuci z rękawa kilka ciekawych ofert, widać chłopak sie zna.Pozdro!
necroskop Napisano 4 Grudzień 2008 Napisano 4 Grudzień 2008 Czołem.Jak masz taką kwotę do wydania to sugeruje dołożyć 100 zł i zainteresować sie Nikonem D40. Wczoraj widziałem taki zestaw Nikon D40 ze standardem 28-55mm + 55-200mm dołożony do kompletu. Może nie jest to torpeda pod wzgledem modelu ale jest jak to Nikona przystało sprzęt wytrzymały. A dołożony tele masz już do detali.PozdrawiamMarek
Gniewkos Napisano 4 Grudzień 2008 Napisano 4 Grudzień 2008 Witaj!Jeżeli fotografujesz budynki i wnętrza to zoom jak kolega pisze nie będzie ci, aż tak bardzo potrzebny. Bardziej coś szerokiego 17-55 kit do Canona nadaje się do tego, nie jest demonem ostrości ale za to jest dość szybki nie jak USM ale daje rade! Dostaniesz go wraz z aparatem, lub kupisz za 200 zł nowy. Możesz także zainwestować zamiast niego w tą samą ogniskową ale obiektyw z IS(Image Stabilization)Po czasie możesz kupić np 50mm 1.8F dość jasny, nawet ostry koszt za nowy model w drugim wydaniu ok 360 zł. Jest to jasna stałka, idealna do fotografowania w pomieszczeniach, a przy tym jest już przyzwoicie ostra. Jeżeli nazbierasz więcej kasy (dużo więcej:)to możesz pokusić się o Canon EF 50 mm F1.2L USM to już jest bajer!.Jeżeli masz 1500 zł to możesz kupić Canona 1000D, jest to nowy aparacik tani dla każdego, pasują do niego obiektywy ze stajni Canona EF-S, oraz EF. W komplecie z tego co pamiętam dostaniesz kita ale z IS więc to już coś.Pamiętaj, że zakup lustrzani(body) z kitem to dopiero początek. Potem jest już tylko drożej:)(jeżeli focenie cię wciągnie)Co do samych zdjęć zauważysz już różnicę, po pierwszych kilku klapnięciach migawką, no i ten dźwięk bezcenny!:), po za tym sama obróbka fotek inna bajka.Sumując możesz poszukać używkę Nikona lub Canona np.400D,z obiektywem lub kupić nowego 1000D, jak dla mnie jest trochę mały i lekki ale OK!jak masz jeszcze jakieś pytania to zapraszam chętnie napisze co i jak jeżeli tylko będę znał odpowiedź!pozdro!
cecholek Napisano 4 Grudzień 2008 Autor Napisano 4 Grudzień 2008 Dzięki koledzy za rady , jutro się wybieram się do sklepu i obejrzę sobie Nikona i Canona . Coś wybiorę :) .Jeżeli powstaną jakieś wątpliwości to z całą pewnością się odezwę.Pozdrawiam .
Cyrograf15 Napisano 5 Grudzień 2008 Napisano 5 Grudzień 2008 Aparat może być dowolny i będzie znakomity, jedyny warunek że musi mieć magiczny napis: Canon" ;)Lustrzanka robi lepsze zdięcia, kompakt jest zwykle mnieszy i łatwiejszy do noszenia. Miałem lustrzanki Canona jeszce analogi, potem 300D i 350D a obecnie 400D. 300D jest już dla amatorskiej fotografi całkowicie wystarczający z standartowym obiektywem. Dodatkowy + że obiektywy od analoga pasują do cyfry, w praktyce przez lata zmieniałem samo body. Lampy, piloty, obiektywy są kompatybilne z nowszymi modelami, odwrotnie nie zawsze.Wojtek
Louis Napisano 5 Grudzień 2008 Napisano 5 Grudzień 2008 Witam,ostatnio mój wysłużony kompakt Canona też wyzionął ducha. No i miałem dylemat: ambicja podpowiadała zakup lustrzanki(Nikona D60)ze standardowym obiektywem + drugi obiektyw tele. Cała zabawa za jedyne" 2.500zł. Z drugiej strony pojawił się głos rozsądku: Po co Ci taki sprzęt? Czy będziesz potrafił wykorzystać choćby 20% jego możliwości? Traktujesz serio przygodę z fotografią?Odpowiedziałem sobie na te pytania i wybór padł na zaawansowany kompakt ultra-zoom" Panasonica - Lumix DMC-FZ28. Sprzęt z 18-krotnym zoomem optycznym, optyczną stabilizacją obrazu i szeregiem funkcji ułatwiających życie fotografowi-amatorowi. Wszystko za mniej niż 1.000zł. Jestem bardzo zadowolony z zakupu. Na lustrzankę przyjdzie jeszcze czas :) Pozdrawiam
Gniewkos Napisano 5 Grudzień 2008 Napisano 5 Grudzień 2008 Cyrograf15 no nie koniecznie Nikon D40 jest odpowiednikiem z tego co pamiętam Canona 300D, a jednak Nikon wypada pod jednym parametrem lepiej robi zdjęcia o mniejszej ilości szumów... nie jestem lobbystą Nikona, sam pstrykam Canonem, ale tak jest...pozdro!
Cyrograf15 Napisano 5 Grudzień 2008 Napisano 5 Grudzień 2008 Canon i Nikon mają inne matryce. Jak jest złe światło (słabe>szarówka, pod słońce) to tylko Canon. Co do marki nie mam wątpliwości. Bardziej bym się zastanawiał lustrzanka czy kompakt. Kompaktem zwykle da się robić filmy, lustrzanką nie.Wojtek
Cyrograf15 Napisano 7 Grudzień 2008 Napisano 7 Grudzień 2008 Odnosnie filmów mam to samo zdanie, dla tego sam używam 400D który jest po prostu aparatem. Znam jednak kilka osób któere za pomocą kompaktów zawzięcie kręcom.Wojtek
cecholek Napisano 7 Grudzień 2008 Autor Napisano 7 Grudzień 2008 Aparat ma służyć tylko i wyłącznie do robienia fotek . Tak jak piszecie , do filmów ktoś kiedyś wymyślił kamerę .Coraz bardziej zastanawiam się nad Nikonem D40 , Canonem EOS 1000 lub Alfa 300 .Za Alfą i Canonem przemawia funkcja live view. I mam dylemat, czytam wszystko co się da na ich temat i cały czas mam dylemat ....Ech , to nie jest takie proste - podobnie jak z zakupem wykrywki ;)
leon_rybnik Napisano 8 Grudzień 2008 Napisano 8 Grudzień 2008 Plecam D40 sam używam i jestem bardzo zadowolony. Może to nie jest najnowszy sprzęt ale za rozsądne pieniadze i dobre foty robi.Pozdro
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.