Cypis

Ot durny pyta , przecież widać na zdjęciach , że projekt przechodzi cały czas ulepszenia na podstawie doświadczeń z frontu. Gupki patrzą na zdjęcie i myślą , że trwa remont (bo rozstawione są rusztowania) , a moim zdaniem to specjalistyczne okrętowe instalacje przeciwko dronom latającym , a pod wodą na pewno są też instalacje przeciw dronom pływającym.

rosja to stan umysłu

Pewnie znowu (jak w latach 50-tych XX wieku) amerykańcy zrzucili stonkę ziemniaczaną na ruskie pola

ruskie odsłonili nowy pomnik ruskich specjalsów , tak sobie pomyślałem , że chyba bardziej by pasowało jakby na pomniku było jak podpier...ją pralkę i telewizor.

Nowy element szkolenia ruskich mariakow mp4.mp4

Co do dronów , pamiętacie jak na początku wojny Ukraińcy sparaliżowali na kilka dni kolumnę pancerną , która od północy szła na Kijów i przez to SPECNAZ , który przejął lotnisko w Hostomlu został wybity do nogi bo nie dostał wsparcia i zaopatrzenia. A wszystko to zaczęło się od tego , że jakiś mały ukraiński smrol za pomocą swojego amatorskiego dronika robił zwiad nad tą kolumną i podawał dane Ukraińcom. (chyba , że to taka miejska legenda)

No już nie przesadzajmy , przecież ruskie już dawno wymyślili tanią i skuteczną broń przeciw dronom - saperkę !

Nie to nie tak , najpierw przystosujemy za kupę kasy stare zasobniki , potem te stare zasobniki zmodyfikujemy za kupę kasy do nowszej wersji , a potem te zmodernizowane zasobniki za kupę kasy dostosujemy do samolotów . "Miś: Zapłacimy, zapłacimy! ...... Miś: Powiedz mi po co jest ten FA-50? Hochwander: Właśnie, po co? Miś: Otóż to! Nikt nie wie po co, więc nie musisz się obawiać, że ktoś zapyta. Wiesz co robi ten FA-50? On odpowiada żywotnym potrzebom całego społeczeństwa. To jest myśliwiec na skalę naszych możliwości. Ty wiesz, co my robimy tym FA-50? My otwieramy oczy niedowiarkom. Patrzcie - mówimy - to nasze ( znaczy koreański), przez nas zmodyfikowany i to nie jest nasze ostatnie słowo i nikt nie ma prawa się przyczepić, bo to jest FA-50 społeczny, w oparciu o sześć instytucji, ....... Miś: Nie mieszajmy myślowo dwóch różnych systemów walutowych. Nie bądźmy Pewex`ami. Dostajemy za tego FA-50, jako konsultanci 20% ogólnej sumy kosztów i już. Więc im on jest droższy, ten FA-50 tym... no? Koniaczek? Hochwander: Podwójny...Stać mnie!" I tyle w temacie modyfikacji

Na niemieckim forum pojawiło się nietypowe zdjęcie , niby klasyczny SdKfz 251 Ausf.C ale nitowany . No i ten sztywny dach nad przedziałem bojowym . Po mundurach zidentyfikowano , że musi to być pojazd jakieś jednostki SS.

oj chyba nie doceniasz pejsowatych. To tak jak w tym dowcipie o żydzie który chciał jechać na wakacje za granicę . W biurze podróży pani mówi mu , że tam jest globus i niech sobie wybierze kraj do, którego chciałby pojechać . Żyd podszedł do globusa , pooglądał go , podumał i zapytał czy pani mogłaby pokazać mu jakiś inny globus bo kraje z tego globusa , to go nie interesują.

a to kamień z serca , bo myślałem że do wojny wkracza Laos ze swoim lotnictwem strategicznym

Zapomniał dodać , że można jeszcze saperką odciąć mu lufę. I włożyć ziemniaka do rury wydechowej.

No nie wiem czy to nie za mały cel , może celem był Ocean

Na razie ataki na cele wojskowe (brak info o atakach na cele jądrowe i paliwowo-naftowe) IMG_9169.MP4 IMG_9170.MP4 IMG_9167.MP4

26.10.2024 1:24 pierwsze duże wybuchy w stolicy Iranu , ciekawe kto to uderzył w ajatollahów?

Proszę o pomoc w identyfikacji pojazdu . Wg. mnie wygląda jak SdKfz250/9, ale to jest trochę inny pojazd lub jakiś prototyp SdKfz 250 .

Jeżdżąca stodoła ? A nie to ruski czołg. IMG_0085.MP4

Jak ci się nie chce szukać do kogo to zgłosić , to opisz i wyślij na kancelarię Premiera , oni już to odpowiednio przekierują

A może Tusk jako wysłannik UE pojechał z jakimś ultimatum dla Serbii , żeby wybrali , albo wybieracie Europie lub pozostaniecie jedyną czerwoną plamą na bałkanach .

W czeczenii jacyś zbójcy napadli na wojskową ciężarówkę , 3 miłujących pokój ruskich zginęło P.S. ten jeden to chyba ma nieregulaminowe lakierki

Miało się coś zmienić , Azoty padają , a w tym czasie "W trakcie spotkania poruszono zagadnienia związane z rosnącym natężeniem importu nawozów z Rosji i Białorusi. Przedstawiciele branży wskazali, że w trakcie roku napływ dostaw zza wschodniej granicy wzrósł dwukrotnie." Nie jest to tylko nasz problem Jedna trzecia importowanego do UE mocznika, najtańszej formy nawozu azotowego, pochodzi z Rosji.

niestety znając ten kur.... świat biznesu , zaraz znajdą się jakieś chińczyki , araby , niemcy , szwajcarzy czy inne amerykany , które pomogą im to obejść

W dzisiejszym ataku w Turcji , to pewnie MOSAD też maczał paluchy.

Dobra analiza , jakiegoś rozgarniętego ruska , dlaczego ruskie straszą atomem , a tak naprawdę nigdy nie wygrają z USA , tłumaczenie google "Jeśli chodzi o USA: w USA już dawno zdano sobie sprawę, że inwestowanie w broń, która po prostu leży, oznacza zamrożenie pieniędzy na czas nieokreślony, najprawdopodobniej na zawsze. Te. po prostu wydatki, które napędzają inflację. Dlatego wprowadzono kryterium „koszt/efektywność”. Broń nuklearna taka właśnie jest – nie ma gdzie walczyć. Dlatego zaczęto go redukować, skupiając się na siłach ogólnego przeznaczenia, które są potrzebne wszędzie i zawsze. Jednocześnie nie tracą możliwości przeprowadzania ataków nuklearnych, po prostu głównym środkiem przenoszenia nie są rakiety balistyczne, ale Tomahawki i samoloty. Którego mają więcej niż wystarczająco, ale które można znaleźć w wielu innych miejscach, poza globalną wojną nuklearną. Mówi pan, że nie mają pełnego asortymentu taktycznej broni nuklearnej. Czy tego potrzebują? Mają zarzuty, także poza terytorium kraju. I jest gdzie je zainstalować. Jednocześnie nie odmawiają strategicznej broni nuklearnej, takiej jak polisa ubezpieczeniowa dla każdego strażaka. Stąd koncepcja budowy sił zbrojnych, w której główne wydatki koncentrują się na siłach ogólnego przeznaczenia, które mogą być wykorzystane zarówno do odstraszania nuklearnego (F-15, F-16, F-35, B-52, te same Tomahawki) a w przypadku wojen lokalnych, w których bierze udział ten sam sprzęt, stale wspierają te same załogi, które stale utrzymują niezbędne umiejętności i które wczoraj zbombardowały Jugosławię, Libię, Syrię i Irak, a jutro dołączą W-52 i polecą do bombardowania my czy Chiny. Zrozumieć? Ich podstawowe siły nuklearne są w rzeczywistości bardzo poważne, ale są wielofunkcyjne i można je wykorzystać w wielu innych miejscach. A teraz spójrzcie jak to jest u nas: jeśli ich głównym środkiem przenoszenia są samoloty i rakiety manewrujące, które są produkowane masowo, stale eksploatowane, utrzymywane w dobrym stanie, a załogi są stale szkolone, to naszym głównym środkiem przenoszenia są balistyczne rakiety. Co więcej, pamiętajcie, że jeśli mają tylko dwa typy - Minuteman i Trident, to mamy: dwa morskie - Bulava i Sineva / i Sineva z dwiema modyfikacjami / oraz cztery lądowe - Satan, Voyevoda, Topol, Yars. Prędzej czy później pojawi się kolejny Sarmata. + wszelkiego rodzaju egzotyki, takie jak Petrel i Posejdon. Zbiór skomplikowanych, drogich, całkowicie niekompatybilnych broni zaprojektowanych do rozwiązania jednego zadania – strategicznego odstraszania. Te. jest odwrotnie. Które podejście jest lepsze? Cóż, nasze siły odstraszania strategicznego najwyraźniej ich nie powstrzymują; krótko mówiąc, nie boją się nas i nie wierzą, że użyjemy broni nuklearnej. Z tym wszystkim zaczęło się SVO, potem coś poszło nie tak i SVO przerodziło się w przedłużającą się, trudną wojnę, i to najtrudniejszą od Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i… a potem okazuje się, że nie mamy dronów i my trzeba je kupić w Iranie, nie ma AWACSów i nie ma gdzie ich kupić, brakuje też kalibrów i iskanderów itp., itp. To jest horyzont planowania. I na koniec: nie, nie sugeruję produkcji pelargonii zamiast strategicznej broni nuklearnej. Proponuję zrobić okręty podwodne z rakietami manewrującymi zamiast Sarmatu. Po prostu dlatego, że rakieta manewrująca jest bronią o niezwykle szerokim zastosowaniu: można ją wyposażyć w głowice nuklearne i wykorzystać do strategicznego odstraszania, a może konwencjonalnie do niszczenia fabryk i elektrowni. Co więcej, mogą to być różne rodzaje głowic bojowych (kasetowe, burzące o różnej mocy itp.). Sam okręt podwodny może przenosić nie tylko rakiety manewrujące, ale także rakiety balistyczne, a także drony do różnych celów. Te. Wydajemy pieniądze raz i otrzymujemy broń odpowiednią do wykorzystania w najróżniejszych konfliktach. Potrzebujemy także rakiety operacyjno-taktycznej z bardzo potężną 3-4-tonową głowicą bojową, aby zniszczyć różne tamy, mosty i bunkry, z których można wyhodować IRBM, aby nadać sens naszym idiotycznym sąsiadom z kontynentu. A może nawet międzykontynentalny pocisk balistyczny zadziała."

oczywiście , ale chociaż skupił się na tych durnotach , a nie na wypisywaniu tych swoich wymiocin