Skocz do zawartości

takafura

Użytkownik forum
  • Zawartość

    3 511
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    20

Odpowiedzi dodane przez takafura

  1. 12 godzin temu, MarekA napisał:

    Na tym semestrze kształcą kogo? Ludzi którzy nie potrafią wyjaśnić podstaw ekonomi? Z tego co dotąd napisałeś, nic nie wyjaśniłeś.

    Lubisz pouczać , mi też kazałeś się douczyć choć otwarcie piszę skąd czerpię informacje czy jaki zawód wykonuję, a Ty w sprawie swoich kompetencji w temacie transportu morskiego, makroekonomii czy choć spedycji milczysz :)

  2. W dniu 27.03.2023 o 20:09, Landszaft napisał:

     Dlatego pisanie takich bzdur że miasto nie chce budować i stoi okoniem to skurwielstwo i chamstwo bo nie to jest rolą rady miasta , PIS przez tubę propagandową wrzuca Radę miasta w buty w których ona nie chodzi i nie ma prawa działać . Dlatego wyciągasz wnioski z propagandy jaką Ci serwują , a nie z realiów w jakich jest postawiona Rada Miasta . Twoje wypowiedzi o tym świadczą że kto nie postępuje jak życzy sobie obecna władza to znak że to zwolennicy ***** ***. 

    Wracam do tego wątku bo ciekawą informację właśnie przeczytałem, jest mocno sprzeczna z tezami które tu z takim zapałem i przekonaniem lansujesz.

    obecny prezydent Elbląga w swoim programie wyborczym zobowiązywał się do pogłębienia 900 metrów toru wodnego i budowy obrotnicy dla statków.

    Mówi Ci to coś ? Publicznie obiecywał łamanie prawa ?

    A to że owe 100 mln inwestycji za udziały większościowe to równowartość miejskich inwestycji w port z ostatnich 30 lat ? 

    Ale tu masz racje, ***** *** przekop, ***** *** tor wodny, ***** kolejne 100 mln inwestycji w miasto.

    Ps. Piszesz, że sugerowanie sabotowania rozbudowy portu przez PSL-ki samorząd portu to "bzdury, skurwielstwo i chamstwo". Przy czym nie dementujesz poziomu zaplanowanych inwestycji w kwocie 0,0 zł. Mam rozterki jak nazwać przekaz który nam serwujesz...

  3. 6 godzin temu, takafura napisał:

    Kierowałem się wpisami w tym temacie osób które piszą o tym bardzo przekonująco i na pewno są ekspertami :)

    Czy ja gdzieś sugerowałem, że mam pojęcie o logistyce i biznesie związanym z transportem morskim ? Tak jak Ty opieram się na dostępnych informacjach z mediów. A może się mylę - jesteś dokerem lub kapitanem, że mi dajesz takie złote rady ? Pochwal się :)

     

  4. 2 godziny temu, MarekA napisał:

    Dobrze też było by gdybyś trochę zapoznał się z tematem na który się wypowiadasz. Kajaki i żaglówki z portem mają tylko tyle wspólnego, że są w tym samym mieście. Przystań jachtowa to nie port.

    Kierowałem się wpisami w tym temacie osób które piszą o tym bardzo przekonująco i na pewno są ekspertami :)

    Czy ja gdzieś sugerowałem, że mam pojęcie o logistyce i biznesie związanym z transportem morskim ? Tak jak Ty opieram się na dostępnych informacjach z mediów. A może się mylę - jesteś dokerem lub kapitanem, że mi dajesz takie złote rady ? Pochwal się :)

    Ps. Wspomniałem o tej "potężnej" spółce zarządzającej "potężnym" portem w kontraście do tych 2,5 mld zł jakie perfidny pisowski rząd wyłożył z naszych podatków aby przejąc ze 3 etaty z tych 5-ciu. Podziwiam kilkuletnie wysiłki polityków i samorządowców aby zablokować każdy etap tej inwestycji.

  5. 34 minuty temu, Landszaft napisał:

    takafura bez przesady , takich nieudanych inwestycji jest sporo przez tego wujka zrobionych . Nikt sobie głowy nie będzie zaprzątał jedną z wielu propagandowych inwestycji. I to nie pierwszy wujek z durnymi pomysłami a będą takie kokosy i w następnych latach robione niezależnie jaki wujo będzie w gabinecie. Ty martw się aby do Ciebie wujo nie zapukał mówiąc że potrzebny wyrobnik od zaraz mierząc Cię wzrokiem i taksując ile z Ciebie wyciągnie.

     Nieudanych ? Wydaje mi się że to będzie wiadomo za kilka lat... Chyba że ta 5-cio osobowa spółka miejska zarządzająca portem "obroni" sie skutecznie przed tymi 100 milionami. To będą tam nadal pływać głównie kajaki i żaglówki ;)

    A ja faktycznie sie mam czym martwić. Raz, że UE chce ( dla naszego dobra) zrobić w Polsce z lasów skansen ( tak w dużym uproszczeniu). Dwa, że jak mamy jako firma dobry rok i za dużo kasy, to MF myśli jak Lasy Państwowe włączyć do budżetu maskując deficyt finansów panstwa o kilkanaście mld. A trzy, jak już będzie za mało kasy to odkryją przerosty zatrudnienia w firmie.

    Jak się nie obrócić dupa zawsze z tyłu...

  6. 54 minuty temu, MarekA napisał:

    Ja to widzę inaczej. Dochody "inwestora" ze wszystkich podatków, akcyz itp to ok. 500 mld zł rocznie. W przeliczenia na każdego z ok 38 mln Polaków jest to ok. 13 tys. zł na głowę. W Elblągu takich głów jest ok. 120 tys. co daje nam +/- 1,5 mld zł które rocznie zabiera "inwestor". Ciekawe co być powiedział gdybym najpierw oskubał cię z kasy po czym wystąpił w roli dobrego wujka wspomagającego w potrzebie. W zamian oczekując jakiegoś "dowodu wdzięczności".

    W sumie masz sporo racji.

    Jednak zanim zaczniesz krytykować perfidię obecnego wujka doceń że z uporem i wbrew wielu wpływowym osobom zrobił przekop, pogłębia tor wodny i kusi 100 milionami na rozbudowę portu.

    Poprzedni i następny wujek oficjalnie krytykuje wydanie tych prawie 2,5 mld dla tego regionu. Rozumiem że jak następny rząd porzuci finalizowanie tej inwestycji to wszyscy będą szczęśliwi - będzie można pisowi latami wypominać porażkę - pokonała go miejska 5-cio osobowa spółka zarządzająca porcikiem dla jachtów ;)

  7. 29 minut temu, MarekA napisał:

    Jak bez udziału? Przecież chcą pakiet większościowy. Czy uczciwe było by gdybym za dostęp do lasu od twojego ZUL zażądał pakietu większościowego w jego firmie? Pewna analogia jest: w jednym przypadku chodzi o dostęp do morza a drugim do lasu.

    Zostawmy las.

    Masz działkę rekreacyjną nad wodą, wartą 1,8 mln. Jest tam pole namiotowe i kemping, masz z tego 100 tyś. na czysto rocznie.

    Zgłasza sie do Ciebie inwestor z kapitałem 100 mln z planami budowy hotelu. W spółce będziesz miał pakiet mniejszościowy, ale zysk roczny od miliona w górę. Co robisz ?

    Ps. Kwoty jak się domyślasz nieprzypadkowe. I ważna sprawa - inwestor jest pisowcem. Jak myślisz, ten 1 mln "pisowskich" zysków będzie Cię uwierał ? Czy goście hotelowi czy zatrudnieni pracownicy też będą narzekać na 'pisowski" kapitał który wpuściłeś do spółki ?

  8. 1 minutę temu, MarekA napisał:

    Ale się napinasz 😃a wystarczy troczę poczytać o porcie. Np.:

    "Warto dodać, że udziału miasta w porcie (jest jego 100-procentowym właścicielem) są warte 1,8 mln złotych, a na majątek spółki składają się również nieruchomości – 3,5 hektarowa działka, na której mieści się terminal przeładunkowy wraz z budynkami, działka o pow. prawie 7 tys. m kw. przy ul. Portowej 7 i działka przy ul. Radomskiej 29. W Zarządzie Portu Morskiego pracuje 5 osób, w tym dyrektor i główna księgowa."

    https://www.portel.pl/gospodarka/zyski-i-straty-elblaskiego-portu/132479

    Serio ?! 1,8 mln ?

    To mój ZUL z sąsiedniej wioski ma maszyny leśne warte z 10 mln.

    Inwestor chce w zamian za udziały podnieść wartość tej spółeczki 50-cio krotnie, co za tupet. Powinni zaproponować bezzwrotnie co najmniej miliard i to bez udziałów ;)

  9. 10 godzin temu, szutnik napisał:

    Może jeszcze kosztem autostrad obciążysz samorządy?

    Są inwestycje , które realizują samorządy i takie , które realizuje urząd centralny, który nota bene doi nas na Vat , akcyzach i podatkach centralnych, za które ma realizować takie właśnie cele. Fakt, Elbląg kurczowo trzyma się portu, który zwiększy jego przychody i zyski ale pod warunkiem ,że nie będzie musiał płacić za utrzymanie przekopu ( co jest inwestycją centralną ) , bo to niemożliwe do zbilansowania . 

    Pytasz dlaczego samorząd nie przeznaczył w budżecie na port kasy ? A co Ty z Sasinem czy innym Tchórzewskim na rozum się zamieniłeś ? Po Ostrołęce ? Mając w perspektywie '' zabieram grabki i wiaderko" i zaczynamy coś innego. Samorząd jest ROZLICZANY w odróżnieniu ( na razie) od Miłościwie Nam Panujących. 

    ps. Mój region dostał circa 2mld ojro od Uni na informatyzacje głównie wsi i małych miasteczek . Plan po wielu latach obecnego rządu wykonano w ok.20% Reszta kasy podobno wyparowała . Następny rząd będzie się martwić .... 

    Tak podsumowując:

    - port jest zarządzany przez spółkę miejską i jest własnością miasta Elbląg ( tak zrozumiałem)

    - do zadań własnych samorządu nie należny ani finansowanie przekopu ani toru wodnego ( tak dla uporządkowania faktów),

    - jednak za infrastrukturę i działanie portu odpowiada miejska spółka, która skoro czepie zyski to zapewne ma tez jakieś zobowiązania ?

     Czyli absurdem jest oczekiwanie że samorząd wyręczy budżet centralny w części tej inwestycji ( zgadzam się z tym), ale propozycja włożenia 100 mln zł w port przez rząd ( których nie ma i mieć nie będzie samorząd) w zamian za udziały w spółce to nadużycie ?

    Ps. Skoro samorząd jest "ROZLICZANY" jak piszesz to czemu tak kurczowo trzyma się tego deficytowego porciku blokując skokowy rozwój infrastruktury ? Przecież to "poroniony" pomysł...

        I bardzo jestem ciekaw jak wyborcy ocenią po czasie "pisowski" przekop, "pisowski" tor wodny za 2,5 mld i porcik Elbląg broniony przed rozbudową jak Westerplatte ;)

  10. 1 godzinę temu, szutnik napisał:

    To może naucz się pisać w sposób zrozumiały dla większości a nie tylko dla Siebie? Masz z tym wyjątkowo duży problem, dlatego mam wielką prośbę- napisz co autor miał na myśli;)

    Nigdzie nie twierdziłem że Elbląg z własnego budżetu ma wydać setki mln na tor wodny lub modernizację portu.

    Nigdzie na sugerowałem że każda gmina czy miasto z małym budżetem jest antypisowska.

    W budżecie samorządu na ten rok zaplanowano 0,0 zł na modernizację portu - czytam że "wszystko wie, wszędzie był , na wszystkim się zna ! - czyli w dupie był g..o widział. Z czego czerpiesz te bzdurne informacje hę ?? z TVP !!!" Nie dowiaduję się czy się mylę, tylko czytam obelgi.

    Dla jasności nie mam w domu żadnej TV. Na finansach się nie znam, choć przez ładnych parę lat sam rozliczałem się z działalności gospodarczej, teraz wolę aby to robiło za mnie biuro rachunkowe.

    Itp. itd.

     

    1 godzinę temu, szutnik napisał:

    Państwo to nie firma prywatna , która dąży do zysku osobistego tylko do zysku ogółu - nie uczyli Cię tego w szkole ?

    Niestety nie jestem tak mundry, bogaty i wykształcony jak zapewne TY.

    Państwo realizuje za pomocą środków rożne cele, nie tylko zyski. Trudno o większy truizm...

     

    2 godziny temu, szutnik napisał:

    A  ktoś im na początku powiedział , że będą koszty  z ich strony , czy na końcu , jak wyszło ,że inwestycja była poroniona , to próbują zwalić fiasko na bogu ducha winne miasto?

    Może liczyli że państwo zrobi tam za samorząd wszystko - przekop, tor wodny, port, autostradę, tory kolejowe, lotnisko, stadion, elektrownię, uniwersytet i jeszcze dorzuci ze 200 mln do budżetu miasta ?

    Skoro inwestycja jest poroniona to czemu Elbląg tak kurczowo sie trzyma tego portu przynoszącego straty ?

     

  11. 39 minut temu, Landszaft napisał:

    Takafura po pierwsze nie jestem oszołomem tylko nie trawię władzy niezależnie kto rządzi jak tak postępuje(...)

    Hmm... w takim razie nieźle udajesz - komentujesz coś czego nie napisałem, sporo inwektyw, emocje aż kipią ;)

    39 minut temu, Landszaft napisał:

     Zacznijmy od tego że nie wszystko jest na sprzedaż i na pozbycie się. Mieszkam w Bytomiu w którym jest około ponad 300 sklepów i punktów którymi właścicielami jest miasto a to są pustostany !!! , nie przynoszące dochodu , często gęsto w starych kamienicach w różnych dzielnicach tego molocha . I co myślisz że miasto z tego że nie ma z nich zysków to jest w stanie Ci je sprzedać ?? . G..o  miasto nie sprzeda Ci nawet ruiny lokalu które ty możesz wynająć i potem płacić do budżetu miasta wysokie podatki . Dadzą ci rok lub dwa zwolnienia z podatku a potem płać. Masz na prawdę myślenie socjalistyczne a nie kapitalistyczne dlatego tego nie rozumiesz, a tak postępuje KAŻDE miasto i gmina.

     Skoro spółka zarządzająca portem nie ma i nie będzie miała kasy na rozbudowę magazynów, nabrzeża, uzbrojenie nowych terenów to po kiego grzyba ma to trzymać jadąc na stratach ?

    Przecież niezależnie kto i co tam będzie robił to i tak wykasuje podatek od nieruchomości, prawda ? Plus miejsca pracy, wpływy z podatków pośrednich itp.

    Porównanie lokalu sklepowego do wynajęcia z portem który jest wart miliardy ( w uproszczeniu bo nie mam pojęcia ile) to nadużycie. Dobrze że Okęciem nie zarządza biedna spółka miejska bo pasy startowe nie było by komu utrzymywać...

    39 minut temu, Landszaft napisał:

     To tak jakbym przyszedł do lasów Państwowych i chciał kupić cały teren z lasem z którego lasy mają najwięcej kasy . i co Lasy tak chętnie wyprzedają tereny leśne !!!

    Ustawa o lasach zabrania nam sprzedawania lasów dla kasy - tylko na drogi, szpitale, itp.

    Może Cię to zdziwi, ale gdybym dostał w spadku 1000 ha lasów to znając rentowność tego biznesu to bym go szybko sprzedał.

    39 minut temu, Landszaft napisał:

     Muszą przyjść lepsze czasy inna władza i inwestorzy którzy skalkulują jak na tym zarobią i wtedy wynegocjują z rada miasta zasady finansowania i współpracy.

    Teraz region dostał 2,5 mld zł, rzad chce udziały w spółce zarządzającej portem. Bardzo rozsądne i racjonalne podejście, takie oczekiwania miało by 100 % inwestorów.

    Jakaś nowa władza wyłoży większą kasę dla Elbląga za free ? Serio ? I Ty mi imputujesz myślenie socjalistyczne :)

    39 minut temu, Landszaft napisał:

     Dlatego pisanie takich bzdur że miasto nie chce budować i stoi okoniem to skurwielstwo i chamstwo bo nie to jest rolą rady miasta , PIS przez tubę propagandową wrzuca Radę miasta w buty w których ona nie chodzi i nie ma prawa działać . Dlatego wyciągasz wnioski z propagandy jaką Ci serwują , a nie z realiów w jakich jest postawiona Rada Miasta . Twoje wypowiedzi o tym świadczą że kto nie postępuje jak życzy sobie obecna władza to znak że to zwolennicy ***** ***. 

    Wydaje mi się że spółka miejska zarządzająca portem ma także jakieś zobowiązania ? Zapewne zauważyli prace związane z przekopem, widzą pogłębianie toru wodnego i co ? Nic ?

    Może zatopią jakieś barki na wejściu żeby bronić  portu przed pogłębiarkami ? Te "realia w jakich jest postawiana Rada Miasta" to prawdziwa pisowska perfidia - 2,5 mld zł wpompowane w region.

     

  12. 6 godzin temu, Landszaft napisał:

    Takafura zobacz budżety innych małych miast lub gmin . O czym ty farmazonisz , budżety gmin zdecydowanej większości w Polsce to budżety od miliona zł na rok do kilku milionów na rok bardzo niewiele ma kilkanaście milionów na rok a kilkadziesiąt to ewenementy !!!. Tak samo z małymi miasteczkami których budżety są od kilkunastu milionów na Rok do kilkudziesięciu milionów na Rok . Zanim zaczniesz pisać bzdury bo widzę ekran wszystko przyjmie. To nie odpowiedziałeś na temat jaki budżet ma Elbląg , jakie ma wydatki , jakie ma zobowiązania i ile mogą zaoszczędzić , i nie pisz mi bzdur że każde miasteczko i gmina która ma niski budżet to jest antypisowska bo tylko zacietrzewiały i z klapkami na oczach pisowiec może takie bzdury pisać  .

    "nie maja kasy, nie mają pomysłu, nie maja chęci a nawet widać sporą niechęć " no wypowiedź towarzysza Mao - wszystko wie, wszędzie był , na wszystkim się zna ! - czyli w dupie był g..o widział. Z czego czerpiesz te bzdurne informacje hę ?? z TVP !!! i TVN  telewizyjnej szczujni !! . Jedź do swojej gminy i zainteresuj się jej budżetem - zobacz ile mają i ile rocznie pożyczają z banków aby go spiąć !! oraz jakie zobowiązania na nią nałożył twój wyidealizowany rząd, a potem będziemy dyskutować . Aby np. gmina była bogata musi najpierw mieć bardzo duże przedsiębiorstwo które cały czas się rozwija i płaci gigantyczne podatki do gminy lub miasta np w Polsce jedna najbogatszych gmin to Bełchatów. która inwestuje swoje dochody w drugą gminę na którą się przenosi odkrywka Bełchatowa aby mieć kasę kiedy źródełko zdechnie , ale to ewenementy w kraju. Z czego ma mieć takie super dochody Elbląg  ?? . Nie pisz mi o porcie bo na razie wpływy zmalały praktycznie do 0 z uwagi na brak dostaw do Kaliningradu z którego utrzymywał się port. Jak na razie miasto musi utrzymywać port który jest niedochodowy i przynosi straty . Widzę że jak Pisowcy "Bo niestety oni są u władzy więc trudno nie napiszę o innej partii bo taka nie rządzi w kraju" nie chcą dać kasy i rozbudować to co obiecali tylko wychodzą z założenia że oni dadzą ale pod warunkiem oddania im inwestycji która przyniesie władzy zyski a miastu psinco. Gdybym był radnym Elbląga to na takie dictum tez bym stanął okoniem bo po roku czy dwóch sam zobaczę jakie efekty daje sam kanał i wtedy uwzględniając ruch w przekopie jako miasto ogłosił bym przetarg na port z szukaniem inwestora strategicznego gdzie miałbym jako miasto część aktyw i udziałów w porcie . A po roku czy dwóch inwestor lub inwestorzy sami by określili jak widzą rozbudowę aby była ekonomiczna.  A nie jak rząd określa że dał marchewkę a teraz aby z niej skorzystać to dostaniecie jeszcze kijem i z goła dupą zostaniecie. Jest to chamskie obłudne i skurwiałe. Przypomina mi to skecz tuby władzy antykomunisty Pietrzaka kiedyś a obecnie miłośnika , który tak pisał w PRL-u " dla każdego Polaka w tym roku rząd zagwarantował że dostanie po pół świni a kto się będzie domagał dostanie jeszcze po ryju" i drugie "My eksportujemy do ZSRR węgiel , płody rolne , statki , samochody a oni nam w zamian dają milion par butów do podzelowania"  . I to takie klu dyskusji o tarciach między Elblągiem a naszą obecną władzą . 

    Serdeczne dzięki za porcję banałów i złośliwości.

    Choć w większości rozprawiasz się z własnymi tezami, nie moimi. Nie będę więc do tego pieniactwa odnosił.

     

    A wystarczyło mi rzeczowo wyjaśnić ( naprawdę tego nie rozumiem) skoro twierdzisz z przekonaniem że:

    - budżet Elbląga nie pozwala na potrzebne inwestycje w port,

    - w 2023 roku inwestycje samorządu w port to 0,0 zł

    - wpływy z portu zmalały do 0 zł

    -  miasto musi utrzymywać port i pokrywać straty

    to po co utrzymywać taka kulę u nogi ?

    I  jakim trzeba być oszołomem spod znaku ***** *** aby po zainwestowaniu z budżetu centralnego prawie 2,5 mld zł nazywać propozycję przejęcia części udziałów w porcie czym "chamskim, obłudnym i skurwiałym".

    Powtórzę:

     myślałem że droga może być nowa lub dziurawa, że port może być nowoczesny lub zapyziały, a Ty jak widzę także dzielisz drogi, porty na pisowskie i niepisowskie jakby to robiło różnicę użytkownikom.

  13. Godzinę temu, Landszaft napisał:

     Najpierw napisz jaki ma budżet Elbląg , potem dowiedz się jakie ma wydatki rada miasta na utrzymanie samego miasta, potem zobacz zobowiązania bankowe  miasta , a potem zobacz ile im zostaje na rozbudowę portu. Jak rząd zatwierdził przekop dla rozwoju Elbląga to znak że przewidział wszystkie koszta a nie tylko sam przekop aby fanfary odtrąbić a ekonomię w kloace spuścić.

    Z tego co piszesz to port dla samorządu jest kulą u nogi - nie maja kasy, nie mają pomysłu, nie maja chęci a nawet widać sporą niechęć skoro nie doceniają dopływ dodatkowych funduszy na infrastrukturę w kwocie 2,5 mld zł. 

    Rząd chyba nie przewidział stopnia zacietrzewienia politycznego władz Elbląga :)

    Ps. Rozczarowujesz  mnie, myślałem że droga może być nowa lub dziurawa, że port może być nowoczesny lub zapyziały, a Ty jak widzę także dzielisz drogo, porty na pisowskie i niepisowskie jakby to robiło różnicę użytkownikom.

    Godzinę temu, Landszaft napisał:

     Ale to norma jak Bruksela zajęła konto obecnej władzy i pokazuje figę na robienie wała z demokracji . Masz szczęście że jeszcze nie wypruli z lasów Państwowych kasy ale... coraz więcej wkłada się do zarządu twoich Lasów Państwowych ludzi właśnie z PIS i to na najwyższe stanowiska , za niedługo się zdziwisz dlaczego. Tylko wtedy nie płacz a popieraj jak będą zamiast Lasy Państwowe - Lasy oligarchów władzy.

    Bruksela przejmująca się praworządnością i stanem demokracji w Polsce... uśmiałem się jak norka :)) Napisz jeszcze że akcja z Turowem  wynikała z troski o czystsze powietrze w Polsce :))

     

     

  14. 1 godzinę temu, Landszaft napisał:

     Jakim prawem ma tym zarządzać Warszawa !! zaczynamy socjalistyczną centralizację zarządzania i władzy ??? To już od 1944 do 1989 przerabialiśmy i co wracamy do tego z powrotem ??? . Na pewno tego chcecie !!!

    Są inwestycje których samorządy same nie uciągną - nawet w tym wątku o tym pisano.

    Warszawa z własnej samorządowej kasy miała sobie wybudować Okęcie ??

  15. 22 godziny temu, takafura napisał:

    „W budżecie miasta Elbląg na ten rok, na inwestycje w porcie, czyli spółce komunalnej należącej do miasta, zostało przeznaczonych okrągłe 0,0 zł.

     

    1 godzinę temu, Landszaft napisał:

    Marek A i Takafura . Port należy do Elbląga i g... rządowi do tego kto ma nim zarządzać. Właściciele jest Miasto Elbląg i furda temu kto chce swoje tam paluchy pchać.

     

    Nie ważne kto zarządza - no chyba że jest się wyznawcą jakieś ideologii ( np. **** ***), ale ważne jak się zarządza.

    No, ale to tylko moje prywatne zdanie.

    Ps. Świetny przykład jak upolitycznienie samorządów i gospodarki na poziomie lokalnym prowadzi do groteskowych zachowań. Władze centralne za 2 000 000 000 zł robią "pisowski" przekop, za 210 000 000 zł pogłębią "pisowski" tor wodny, a samorządowcy z pod znaku "jebać pis" odmrożą sobie uszy czyli zablokują modernizacje portu. Urata prestiżu, podatków, opłat, stagnacja w przedsiębiorstwach związanych z obecnym porcikiem... O 100 mln na infrastrukturę portu nie wspomnę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie