3 wykrywacze na leśne dukty i pola

[Sovereign]

Ale sam się zastanów jeśli ludzie się go pozbywają to czy wszyscy są idiotami czy po prostu wyciągają wnioski a Ty nadal się upierasz że masz rację i np. zostajesz przy Xlt i uparcie na polu np. klawiszologią próbujesz nadal wyciądnać z niego wszystko lecz sam nie wiesz czy nadal ustawiłeś go poprawnie i dalej uparcie go ustawiasz z myślą że już ustawiłeś jego max. Może ludzie wyciągają wnioski a ty uparcie jesteś przy Xlt. Prościej się nie da . Czytaj dlaczego użytkownicy się go pozbyli czy był słaby raczej nie raczej tak klawiszologia jest nudna i jeszcze myśl czy dobrze jest ustawiony w terenie czy np na 40 %, bo jeśli nie jest ustawiony to nadal tylko poprawny sprzęt który przegra ze średniakami.

[Brzęczyszczykiewicz]

Daruję sobie odpowiedź na pierwsze zdanie :)
Nie mam problemów z ustawieniem XLT i z poczuciem, tego, że wiem co robię. Gdyby było inaczej, to używałbym, jednego z kilku innych sprzętów, które zalegają u mnie na półce.

Ja nikogo nie zmuszam ani nie namawiam usilnie do używania XLT.
Nie ogarniasz, to spraw sobie coś prostszego. Jeśli trzeba, to i motykę. Ale nie pisz, jeden z drugim, że to jest lepsze, bo nie umiałeś użyć innego. Lepsze dla Ciebie, nie oznacza lepsze w ogóle. Nie ma co się porywać na kalkulator naukowy, kumając ledwie 4 podstawowe działania. Po co te 90% zbędnych guzików? Ten prostszy ma większe cyfry, i dłużej chodzi na bateriach, więc jest lepszy :)

[Sovereign]

Po co 90 % guzików po to żeby w nich się znalazły np 3 ciekawe monety.Dużą zaletą jest identyfikacja która jak w każdym wykrywaczu jest omylna nie dokonała , wiem że ustawisz żeby nie kopać guzików ale ominiesz też kilka monet nie ma cudu Pozdrawiam.

[Brzęczyszczykiewicz]

Nie chodziło o guziki, tylko o przyciski na urządzeniu :)))
Ech!
Nie ważne.
KTÓRY wykrywacz można ustawić, żeby odróżniał monety od guzików??? Takiej rewelacji jeszcze nie słyszałem jak się tym zajmuję i czytuję fora. W ogóle kontrolujesz, co piszesz?

[Sovereign]

No właśnie a więc po co Ci wyświetlacz tylko po to żeby ustawić wykrywacz bo nie do identyfikacji znaleziska . Ja nie uważam że Xlt jest zły wręcz bardzo dobry sprzęt ale mało użyteczny , piszę o tym żeby nowy nabywca czytając superlatywy o Xlt po zakupie nie czuł zawodu bo żle ustawiony Xlt to tylko przeciętny sprzęt o dużym maskowaniu .

[draven85]

Wyświetlacz jest np po to aby w terenie gdzie występuje duże nagromadzenie jednego śmiecia poradzić sobie z nim i nie kopać za każdym razem. Kolejna fajna cecha pomiar głębokości, nie jest niezbędny ale pomocny.
Z trzech wymienionych brałbym MXT. Bije na głowę Cibolę , na pewno jest łatwiejszy w obsłudze od Proximy.
Od wymienionego GT ma przewagę w zaśmieconym terenie.

[Fahrenheit]

Jeszcze raz dzięki za całą dysputę. Interesuje mnie jeszcze jak na tle proximy i MXT wypada Whites 5900. Chodzi w 80% o drobnice 20% militarka w lesie.

[Brzęczyszczykiewicz]

Zależy od wersji 5900 i jaką ma sondę. Starsze wersje nie są warte uwagi.

[Fahrenheit]

Chodzi mi o model aktualnie dostępny na allegro.

[Fahrenheit]

Czym charakteryzuje się starsza wersja i dlaczego nie jest warta uwagi?

[Thomson.]

Starsze wersje były produkowane na dwóch oddzielnych płytkach, nie są do końca tak stabilne jak ich odpowieniki wyprodukowane po 1993 roku.

[Fahrenheit]

@Brzęczyszczykiewicz Jakiś czas temu na temat 5900 pisałeś coś takiego

2009-06-21
A skąd stwierdzenie że "najwartościowszym i finalnym whitesem jest model na jednej płytce od 93r??? Czy mrand coś takiego napisał gdzieś? Nie zauważyłem. Zauważyłem, ze jego multi tone jest przystosowany do zamontowania w wersji na jednej płytce, ale nic więcej.
Z moich spostrzeżeń wynika, że układ elektroniczny 5900 jest w wersji starszej i nowszej identyczny z dokładnością do jednego tylko innego fragmentu. Poza tym nie różni się NICZYM. Wcisnęli elektronikę na pojedynczą płytkę, ale nawet numery elementów są te same co w starszej wersji.
A ten fragment którym 5900 di pro oraz 5900 di pro sl (sl=slim) się różnią, to dodana regulacja gain. Taką regulację może sobie dołożyć każdy radioamator, wystarczy wywiercić otwór na dodatkowy potencjometr i zmontować układ na jednym wzmacniaczu operacyjnym według dostępnego w sieci schematu. Następnie należy go podlutować pod istniejący układ, zmienić coś około 6 elementów oporników i kondensatorów w istniejącym i gotowe! Uzyskujemy wykrywacz IDENTYCZNY z wersją SL.
Przypuszczam, że multitone da się założyć również bez problemu do starszej wersji, tylko trzeba ingerować w 2 płytki, co stanowi pewne drobne utrudnienie.
5900 starszy i nowszy tak naprawdę różnią się tylko konstrukcją MECHANICZNĄ."

A teraz twierdzisz coś zgoła odwrotnego?

[Brzęczyszczykiewicz]

Fahrenheit, czy jesteś w stanie przeczytać ze zrozumieniem samego siebie?
Modele nie różnią się niczym... oprócz GAIN. Jesteś w stanie sobie taką regulacje dorobić? Jeśli tak, to w takim razie nie będą się różniły absolutnie niczym. Ale jeśli nie jesteś, to się różnią i to istotnie. Czy to nie jest zrozumiałe? Gain, to bardzo ważna, krytyczna regulacja. Nie ma obecnie wykrywacza bez gain.
Poza tym to wszystko dotyczyło różnic elektrycznych, bo jeśli chodzi o różnice mechaniczne, to było tych wersji kilka. Od ekstremalnie archaicznej i nieergonomicznej (łamacz nadgarstka"), do wersji SLIM, jak XLT, ze współczesnym pakietem akumulatorów.
Dochodzi jeszcze kwestia sondy. Ale te akurat są wymienne, więc w zasadzie tu nie ma o czym gadać.

[Fahrenheit]

Starsze od nowszych 5900 różnią się nie tylko gainem. W niektórych typach zamiast zamiast pokrętła hot rock jest funkcja VDI Level i na to zwrócił uwagę mrand aby szukać właśnie tych owszych" z funkcją eliminacji kamieni magnetycznych.

PS Widzę, że ktoś się prawdopodobnie mocno zasugerował moim zainteresowaniem 5900 i troszkę pospieszył z zakupem sztuki z allegro.

[Thomson.]

Fahrenheit jeżeli interesuje Cie White's to chyba najlepszym rozwiązaniem będzie szukanie modeli 6000 XL Pro, ewentualnie 6000 diprosl.

[Fahrenheit]

Będę rozglądał się za modelami 5900 Di Pro SL oraz 6000, ale pierwszeństwo daje 5900 ze względu na manualne strojenie do gruntu. W grę wchodzi jeszcze MXT jeżeli pojawi się jakaś ciekawa oferta.

[Thomson.]

W czym Ci przeszkadza automatyczne strojenie jeżeli można wiedzieć?

[outsider]

A może Optima v.2?Brałeś pod uwagę Proximę , a Optima jest lepsza na drobne sreberka i złotka.Warto poczytać o tym modelu.

[Cowboys From Hell]

Witaj kolego.
chodziłem z proximą prawie 3 lata i zmieniłem ją na MXT.
Moje spostrzeżenia.
Proxima w lesie na mixerku może naprawde zadziwić głębokością.
Mxt mam krótko ,ale już zauważyłem że to kosa na drobny kolorek.
MXT jest bardzo stabilny i wcale nie jest taki trudny w użyciu jak by się mogło wydawać.
Porównując oba wykrywacze:
Proxima bardzo uniwersalna w każdych warunkach, lecz przegrywa z mxt jeśli chodzi o malutką drobnice.
Na pola brałbym mxt.
Do lasu na złom proximę, a na kolor jeszcze nie wiem, za krótko chodzę z mxt.
Tesoraka nie miałem to się nie wypowiem.
Pozdrawiam

[marwaz]

Witam wszystkich.
Jestem nowym uzytkownikiem i nie moge zdac pytaniea konkretnemu forumowiczowi.
Zatem skorzystam z tego wátku i skieruje swoje zapytanie glownie do Brzeczyszczykiewicza:
witam.
Postanowilem zadac Ci to nurtujace mnie pytanie jako doswiadczonemu detektoryscie(poczytalem fora i szacun za wiedze).Chodzi mi o zakup sprzetu dla laika,ale jednoczesnie z dobrymi parametrami aby sie odrazu nie zniechecic.
Móglbym wydac do 3000zl ale wiem ze drogi sprzet wcale nie znaczy dobry,badz lepszy od tego sredniej klasy.
Nastawiam sie glownie na kolor,plaza,mokra trawa torfowiska,mieszkam w Irlandii,wiec najlepiej sprzet wodootporny lub posiadajacy poreczne zabezpieczenia.
Krotkomowiac,cos na poczatek,ale nie badziewnego-prosze o rade,jaki typ bylby optymalny?
Z gory dziekuje za odpowiedz i wszelkie sugestie.
pozdrawiam.