sierzant36 Napisano 5 Kwiecień 2012 Autor Share Napisano 5 Kwiecień 2012 Witam forumowiczów.Interesuje mnie w szczególności rosyjskie nazewnictwo wszelkiego rodzaju gór oraz wzgórz na ich mapach. Obecnie, tak jak i wcześniej, wszelkie podwyższenia terenu nanoszono na mapy w trakcie działań wojennych jako np. wzgórze 59,3 lub 58,6 itp, zamiast Góra Piaskowa czy Góra Mała itd. Nazewnictwo te jest uproszczone i odnosi się do wysokości danego wzniesienia. Analizując wspomnienia i opracowania dot. działań na danym terenie wymienia się np., że w okolicy miejscowości X, wzdłuż stoku wzgórza 58,7 przebiegała druga linia obrony. Patrząc na obecne mapy tego terenu, za groma nie ma tam wzniesienia o podanej wysokości. Jest natomiast kilka wzgórz o wysokości zbliżonej do jej dwukrotności. I tutaj jest moje pytanie. Czy Rosjanie nanosząc dane terenowe na mapy, nazywali dane wzgórze dzieląc jego wysokość na pół? Czyli rzeczywiste wzgórze o wysokości 148 m.n.p.m na rosyjskich mapach z okresu I wojny mogło figurować jako wzgórze 74?Wszelkie sugestie mile widziane... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Krzysztal Napisano 11 Kwiecień 2012 Share Napisano 11 Kwiecień 2012 Myślę, że niezgodność wynika z jednostek pomiaru. Może po prostu Rosjanie liczyli wysokości we wiorstach, a Ty masz mapę w metrach ? Ogólnie, jak wiesz zawsze najlepiej jest porównywać raporty z mapą z której korzystali ówcześni sztabowcy.Pozdrawiam Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
sierzant36 Napisano 12 Kwiecień 2012 Autor Share Napisano 12 Kwiecień 2012 Podstawową miarą aż do wprowadzenia systemu metrycznego w 1918 roku, był arszyn ale po przeliczeniu też nie pasuje. Jest różnica kilkunastu metrów. Przeliczałem także na sążnie i to samo. W każdym razie dziękuje... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
beaviso Napisano 12 Kwiecień 2012 Share Napisano 12 Kwiecień 2012 Przelicznik jest ok. 2.14. Na mapach z 1914 wzgórza są w wiorstach i pasuje to do wysokości w m.npm. po pomnożeniu przez 2.14. Wynik może wyjść oczywiście nieco inny niż aktualna wysokość wzgórza, bo te się zmieniają o 1-2 metry w zależności od wieku mapy.Ale wzg. 148 m.npm to raczej nie będzie 74 z rosyjskiej mapy, za duży błąd.M. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kopijnik2 Napisano 12 Kwiecień 2012 Share Napisano 12 Kwiecień 2012 wiorsty w calu - odległościwysokości w sążniach1 cal rosyjski = 2,54 cm (dokładniej 2,53995 cm)1 stopa = 12 cali = 30,48 cm1 krok = 28 cali = 71,12 cm1 sążeń = 3 kroki = 7 stóp = 84 cale = 2,1336 m1 wiorsta = 500 sążni = 42000 cali = 1,06678 km1 mila = 8 wiorst = 8,53431 km----------------------79,9 2,1336 170,4746476,9 2,1336 164,07384170,6 2,1336 79,95875516164 2,1336 76,86539183 Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
sierzant36 Napisano 14 Kwiecień 2012 Autor Share Napisano 14 Kwiecień 2012 Po przeprowadzeniu kilkunastu porównań wychodzi mi, że na mapach wysokość liczono jednak w sążniach czyli 2,134 m. Istnieje jednak(nie zawsze)nieznaczna różnica błędu około 1-2 metra tak jak zauważył beaviso. I tak z rosyjskiego meldunku wzgórze 68,3 sążnia na dzisiejszej mapie oznaczone wysokością 145,5 metra. Prawie idealnie...Dziękuję za zainteresowanie i pozdrawiam. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.