Prezentacja Kraba i innych

[macvsog]

W miniony piątek w Stalowej Woli odbył się pokaz oferowanych przez HSW systemów artylerii: 155-mm armatohaubicy Krab, 122-mm wyrzutni WR-40 Langusta i 120-mm wieżowego moździerza Rak na podwoziu Rosomaka".
Więcej:
http://www.altair.com.pl/start-5535

[macvsog]

Wóz dowódczo sztabowy (WDSz)na podwoziu Goździka".

[macvsog]

I znów Krab".

[sherman m4]

System wieżowy RAK jest podobno oparty na zmodernizowanej wież haubicy 2S1 Goździk-czy on nie jest za duży i zbyt ciężki do posadowienia go na KTO Rosomak ?Nośnośc podwozia Rosomak-a nie pozwoli na solidniejsze dopancerzenie .Jako nośnik dla Rak-a lepsze było by podwozie typu Anders.Jeśli czeka WP wycofanie 2S1 Goździk -bo nie spełnia wymagań współczesnego pola walki,to może warto pomyślec o konwersi Rak-a właśnie z podwoziem Goździk-a?Miało by to sens ekonomiczny.Zapraszam do dyskusji. ps.jaka jest masa systemu wieżowego RAK-ma ktoś info?

[steell]

no właśnie też mam wątpliwości, myślałem bardziej o Andersie jako bazie oczywiście tylko w przypadku gdy zostanie podjęta decyzja o jego wdrożeniu do SZ.

[Nadwojciech]

Sherman m4,podczas prac na Rakiem" uwzględniono to że jednym z nośników tego systemu uzbrojenia będzie podwozie Rosomaka,tak że masa jest tu najmniejszym problemem.

[Nadwojciech]

http://www.militaryrok.pl/index.php/koowe-pojazdy-opancerzone/403-rak-te-na-rosomaku.html

[sherman m4]

No więc ja się pytam jaka jest nośnośc podwozia Rosomak-a a jaka masa systemu wieżowego Rak.Gdyby było tak cacy to poco wzmacniano i usztywniano zawieszenie dwóch tylnych osi ? Bo o wyważeniu całego wozu to nawet nie warto gadac.Chętnie bym zobaczył strzelanie gdy wieża jest obrócona o 90 stopni i przy małym kącie podniesienia lufy.

[Nadwojciech]

http://www.altair.com.pl/start-5518 Jak widać można.
A po co wzmacniano i usztywniano zawieszenie 2 tylnych osi?
Zmieniło się rozmieszczenie obciążenia poszczególnych osi więc trzeba to uwzględnić.Dużo większe systemy uzbrojenia są montowane na pojazdach tej klasy.
Kwestia czy będzie zdolny pokonywać przeszkody wodne?

[macvsog]

Nieco lepsze zdjęcie RAK-a na KTOi link:
http://www.altair.com.pl/start-5010
Bardzo ciekawi mnie ocena wartości takiego systemu bojowego na współczesnym polu bitwy. Jeżeli koledzy macie jakieś inf. na ten temat to bardzo proszę o podzielenie się nimi.

[macvsog]

A tu sam moździerz i jeszcze jeden link do tematu:
http://www.altair.com.pl/nsp-spec-75

[sherman m4]

Widzę że się nie rozumiemy.Czy ktoś ma dane jak są obciążone poszczególne osie?To że usztywniono tylne dwie osie pomoże tylko na drodze bitej bo jazda w terenie to inna bajka.Ciężar wieży przenosi się na tylne dwie osie i i cały pojazd jest nie wyważony.Cały pojazd jest bardzo wysoki co przy strzelaniu z działem obróconym o 90 stopni wpłynie na stabilnośc.Punkt ciężkości się kłania.A ten moździerz ma spory odrzut.Szczególnie da to o sobie znac przy małym kącie podniesienia lufy.Ma ten sprzęt wspierac BWP Rosomak na misjach-w tego typu działaniach npl atakuje z boku i często ze zboczy gór.Trzeba będzie dołożyc pancerza-kompozyt,pancerz reaktywny lub ekrany przeciw kumulacyjne,do tego dodatkowa osłona dna(miny,JED).Dojdą ze 2-2,5 tony.Martwa strefa ostrzału dla Rak-a to 500 m.Wnioski same się nasuwają .Osobiście wolał bym miec zdalnie sterowany moduł z granatnikiem automatycznym+km.A co do amo do tego moździerza to chyba niema możliwości zmiany ilości ładunkowe.

[Nadwojciech]

Nie porównuj wozu bojowego z Granatnikiem +km do wozu z Rakiem.
To już całkowicie inna klasa,jak sam napisałeś ten wóz ma wspierać lżej uzbrojone maszyny a nie strzelać ogniem na wprost na krótki dystans.Zadania stawiane przed tym typem uzbrojenia są bliższe temu co obecnie zapewnia Goździk (w innej skali oczywiście) niż temu czemu służy Rosomak.

[rys140]

sherman m4- osbiście to możemy sobie tylko marzyć o cudownej, dobrze wyposażonej armii. kto rosomak i wszelkie jego modyfikacje oraz przebudowy i tak są lepsze od wszystkich innych pojazdów opancerzonych w naszej armii. pojazd o w/w koncepcji jest zaprojektowany przez specjalistów którzy brali pod uwagę wszystkie twoje wątpliwości. porównaj sobie go nawet do t72 którego u nas jeszcze wiele, gdzie jest problem z rozruchem( uszkodzone stare akumulatory lub jeden kompresor buli na jednostkę) zacierające się wały korbowe, w 70% uszkodzone napinacze gąsienic, niesprawne w 50% pompy stabilizacji i wiele innych usterek o których mógłbym pisać przez całą noc. ja osobiście się cieszę że chociaż trochę myśli się o nowych koncepcjach pojazdów dla naszej armii, a nie odwieczne remontowanie wadliwych konstrukcji które i tak się rozpadną po 2 poligonach a w razie W" i tak zgasną za bramą PST. mam wiele fotek z Afganistanu jak radzi sobie ta konstrukcja
jak wygląda rosomak po RPG a co dzieje się np. z amerykańskim MRAP. Amerykanie w afganistanie nawet zazdroszczą nam rosomaka a to jest dowód na udaną konstrukcję dodam kilka fotek na dowód udanego podwozia i opancerzenia KTO w porównaniu do Amerykańskiej alternatywy.

[rys140]

mrap bez koła nie pojedzie, rosomak przy dobrym układzie nawet bez 4

[rys140]

mina

[macvsog]

Rys140 jeżeli możesz (?!) to wielka prośba abyś wkleił zdjęcia tych uszkodzonych Rosomaków (najlepiej w nowym wątku).
O ile wiem to Rosomak (AMV) powstał nieco później od Stryker-ów, dzięki czemu projektanci Patri wzięli pod większą uwagę odporność na miny.Ponadto Amerykanie zazdroszczą naszym wież z armatą 30 mm- ich pojazdy nie dysponują uzbrojeniem tego kalibru i o takich własnościach balistycznych.

[sherman m4]

Ja nie porównuję BWP z Rak-iem.Twierdzę tylko że we wszelkich działaniach asymetrycznych (misje stabilizacyjne) taki sprzęt jest mało przydatny.Jeśli chodzi o konflikt pełno skalowy to całkowita zgoda-moździerze holowane 98 mm wszystkiego nie załatwią.Ale niż Rak stanie się pełnowartościowym wozem bojowym to w Wiśle dużo wody przepłynie.Nie ma co porównywac zadań stawianych przed moździerzem samobieżnym a haubicą.Nie ta skala i nie ten poziom działania.One mają się uzupełniac działając na innych szczeblach organizacyjnych.

[rys140]

rosomak 1

[rys140]

rosomak 2

[rys140]

obiecuję że na jutro, tzn dziś odszukam foty rosomaków z uszkodzonym zawieszeniem, które mimo to dotarły do bazy. jeśli czas pozwoli to założę wątek z pojazdami uszkodzonymi w afganistanie (Polskiej, Amerykańskiej i jeszcze radzieckiej armii)

[steell]

Kolega rys140 myli pewne pojęcia, cały czas udowadnia perspektywiczność Rosomaka /której osobiście nie neguję/ tylko widzę tu jeden problem. Nie sprowadzajmy Armii do sił ekspedycyjnych, KTO jest dobre ale na misje, lub jako szybki środek wsparcia dla sił głównych, a raczej jako wozy dyspozycyjne typu osłona konwojów ochrona sztabów, szpitali polowych /których de facto nie mamy/. Nie stanie się podstawą naszej armii tylko jej marginesem. Jeżeli mamy mieć Armię przeznaczona na misję, a nie do obrony to wystarczy jej poziom liczebności na poziomie 20 tyś ludzi z tego 2-2,5 tys, sztab i logistyka reszta w w linii co daje nam 17,5-18 tys i wystarczy. W takim wypadku niecelowe jest utrzymywanie czołgów wcale no może z 50 szt. wystarczy, bywają defilady i coś trzeba pokazać.
Narazie widzę ze myśl techniczna mocno kieruje się na zabezpieczenie misji i dla tego mamy stan taki jaki mamy. Kolega wspomniał o T-72 i zgoda, na chwilę obecną wszystkie praktycznie kwalifikują się do wycofania, tylko dlaczego na całą jednostkę jak kolega powiedział jest jedna sprężarka? dlaczego te czołgi sa niesprawne? czy to wina konstrukcji? rozumiem ze LEO2 jest bezobsługowy i KTO Rosomak za 25 lat wymagać będzie jedynie wymiany oleju, bo akumulatorów to zapewne nie bo te to z wiekiem psują sie w T72 nie w Rosomaku. Obawiam się powtórzenia błędów popełnionych przez Niemców w IIwś dotyczących uzbrojenia, przykład Tygrys II, świetny wóz bojowy produkowany w końcowym etapie wojny, świetny na stepy Ukrainy nie na warunki europy środkowej. To samo zaczynamy i my KTO który powinien być dla nas pojazdem zabezpieczenia staje sie sztandarową platformą poprzez misję w Afganistanie, tylko że my tę misję powoli kończymy. Przypominam że nasze SZ mają być formacja obronną, zgodnie z doktryna nie mamy prowadzić wojen agresywnych, misje w ramach ONZ oczywiście tak i tam KTO jak najbardziej pewnie ze 150 szt. w ramach armii tez sie przyda ale nie jako artyleria :) no chyba ze ktoś myśli inaczej, no to może da sie założyć wieżę od Abramsa?

[sherman m4]

Masz rację Steell,każdy pojazd-wóz bojowy ma swój resurs po którym podawany jest remontom.Ja się pytam kiedy T-72 odwiedziły hale remontowe Bumar-u.Czołg ma sobie kupic aukumulatory ?A gadanie że jedna sprężarka to katastrofa-demagogia.Starczy jedna i siec zaslająca z gniazdami do napełniania butli.A z LEO 2A4 nie jest tak słodko-są duże problemy z utrzymaniem sprawności tych wozów.KTO Rosomak to niezła maszyna ale dla sił lekkich.Amerykanie oferowali swoje KTO Izraelowi-a ci nie wzieli.A co do misji w Iraku i Afganistanie- jak wysokie są wydatki które ponosimy?Dla przykładu-koszt pancerz z Rafaela 1min zł,ekrany siatkowe >180 tyś zł(na jednego Rosomaka),koszty remontów uszkodzonych wozów,koszt wozów utraconych bezpowrotnie(jeden rosomak -10 mln zł),transport i logistyka.I to tylko jeśli chodzi o ROSOMAKI.A potem nie ma fundusz na inne potrzeby.Bo o poronionych pomysłach typu ORP Gawron to szkoda gadac.

[rys140]

myślę że ten wątek już zmierza w złą stronę. wyposażenie naszej armii jest takie a nie inne i ja się cieszę że choć trochę ktoś myśli o modernizacjach. przy kolejnym konflikcie międzynarodowym, sytuacja z 1939r a obecna nic sie nie zmieniła. dawniej był konik i szabelka a teraz? to samo, tylko nowej generacji. oczywiście macie rację co do zastosowania i przeznaczenia w/w pojazdów. KTO Rosomak to niezawodny sprzęt w porównaniu do innych przestarzałych konstrukcji.

[rys140]

oczywiście stare akumulatory to wstyd, jeden kompresor na jednostkę do ładowania butli też. rozbudowa tego typu kompresora to nie taka łatwa sprawa. cieszmy się z Rosomaka bo nic innego nie mamy i musi być uniwersalny. wszystko co napisałem wcześniej o stanie technicznym i wadach konstrukcji, widziałem na własne oczy. znam dokładnie ich budowę i właściwości. brakuje pieniedzy na nowe konstrukcje, ale gdyby trochę stali oddać do huty, na coś by starczyło.
wiem starych zużytych silników i pojazdów się wala po batalionach remontowych oraz jednostkach. moim zdaniem źle się gospodaruje pięniądze, w armii nic nowego się nie pojawia, za to policja dostała 2 śmigłowce video-radary, które gdyby nawet zrobiły 1000% normy dziennej w wlepianiu mandatów, to i tak nie zarobi z tego nawet na paliwo do śmigłowca. Polak mądry po szkodzie, dumny i za to biedny....