Filtry w DFX-e

[jorg]

Witam,w ostatnich numerach miesięcznika ODKRYWCA pojawiły sie dwa świetne artykuły odnośnie wykrywaczy XLT i DFX ,ciesze się ,że lepiej w tym starciu wypadł DFX (na kolorek)tyle tylko ,że po przeczytaniu okazało sie ,że nie do końca wiem o co chodzi w tych filtrach,według instrukcji wynika iż ustawienie dwóch filtrów daje najlepsze rezultaty w terenach zaśmieconych.Myślałem, że zasięg też jest wtedy największy .Autorzy artykułu w swoich testach udowodnili coś całkowicie odwrotnego,a mianowicie ,że cyt.Ground Filterw DFX po podniesieniu z wartości fabrycznej 2 na maksymalna 6,zasięg w ziemi na jedna z monet wzrósł o 3 cm( 19na 21),co jest bardzo znaczące"?

[Brzęczyszczykiewicz]

Nie wiem, czy takie świetne te artykuły, skoro testerom wyszło wszystko na odwrót :)
Może po prostu tak miało wyjść" :)

[nikt]

Wszystko się zgadza.

Filtry służą do odfiltrowania sygnałów od monet wśród sygnału od gruntu.Im lepiej filtrują" tym detektor ma mniejsze spadki zasięgu w gruncie , w dynamice na dyskryminacji ( !! ) .

Filtry mają dwie ważne cechy czyli jak dobrze filtrują " i ile czasu pracują po przejściu nad obiektem. Jedna i druga sprawa jest zależna od siebie . Filtry podwójne słabo filtrują" ale szybko pracują, dlatego są najlepsze na śmieci. Nie z racji głębokości tylko tego ,że bardzo szybko po przejściu nad obiektem są gotowe do obróbki następnego obiektu.
Wyższe filtry co prawda lepiej filtrują ( dlatego w glebie ! ) są głębsze ale o wiele dłużej pracują.

Testującym wyszło tak jak ma być.

RUTUS

[jorg]

Bardzo dziękuje za odpowiedź,człowiek uczy się całe życie,muszę to przetestować w terenie.mam jeszcze jedno pytanko,w artykule był też omawiany tryb mieszany mix-mode ,był też schemat jak detektor pracuje w tym trybie,wynika z tego , że wcale nie zwiększa to zasiegu?znana przecież jest opinia, że tryb statyczny jest wiele głębszy a mix-mode to złoty środek..

[Brzęczyszczykiewicz]

Filtry gruntu wyższego rzędu w pewnych przypadkach pomagają a w pewnych przeszkadzają. To bardzo agresywna ingerencja we właściwości toru wykrywacza i powinna byc stosowana wyłącznie z pełną świadomością rezultatu. Czyli w praktyce w zasadzie nigdy :)
W warunkach pomiaru odpowiedzi konkretnego obiektu w konkretnych warunkach można wykazać, że im ostrzejszy filtr tym lepszy.
Tyle że wykrywaczy nie używa się przede wszystkim do kręcenia filmów na YT z nie zakopanymi obiektami. Jeśli się nie wie jaki jest grunt w konkretnym punkcie (zwykle się nie wie) i co się może trafić i na jakiej głębokości (tym bardziej się nie wie), to włączanie ostrego filtru który oślepia wykrywacz na wolniejsze zmiany jest kiepskim rozwiązaniem. Nie po to się kupuje dobrej klasy sprzęt, żeby zgarniać z wierzchu tak jak potrafi każdy inny wykrywacz.
Ostre filtry gruntowe można porównać do nadmiernego kontrastu w przypadku zdjęć i filmów.

Jeśli czegoś nie jest w stanie wykryć XLT, to DFX nie wykryje tego tym bardziej.

Głębiej zainteresowanych DFX i XLT zapraszam raczej na forum Thesaurus. Nie ma sensu pisać tego co już zostało napisane.