Śledczy trafiają jak kulą w płot - o nagonkach na kolekcjonerów

[arturborat]

W polskich sądach toczą się groteskowe sprawy o nielegalne posiadanie broni, w których jako oskarżeni występują kolekcjonerzy, a rzekoma broń okazuje się być niezdatnym do strzelania złomem. Oskarżenia opiera się na wątpliwej jakości ekspertyzach biegłych sądowych, za które płaci skarb państwa.

To owoc aktywności prokuratur z całego kraju, z Prokuraturą Rejonową w Cieszynie na czele. Dzięki jej ustaleniom, powziętym przed dwoma laty (śledzono transakcje zakupu elementów broni na Allegro), pojawiło się ponad sto postępowań przeciwko posiadaczom nielegalnej broni. W spektakularne akcje rozbijania prywatnych arsenałów zaangażowano straż graniczną i niemałe siły policyjne, w tym Centralne Biuro Śledcze. Docierano nawet do tych, którzy przez Internet kupili jedynie kolbę karabinu. Opierając się na medialnych doniesieniach można było odnieść wrażenie, że prokuratura z Cieszyna wygrywa wojnę ze zorganizowaną przestępczością, uderzając w jeden z jej czułych punktów - magazyny broni.

- Ktoś znalazł sobie tani sposób na odniesienie sukcesu - nie ma wątpliwości ojciec studenta z Gdańska, któremu wytoczono proces z powodu jednego niestrzelającego karabinu.

Tylko nieliczni wiedzą, że gros tych spraw kończy się umorzeniem lub uniewinnieniem oskarżonych, bo nie są oni mafiosami, lecz zbieraczami militariów, a rzekome

arsenały to kupa złomu.

Kilka tytułów z prasy z 2008 r. dotyczących głośnej sprawy z Nowego Targu: „Od bagnetu po CKM”, „Kolekcjonerzy”, „Blok na beczce prochu”. Pisano, że straż graniczna ujawniła „prawdziwy arsenał”, ciężkie i ręczne karabiny maszynowe, granaty, amunicję. Po okolicy rozeszła się wieść, że odkryto magazyn mafii, którego właściciele trudnili się przemytem ludzi.

W rzeczywistości groźnymi „bandytami” okazali się dziadek z dorosłym wnukiem, obaj myśliwi i kolekcjonerzy, granaty okazały się być pustymi skorupami, a karabiny - nieużytecznym żelastwem. Wbrew temu, co pisano w prasie, z żadnego z eksponatów nie dało się strzelić. Starszy z mężczyzn z obawy o stan zdrowia dobrowolnie poddał się karze pozbawienia wolności w zawieszeniu i grzywny (3 tys. zł), a jego kolekcję zniszczono. Proces wnuka trwał ponad 2 lata i zakończył się umorzeniem. Najbardziej szokująca w całym procesie była podstawa oskarżenia, ekspertyza biegłego z Laboratorium Kryminalistycznego w Krakowie, który stwierdził, że przedstawione mu przedmioty kwalifikują się jako broń palna i wymagają stosownego zezwolenia.

- Nie wiem, na czym oparł swoją opinię. Z żadnego z karabinów nie oddał strzału. Oglądał przedmioty przez kilkadziesiąt godzin, a nie znał szczegółów ich budowy - mówi właściciel „arsenału” Michał Maciaszek z Nowego Targu. Jego konfrontacja z ekspertem podczas procesu skłoniła sąd do powołania innego biegłego. Ten co prawda w pisemnej opinii wyraził to samo co poprzednik, ale w bezpośredniej rozmowie na sali sądowej, wymęczony pytaniami oskarżonego, przyznał w końcu, że z przedstawionych do ekspertyzy przedmiotów strzelać się nie da.

Sprawa z Nowego Targu jest jedną z wielu, w których jako tzw. czynnik społeczny bierze udział

Narodowa Federacja Strzelecka

z siedzibą w Bydgoszczy. Jej prezes Włodzimierz Rapkiewicz od kilku lat jeździ po sądach, broniąc członków federacji i wszystkich tych, którzy się do niej zgłoszą. Jak twierdzi, większość spraw kończy się porażką prokuratury: - Kilka lat temu w Centralnym Laboratorium Kryminalistycznym KGP w Warszawie odbyło się szkolenie ekspertów z listy biegłych sądowych z dziedziny balistyki. Przekazano im wzór interpretacji prawa, z którym od tamtej pory mamy do czynienia na salach sądowych. Mimo że sądy podważają te opinie, wskazując na błędne rozumienie ustawy o broni i amunicji, powtarzają się te same sytuacje - mówi Rapkiewicz, nie kryjąc wzburzenia. Co z tego, że jego organizacja pisze kontrekspertyzy, uznawane przez sąd. Ogólnej sytuacji to nie zmienia.

- Z artykułu 7 ustawy o broni i z orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że bronią palną, w uproszczeniu, jest coś, co strzela. Natomiast zdaniem policji, prokuratury i biegłych z listy policyjnej definicję broni podaje artykuł 4., który wymienia jej rodzaje, ale nie określa parametrów. W artykule 5. ustawodawca wylicza istotne części broni, na co bardzo często powołują się eksperci, twierdząc, że każda z tych części powinna być traktowana jako broń palna. Idąc tym tokiem rozumowania, za posiadanie samej lufy mogę mieć sprawę w prokuraturze - dodaje Rapkiewicz. Podczas jednej z rozpraw usłyszał od biegłego, że pistolet przejechany przez walec drogowy nadal jest bronią palną. Nie wytrzymał i zapytał: „Czy jeśli wrzucimy rower do studni, to otrzymamy garaż?”

Krzysztofowi Czyżyckiemu z Grybowa k. Nowego Sącza zdjęto ze ściany kolekcję rekwizytów przypominających broń. Trafił przed sąd. Ekspertyza biegłego: broń palna, wymagane pozwolenie. Długi proces, drugi biegły (niezależny ekspert z Torunia, profesor Mariusz Kulicki), umorzenie, apelacja upartej prokuratury, uniewinnienie.

- Człowiek wie, że ma rację, ale w sądzie głupieje. Dopiero opinia prof. Kulickiego była sensowna. Zostałem uniewinniony, przedmioty mi oddano. Najgorsze jest to, że skarb państwa musiał zapłacić temu pierwszemu ekspertowi, który napisał bzdury, około 1500 zł - mówi Czyżycki.

Proces studenta z Gdańska, oskarżonego o nielegalne posiadanie starego karabinu, trwał rok. Oskarżała prokuratura z Cieszyna. Przegrała w dwóch instancjach. Nic dziwnego, skoro w ekspertyzie biegłego znalazły się dwa

sprzeczne stwierdzenia:

że badany przedmiot jest bronią palną i wymaga pozwolenia, a jednocześnie, że z przedmiotu tego nie da się oddać strzału.

- Moja żona osiwiała. Na ekspertyzę i pomoc prawną wydaliśmy 10 tys. zł. Wszystko z powodu biegłego i prokuratora, którym nie chciało się uważnie przeczytać ustawy - mówi ojciec studenta.

W NFS pamiętają eksperta, któremu nie chciało się oglądać przedmiotu badań. Mimo to wydał ocenę, oczywiście negatywną dla oskarżonego. - Nawet nie zajrzał do worków z bronią. Były na nich oryginalne plomby CBŚ - wspomina Rapkiewicz. - Gdybyśmy wzięli różne ekspertyzy, z Krakowa, Szczecina, Warszawy, okazałoby się, że są prawie identyczne, jakby pisała je jedna osoba.

Za posiadanie broni lub amunicji bez zezwolenia grozi w Polsce kara więzienia od 6 miesięcy do 8 lat.

http://www.express.bydgoski.pl/look/article.tpl?IdLanguage=17&IdPublication=2&NrArticle=183310&NrIssue=1626&NrSection=80

[DOMILUD PL]

Uff... Skoro prasa zaczyna piać w tym tonie, to jest jakaś nadzieja. W końcu media to czwarta, a może pierwsza władza.

[vonbromberg]

Fajny podpis pod fotką z rozłożonym pistoletem i p.Włodzimierzem Rapkiewiczem:- Mam tu 4 istotne części broni i jedno pozwolenie. Którą z nich mam nielegalnie?"
Ale jaja :)

[JohnLJA]

Może jakoś nigdy nie byłem zbyt dobry z matematyki, ale wdług mnie na wspomnianym zdjeciu są widoczne 3 istotne części broni oraz amunicja. Jeżeli się mylę to prosiłbym o przytoczeczenie odpowiedniego zapisu z ustawy o broni i amunicji stwierdzającego, że magazynek jest istotną częścią broni. Chociaż jak sie czyta co potrafią wymyśleć policyjni biegli to nie zdziwiłbym się gdyby magazyzek został jako takowa istotna część broni zakwalifikowany.

[cugi]

W swietle przepisow magazynek nie jest istotna czescia broni, na allegro mozna je kupować na kilogramy...

A co do bieglych i ekspertyz to uwazam ze to nie ludzie sa problemem tylko niedostatecznie precyzyjne przepisy.

Dobrym przykladem na niedoskonalosc naszego prawa jest anegdota o pistolecie przejechanym przez walec drogowy.

Z tego co wiem przepisy definiujace bron palna okresla sie chyba osobnym rozporzadzeniem ministra, ale nie jestem tego do konca pewien.