Brzęczyszczykiewicz Napisano 3 Sierpień 2009 Napisano 3 Sierpień 2009 ...łącznie z takim gdzie zakopuje się przedmioty testowe".
VanWorden Napisano 3 Sierpień 2009 Napisano 3 Sierpień 2009 Ja wcale nie chcę bronić tej akurat tezy bo wydaje mi się, że broni się ona sama. Zakopywanie monetek czy innych przedmiotów czy wpuszczanie ich do gleby w plastikowych rurkach to zdecydowanie lepszy sposób niż testy powietrzne, ale jednak to nie to samo co autentyczne warunki terenowe, gdzie nie wiemy co i na jakiej głębokości zalega. Niearaz się przekonałem, że takie testowanie nie pokrywało sie z wynikami w terenie, gdzie w zależności od sprzętu, osiągi były raz lepsze raz gorsze.PozdrawiamVW
Brzęczyszczykiewicz Napisano 3 Sierpień 2009 Napisano 3 Sierpień 2009 W jednym równaniu moze być tylko jedna niewiadoma. Inaczej nie da się go rozwiązać. Jeśli nie wiemy co testujemy i na czym testujemy, to z takich testów nie dowiemy się niczego. Testy a tym bardziej pomiary wymagają zdefiniowanej metodologii. Zdefiniowanej czyli takiej, o której wiadomo jak zinterpretować wyniki pomiarów, aby dały wynik ostateczny o określonym poziomie błędu, który z kolei musi być na tyle mały, aby eksperyment w ogóle miał sens.
VanWorden Napisano 3 Sierpień 2009 Napisano 3 Sierpień 2009 Jednak tylko takie testy, gdy w autentycznym terenie zestawiamy ze sobą różne maszyny, porównujemy sygnały, sprawdzamy zasięg etc., mają sens. Zresztą wyniki i tak będą ważne tylko w danym terenie. Ale ok, to tylko moje skromne zdanie a równań nie lubię:)PozdrawiamVW
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.