bartek.s Napisano 24 Styczeń 2009 Autor Napisano 24 Styczeń 2009 Witam.Mam zamiar kupic wykrywacz metali Fisher Gemini-3.Czy jest mozliwosc ustawienia tylko na duze metale? I czy jak wykrywa metale kolorowe to czy tylko duze rozmiary,czy kazdy kolor bez wzgledu na rozmiar.Dziekuje.Pozdrawiam.
VanWorden Napisano 24 Styczeń 2009 Napisano 24 Styczeń 2009 Gemini3 nie posiada dyskryminacji i wykrywa każdy przedmiot metalowy większy od podkowy:) Nie polecam Ci jednak tego sprzętu, gdyż trudno sie go ustawia i jeszcze trudniej pracuje. Z tego typu wykrywaczy przyjrzyj się raczej Whitesowi TM808.PozdrawiamVW
gienio08 Napisano 24 Styczeń 2009 Napisano 24 Styczeń 2009 mam pytanie do Van wordena.whites TM808 to z jakiej głębokości ściągnie chełm?
bartek.s Napisano 24 Styczeń 2009 Autor Napisano 24 Styczeń 2009 Czytalem gdzies na forum,ze przedmiot wielkosci wiadra 20 litrowego wykrywa do 2 metrow.Czy kazdy kolor (guzik,moneta)wykrywa,czy jest plytko,czy gleboko?
Raned Napisano 24 Styczeń 2009 Napisano 24 Styczeń 2009 Stopień trudności obsługi, zasięg i efekty Gemini 3 i TM 808 są bardzo podobne. Zamiast two-boxa na głębokie kopanie znacznie lepszy i skuteczniejszy jest wykrywacz ramowy z cewką 1×1 m. Radzę unikać samoróbek.
rutus1 Napisano 24 Styczeń 2009 Napisano 24 Styczeń 2009 TM 808 to z jakiej głębokości ściągnie chełm
terenowiec69 Napisano 24 Styczeń 2009 Napisano 24 Styczeń 2009 To jest uzaleznione od terenu,stopnia mineralizacji,poprawnego dostrojenia i umiejetności operatora.Ogólnie nie więcej jak jakieś 120-140 cm.Np.gliniany grunt może tłumić sygnał,inny wzmocnic go.Zasięg rosnie wraz z powierzchnią przedmiotu,im wiekszy tym wieksza szansa na usłyszenie z wiekszej głębokości.
VanWorden Napisano 24 Styczeń 2009 Napisano 24 Styczeń 2009 Absolutnie się nie zgodzę, że Gemini3 jest porównywalny z TM808. Ten drugi jest znacznie łatwiejszy w ustawieniu i stabilniejszy w pracy i według mnie ma również większy zasięg. Robiliśmy kiedyś porównywalne testy w terenie i tylko klon Discovery (Cscope) trochę się wyróżniał. Faktycznie jednak rama jest znacznie lepszym rozwiązaniem od takich płytowców", ale koszt ramy jest jednak większy.PozdrawiamVW
bartek.s Napisano 24 Styczeń 2009 Autor Napisano 24 Styczeń 2009 Mialem dylemat,czy kupic Fisher Gemini-3,czy Whites Tm 808.Kupie Whites tm 808.VanWorden dzieki za rade.
bartek.s Napisano 25 Styczeń 2009 Autor Napisano 25 Styczeń 2009 Mam jeszcze pytanie,czy jest mozliwosc ustawienia w Whites tm 808,zeby chwytal metal i kolor powyzej mij wiecej 20 cm kwadratowych?
ERWIN Napisano 25 Styczeń 2009 Napisano 25 Styczeń 2009 TM 808 nie posiada dyskryminacji i wykrywa tylko większe przedmioty, przedmiotu o powierzchni 20 cm kwadratowych nie zauważy. Na temat 808 było trochę informacji na forum, użyj wyszukiwarki, polecam też stronę Proskana.
bartek.s Napisano 25 Styczeń 2009 Autor Napisano 25 Styczeń 2009 Wlasnie o to mi chodzi,zeby wykrywal tylko duze metale i kolory.
tomakzr Napisano 25 Styczeń 2009 Napisano 25 Styczeń 2009 odnosnie tm 808 podane sa na tej stronie parametry http://whiteselectronics.com/tm-808-metal-detector.html
Raned Napisano 25 Styczeń 2009 Napisano 25 Styczeń 2009 To już nie jest ważne, ale pracowałem zarówno jednym jak i drugim i za pomocą Gemini 3 uzyskiwałem większe głębokości niż przy pomocy TM808. Nie wiem na czym ma polegać owa trudność, bo największym problemem w przypadku obu wykrywaczy jest mineralizacja. Ten problem w dużej mierze odpada przy wykrywaczu ramowym PI. Ustawienia i regulacje Gemini czy i TM 808 to kwestia przeczytania instrukcji i poćwiczenia; nawet obsługa komórki czy aparatu cyfrowegojest trudniejsza. Znajdowanie dobrych fantów two - boxem jest natomiast dużo trudniejsze niż wykrywaczem ramowym.
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.