Skocz do zawartości

rutus solaris ??


bicker

Rekomendowane odpowiedzi

Napisano
Hm. dziwne - miał byc inny wykrywacz. Trochę wątpię w te zasięgi.CZy ktoś już to kupił? Z drugiej strony mam poprzedni wykrywacz Rutusa i jeśli
wpuszcza w maliny" z tą gwarancją to sam sobie zrobił trumnę.
  • Odpowiedzi 175
  • Created
  • Ostatniej odpowiedzi
Napisano
Rutus jest już dobrze znany na rynku więc przypuszczam, że nie zuca słów na wiatr". Mógłby w ten sposób tylko zepsuć sobie wizerunek. Akurat jemu to wierzę w to co napisał o nowym wykrywaczu. Choć jak na mój gust to wykrywacz posiada zbyt wiele ajerów". Znajac siebie wiem że bym się w tym pogubił;) A miał być jeszcze prostszy model bez wyświetlacza???
Pozdrawiam L.
Napisano
Poczekajmy z opiniami aż rutus sam coś napisze na temat tej wykrywki.
Czytajac info ze stronki to wykrywka może byc całkiem niezła.
pozdro
Napisano
Witam!
Skoro istnieje zapotrzebowanie na więcej informacji chętnie napisze coś więcej o tym wykrywaczu ale chciałbym wiedzieć co konkretnie interesuje kolegów. Druga sprawa to nie chcę popadać w konflikt z Bocianem , i uprawiać reklamy na forum ( jak konkurencja .... ) . Potrzebna jest więc definicja co moge napisać :).
Napisano
Napisz kiedy bedzie dostępny?
Myslę że to nie bedzie reklama, tylko informacja dla potencjalnych kupców.
pozdro
Napisano
Witam,

Ja pozwole sobie zadać kilka pytań Rutusowi – jeśli jest na forum?

1.W jaki sposób realizowana jest regulacja czułości w SOLARIS na przdwzmacniaczu czy już na wzmacniaczu wyjściowym?
2.Co to jest ten podprogram pozwalający wstroić wykrywacz do gruntu...?
3.Czy jest jakaś różnica w zasięgu przy pracy jednotonowej a trójtonowej...?
4.Czy ta statyka to prawdziwy tryb statyczny czy wymagany jest jednak minimalny ruch sondą...?
5.O co chodzi w tej regulacją z poziomu procesora: „regulacja wzmocnienia skali poziomu
sygnału dla statyki” i „regulacja zera skali dla statyki”...?

Więcej pytań na razie nie mam.

:-)

Pozdrawiam
Edik
Napisano
I teraz najciekawsza rzecz bo na stronie producenta Rutusa jest podany zasięg dla 1centa($1) amerykańskiego 33cm. Zawsze porównuje sobie zasięgi nowych wykrywaczy z testami na stronie Dark’a.

Więc okazuje się, że Nowy Rutus Solaris pod tym względem wygląda lepiej niż:

Garrett Gti 2500 – 27cm, i cała reszta wykrywaczy z tej firmy,
White’s 5900, 6000 Di Pro SL – 30cm, Eagle, Spektrum XLT, i cała reszta Whites’ów.
Fisher 1266 – 26cm, reszta Fisherów łącznie z CZ-7.
Minelab Sovereign XS – 24cm, Explorer...itp.
Wszytskich Tesoro, Bounty Hunter... i znalazłem tylko jeden wykrywacz, które w testach wypada tak samo. Jest nim Csope R1, który bierze 1 centa także z 33cm.

Zastanwiające prawda? :-) Ale takie są fakty.

Co o tym sądzicie?


P.S Porównywałem wykrywacze z tymi samymi sondami 9.5’’ – 10’’ na dyskryminacji. Wszystko jest na stronie Dark’a.

Pozrawiam.
Edik
Napisano
Witam!
Naprawdę rozumiem wszelkie watpliwosci bo gdyby pierszy egzemplaż nie leżał u mnie w samochodzie ( bo ciągle biegam z nim w teren ) to sam bym w to nie uwierzył.
Odpowiadam na pytania :
1 - tor dźwiękowy składa sie z VCO ( sterowanego z procesora za pomocą PWM - 255 poziomów ) , za VCO jest układ sterowania głośnością( sterowany z procesora za pomocą PWM -255 poziomów ) następnie jest potencjometr głosność , i dwa tranzystorki sterujace głośniczkiem .
Tak więc zrówno w trybie dynamicznym jak i statycznym sygnał przechodzi przez procesor - ma to na celu aby był on przepuszczony przez algorytm odszumiajacy" co daje możliwosć takich zasięgów .
2 - wciskamy lewy przycik ( są trzy tak jak w plusie ) pojawia się skala z zerem na środku , i dźwięk na pewnym poziomie , przystawiamy sondę do ziemi i na wyswietlaczu pojawia sie napis który podpowiada w którą stronę należy przekręcić grunt , lub O.K." jeśli jest dobrze.
na pewno troszkę prymitywniejsze niz w innych wykrywaczach ,ale pomaga.
3 Ten wykrywacz rózni się od innych konstrukcji. Odległość z jakiej procesor widzi sygnał jest większa niż te 31 cm dla 5 gr. Aby zasięg wykrywacza pokrywał sie z możliwoscią identyfikacji sztucznie obciąłem kraniec zasięgu . W ten sposób mam 31cm dla 5gr i w miarę poprawną identyfikację dla tej odległości . wiem ze dla znawców tematu jest to szokujące ale ten wykrywacz mógłby mieć wiekszy zasięg ale nie ma to już sensu - straciłby na stabilności która dla obecnych zasięgów jest poprawna .Więc dla pracy trójtonowej ma ten sam zasięg .
4 - prawdziwa statyka . bez żadnych autozerowań .
5 tor statyki ma konstrukcję : analog , przetwornik a/c - potem odszumiamy , potem sterujemy głosnoscia , na lcd jest skala pokazująca sygnał ( tak jak w analogowych wskazówka ) i można ustalić dla tej skali osobne wzmocnienie cyfrowe - od 1 do 10 w ten sposób albo skala pokazuje większy zakres dynamiki sygnału albo jest bardziej czuła na słabe sygnały - jeszcze nie słychać a już widać że coś się dzieje.
6 skala moze byc od zera albo od środka ( lub innego dowolnego miejsca na wyświetlaczu ) w ten sposób mozna obserwować zachowanie toru statycznego i nie dopuszczać do jego przytłumienia ( jak statyczny wykrywacz nie ma np. tonu wiodącego albo innej możliwosci kontroli obecnosci zarówno dodatnich sygnałow jak i ujemnych to łatwo doprowadzić go do stanu nieprawidłowej pracy. - i nici z szukania )
7 - i tu jestem dumny z siebie. wiem ,że trudno w to uwierzyć ale dlatego aby usunąć wszelkie wątpliwości daję GWARANCJĘ ZASIĘGU : którą mozna przeczytać na mojej stronie .
5gr jest monetką wielkościowo porównywalną z 1 cent a jest szeroko dostepna. A co najważniejsze na tych ustawieniach mozna iść w teren i szukać i używać tego wykrywacza.
1 cent przy tych samych ustawieniach jest wykrywany do 33cm a zupełnie jednoznacznie i wyraźnie z 30.
I jeśli chodzi o ten parametr to choć trudno w to uwierzyć wykrywacz ten jest wśród konstrukcji które wypisałeś . ( aby nie było wątpliwości jeszcze raz przed chwilą sprawdziłem. Bo mnie kolega tym towarzystwem topowych wykrywek przestraszył. Tryb dynamiczny ,czułość max , głośność max , dyskryminacja na poziomie który odrzuca małe kombinerki , itp. bez wątpienia 1 cent do 33 cm a wyraźne wykrycie dla 30 - 31 cm. )
PS' bez najmniejszego cienia złosliwosci mam propozycję że moge ten wykrywacz wysłać do kolegi aby kolega mógł to zweryfikować .Oczywiscie pozwolę sobie troszkę zamazać elementy, i zblokować procesor.
PS2 ' oczywiscie zdaję sobie sprawę ze ten wykrywacz jest troszeczkę gorszy od wymienionych wiodących detektorów , choćby dlatego że pracuje tylko na jednej częstotliwości ( mój standard czyli 7,8 kHz ) i nie ma automatycznego strojenia do gruntu , ale z kolei róznica w cenie jest bardzo drastyczna .
PS3 w tym roku bedę na zlotach , wszyscy będą mogli zobaczyć ten wykrywacz .i porównać z innymi.
Pozdrawiam RUTUS
Napisano

I jeszcze zdjęcie płytki. Dla wprawnego oka widać bedzie zespół czterech filtrów , tor statyczny , procesor , tor dźwiękowy ( w prawym dolnym rogu ) Rezystory 1 % pojemności selekcjonowane + - 1 % .

Napisano
Witam,
czy można gdzieś obejrzeć zdjęcie tego nowego cacka? Przez google nic nie mogłem na jego temat znaleźć.
Jaka będzie cena tego sprzętu?
Czy będzie można do niego stosować akumulatorki NiMH?
Pozdrawiam,
SZZ
Napisano
Witam,
nie wiem dlaczego, ale strona Rutusa się u mnie nie otwiera poprawnie - dostępna jest tylko informacja o cenie Ultra. Czy mogę prosić o wklejenie linku?
Pozdrawiam,
SZZ
Napisano
jestem pod wrażeniem! swego czasu powiedziałem sobie że już nigdy polskiego wykrywacza nie kupie, ale chyba się z tego wycofam i jak tylko bede w stanie skusze się na to cacko bo jak na te osiągi to cena rewelacyjna, szkode że jeszcze nie ma zdjęć samego detektora :(
Pozdrawiam Mateusz
Napisano
Witam!

Do SZZ - a jakiej przeglądarki uzywasz? U mnie na Firefoxie też strona RUTUSA nie otwiera się całkowicie (z podanego linku się otwiera) i muszę odpalać IE.

pozdrawiam
wilhelm6
Napisano
A jeszcze jedno bo pierwsza odpowiedź była nie na temat . Regulacja czułości jest po przedwzmacniaczu.
Napisano
Witam.
Przeczytałem to co napisał producent Rutusa.Z elektroniką jestem na bakier, więc nie wiele z tego zrozumiałem.Ale zasięgi tego wykrywacza są zachęcające.I dobrze, że jest takich dwóch producentów którzy rywalizują ze sobą,mam tu na myśli P. ALL-a i Rutusa.Aż strach pomyśleć co by było gdyby połączyli swoje doświadczenia.Pewnie był by to wykrywacz nie do pobicia.Nie stety nie da się tego powiedzieć o tym trzecim P.HS 3,który klepie te same wykrywacze od kilkunastu lat.A niektórzy posiadacze wykrywaczy HS piszą, że używają go od czterech lat i że to najlepszy wykrywacz.A co może powiedzieć poszukiwacz, o innych wykrywaczach jeśli przez cztery lata nie miał innego wykrywacza w ręku tlko HS.Ale to nie zabronione i można pisać na Forum.

Teraz z innej beczki.Po przeczytaniu strony internetowej i w/w postu Rutusa,wsiadłem w auto i pojechałem do Pana ALL-a,do Puław.Przezornie zabrałem ze sobą monete 1 cent.Poprosiłem P.ALL zcy mógłbym przetestować wykrywacz ALL-1 p.ALL zgodził się bez problemów, poprosiłem o linijkę nie metalową i też położyłem wykrywacz na drewnianym stole.P.ALL włączył wykrywacz w tryb dynamiczny przesunął przed sondą większe imadło i żadnych trzasków i popierdywania poprostu cisza.Wtedy ja zacząłem zbliżać ruchem wachadłowym swoją jedno centówke w odległości od sondy 35 cm wykrywacz gwałtownie zareagował na nią czystym czytelnym sygnałem.P ALL tylko się uśmiechnął, więc zapytałem dlaczego na swojej stronie internetowej zaniżył zasięgi.Odpowiedź była taka,a kto by mi uwierzył?.Następny test to boratynka i 30 cm !!!!.Trzeci test wykonał sam mistrz,położył na sondzie cegłę czerwoną, a na cegłe jeszcze kombinerki.I.....boratynka 28cm a jednocentówka 32cm sygnał czysty czytelny.I co Pan na to Panie Rutus.
PS.Lepiej połączcie swoje zdolności wiedze i fachowość.Stwórzcie jeden dobry Polski wykrywacz.Testowałem również prototyp wykrywaza ALL-2[Bartek4]w trybie statycznym i dynamicznym[jest sygnał wiodący w statyku i reset też jest].Powiem tylko Szok Panowie Szok.Więcej nie napisze o ALL 2 bo nie ma go na stronie ani w sprzedaży.Zadałem też pytanie P.ALL-owi czy obraził się na Forum Odkrywcy,odpowiedział że nie absolutnie tylko przeszedł do Forum regionalne i tylko tyle.
Pozdrawiam
KELOD
Napisano
Do Wilhelma6
używam mozilli, strona otwiera się u mnie tylko z linku, czy to defekt przeglądarki, czy strony?
A teraz na temat - jeżeli potwierdzą się osiągi i walory użytkowe solarisa - to nie będę się zastanawiał nad zmianą sprzętu. Parametry które podaje Rutus sa rewelacyjne i ten sprzęt może nieźle zamieszać na rynku wykrywaczy.
Pozdrawiam,
SZZ
Napisano
Witam!
Jesli P.All zrobił taki wykrywacz to gratuluję. Jeśli to prawda to zapewne nie zawacha sie także dać klientom ściśle określoną , łatwą do zweryfikowania gwarancję ,że ten wykrywacz taki zasięg posiada.
pozdrawiam .
Napisano
I jeszcze jedno .Test cegły i kombinerek opisany przez Ciebie jest do bani.Albo P. All nie do końca rozumie co to jest detektor dynamiczny albo troszkę Ciebie zindoktrynował ( co z resztą czuć w Twojej emocjonalnej wypowiedzi... ) Przedmiot leżący nieruchomo względem sondy detektora dynamicznego zasadniczo nie zmienia warunków pracy tego detektora. Cegła leżąca na sondzie a na niej kombinerki powoduje tylko powstanie pewnego sygnału o stałej amplitudzie. O ile ten sygnał nie spowoduje nasycenia przedwzmacniacza i nieprawidłowej pracy detekotrów synchronicznych to zostanie absolutnie wycięty na filtrach detektora. Sprawdziłem - mój wykrywacz robi tak samo : cegła i kombinerki na sondzie mu nie przeszkadzają.Ale nie wpadło mi do głowy robić taki test bo on tak naprawdę nic nie znaczy.
Mam w związku z tym pytanie dlaczego kolega All zrobił nic nie znaczące acz efektowne doświadczenie ?
Brak zrozumienia tematu czy demagogia ?
Napisano
Panowie, spokojnie. Zasięgi w powietrzu można wyśrubować ograniczając liczbę i rodzaj filtrów (przypadek krańcowy zero filtrów czyli statyk). Schody zaczną się gdy zaczniemy przeszukiwać grunt. Może się wówczas okazać, że wspaniały zasięg spada o połowę!
Oglądanie się wyłącznie na zasięg wykrywacza jest kardynalnym błędem. Istnieje szereg cech użytkowych, które sumarycznie stanowią o SKUTECZNOŚCI detektora. Wytrawni poszukiwacze dokładnie rozumieją o czym mówię. Zwykle mają swój ulubiony typ wykrywacza i wiedzą dlaczego. Chodzi o sytuacje nietypowe w których dany detektor zdecydowanie potwierdza swoją SKUTECZNOŚĆ.
Test z kładzeniem cegły i kombinerek na sondzie detektora ruchowego jest nadużyciem. Proszę raczej położyć starą czerwoną cegłę (pruską lub carską) na gruncie, zneutralizować jej wpływ (aby nie była wykrywana) i podłożyć pod nią srebrną monetę. Machając sondą nad cegłą, proszę ją wykryć. Ten test przechodzą najwyższe (4-filter) modele Whites'a jąkając" się przy tym, zaś Explorer pokazuje, że pod cegłą znajduje się kawałek żelaza. Chętnie dowiem się o innych detektorach, które przechodzą pomyślnie test z cegłą. Pozdrawiam
Mrand

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie