Jump to content

Garrett AT Pro czy AT Gold


matt15

Recommended Posts

Witam,
Bardzo przepraszam jeżeli taki temat już był poruszany.Rozglądam się za wykrywaczem będącym bardzo dobrym ba drobnicę kolorową(klamry,drobne monety,odznaczenia itp).Czy między wspomnianymi powyżej dwoma wykrywaczami jest aż tak duża różnica żeby dokładać te kilka stówek?Jak jest ze stabilnością tych wykrywacze na mocno zmineralizowanych glebach(czarnoziemy) z dużą ilością kamieni magnetycznych?Czy jest ewentualnie inny wykrywacz spełniający tę wymagania w podobnym przedziale cenowym(nie chodzi mi o używany sprzęt).Z góry dziękuję za odpowiedzi i pozdrawiam.
Link to comment
Share on other sites

A czy x-terra 705 jest typowa na drobnicę,bo na tym mi zależy,żeby była jak najbardziej skuteczna na te rzeczy(monety,odznaki).Słyszałem też o częstym łamaniu się uszek?Jam to z tym jest?Jeszcze jedno,x-terra 705 jest nowszym modelem od x-terra 70,dobrze rozumiem?
Link to comment
Share on other sites

At Gold ma przede wszystkim tryb statyczny, co może być zaletą w określonych typach poszukiwań.

705 to fajny sprzęt, pozostaje kwestia doboru częstotliwości i cewki (cewek).

Drobnica kolorowa to w zasadzie małe i średnie monety, ale duże monety, większe odznaczenia czy medale, nie mówiąc o klamrach to już jest duży kolor. A to oznacza, ze dla jednych i drugich optymalne będą inne częstotliwości pracy.

Dla drobnicy wysokie częstotliwości, dla dużych obiektów - małe częstotliwości. Kompromisem będzie sprzęt średnioczęstotliwościowy - tyle, że wiadomo jak to jest z kompromisami.

Rzuć okiem w Argo Rutusa - 6,6kHz, więc właśnie srednioczęstotliwościowy. Tryby statyk, dynamik i mix. Dobre cewki. Duży wybór filtrów w dynamiku w zależności od typu szukanych obiektów - Relikt, Standard dla dużych kolorów w czystych terenach, 4 rząd dla drobnicy kolorowej...

Deus byłby optymalny - ale to trochę inna półka cenowa i trzeba by dwa, trzy razy przechodzić dany teren na różnych ustawieniach.
Link to comment
Share on other sites

Mam już Argo z DR 29 cm,który jest uniwersalny,a uniwersalność to bark ukierunkowania na któraś dziedzinę.Szukam sprzętu typowo monetkowego",dlatego zastanawiam się międzyAT Pro i x-terra 705.Jeszcze kwestia wad i zalet tych wykrywaczy.Wcześniej nie miałem styczności z zagranicznymi wykrywaczami,dlatego bardzo bym prosił o pomoc w dokonaniu wyboru
Link to comment
Share on other sites

Mam już Argo z DR 29 cm,który jest uniwersalny,a uniwersalność to bark ukierunkowania na któraś dziedzinę.Szukam sprzętu typowo monetkowego",dlatego zastanawiam się międzyAT Pro i x-terra 705.Jeszcze kwestia wad i zalet tych wykrywaczy.Wcześniej nie miałem styczności z zagranicznymi wykrywaczami,dlatego bardzo bym prosił o pomoc w dokonaniu wyboru
Link to comment
Share on other sites

a uniwersalność to brak ukierunkowania na któraś dziedzinę."

No, nie do końca, akurat Argo to uniwersalka, którą można konfigurować w zależności od poszukiwań:

● tryb statyczny - militarka. Kolor w mało zaśmieconych żelazem terenie.
● tryb dynamiczny - filtr Relikt - głęboki, duży kolor w niezaśmieconym żelazem terenie
● tryb dynamiczny - filtr 4-rzędu (powinien się nazywać Coin" ;)) - na drobnicę kolorową.
● regulacja: wzmocnienie (kompresja, a nie głośności!) Audio
● Regulacja: szybkość - regulowana szybkość zobrazowania - czyli regulujesz separację i szybkość pracy.

Więc do drobnicy powinieneś używać zasadniczo filtru 4-rzędu, średniej szybkości i wysokich ustawień wzmocnienia Audio, czyli pracować tak, jak większość wysokoczęstotliwościowych drobnicowców. Różnica mogłaby być widoczna głównie w reakcjach na ciężkie, zmineralizowane grunty i bardzo małe monetki.

Co innego uniwersalka w klimacie, powiedzmy, Proxy. Tam faktycznie jest minimalna możliwość dopasowywania się do profilu poszukiwań.

A kończąc - jeden z najlepszych, klasycznych drobnicowców na polskie warunki to Optima Rutusa, i ją trzeba było wziąć zamiast Argo.
Link to comment
Share on other sites

Akurat ja mam bardzo zmimeralizowane tereny zazwyczaj z dużą ilością kamieni magnetycznych.Nie chcę pozbywać się Rutusa,ale chciałbym mieć jednak jakąś zagraniczną wykrywke i zastanawiam się między Minelabem x-terra 705 a garrettem at pro.Nie miałem styczności z żadnym dlatego proszę o porady.Chcialbym typowego monetkowca,ale innego niż Rutus(jakby coś się stało z Rutusem zawsze jest drugi w zapasie,który też mógłby być używany zamiennie).
Link to comment
Share on other sites

Nieraz mnie zadziwia,najmniej miałem chyba 40 mv,typowo mam 70-80 mv,a czasami pokazuje 700-800 mv(musza być pola usiane ka. magnetycznymi-pola były tuż pod górką będącą wygasłym wulkanem,więc raczej z tego),dlatego szukam wykrywacza,który by mógł sobie chociaż trochę lepiej radzić niż Rutus.Kolega ma garretta tyle,że GTI 2500,a ja szukam monetkowca,bo bardziej się nada.
Link to comment
Share on other sites

zazwyczaj jakoś -81,czasami -87,ale zdażało się -77(sprawdzałem,nie było żadnego metalu pod cewką,ani w pobliżu),pytałem się producenta,mówił że tak ma być i się nie poradzi nic na to,poza tym niedawno był na przeglądzie i wszystko ok
Link to comment
Share on other sites

To rzeczywiście trudne warunki - może rzeczywiście wysoka częstotliwość coś pomoże - 705 z cewką 18kHz albo właśnie Optima na 16kHz, a może wręcz coś bardziej w kierunku sprzętów na złoto, bo one ogólności bywają maksymalnie odporne na warunki glebowe, choć nastawione są na ultra drobnicę złotonośną - jak przykładowo GMP.

Jeszcze kwestia, czy grunt jet jednolicie zmineralizowany, czy to rozlane efekty punktowe, bo jeśli to drugie, to raczej celowałbym w mniejsze wymiary cewek DD.

Tam masz, m.in. zestawienie wysokoczęstotliwościowych --> http://rutusowiec.com.pl/showthread.php?tid=247
Link to comment
Share on other sites

DD29 jest nowszej konstrukcji. W odniesieniu do DD23 ma oczywiście większą szerokość pasa przemiatania i jest trochę głębsza, a co najważniejsze, Optima jest z nią bardzo spokojna, dużo spokojniejsza niż z DD23. Z DD29 można prawie zawsze (typowe grunty) chodzić na maxa czułości, przy DD23 bywają sytuację, kiedy wypada czułość trochę redukować.

Bardzo dobra do Optimy jest CC23 - koncentryczna elipsa, choć przy twoich gruntach to według wszelkich znaków na niebie i na ziemi lepsze powinny być cewki DD, jako zdecydowanie mniej podatne na silne sygnały od bardzo zmineralizowanych gruntów.

Z drugiej strony CC23 to coś w rodzaju snajperki Rutusa, optymalnej do poszukiwań w terenie na maxa zaśmieconym żelastwem - możliwe, że i u ciebie mogłaby się sprawdzić, lawirując pomiędzy kamieniami magnetycznymi czy innymi ogniskami magnetyzmu, jeśli to nie jest tak, że cały grunt jest równomiernie zmineralizowany.
Link to comment
Share on other sites

Ja bym wziął małą i używał jej jako snajperki na bardzo trudne tereny. Tak używam swojej CC23.

Tu: http://rutusowiec.com.pl/forumdisplay.php?fid=4 są testy cewek do Argo, a między innymi i CC29. Oczywiście, spokojnie należy traktować wszystkie testy, bo one są prawdziwe (o ile już) tylko dla warunków, dla których test był robiony... ale zawsze jakiś tam pogląd można sobie wyrobić.
Link to comment
Share on other sites

cheetah - sorry, ale zawsze mnie denerwuje dawanie linków do postów na fora, które najpierw wymagają rejestracji... To trochę wymuszanie na nas tego. Poza tym w przypadku 23 centymetrów średnicy trudno mówić o snajperce, chyba że się bardzo uprzemy ;-) Szkoda, że Rutus nie zrobił snajperki, ale z braku laku faktycznie trzeba chyba tak traktować standardowego koncentryka.
Co do głównego tematu to nie zapominajcie, że pomijając inne różnice to w standardowym pakiecie AT Gold i AT pro mają zupełnie inne cewki. Warto wziąć to pod uwagę rozważając zakup. No i w końcu jest promocja - Viking sprzedaje AT Gold o całe 20 złotych taniej :))

Pozdrawiam

VW
Link to comment
Share on other sites

cheetah - sorry, ale zawsze mnie denerwuje dawanie linków do postów na fora, które najpierw wymagają rejestracji... To trochę wymuszanie na nas tego"
to jest wymuszanie, co by nie mówić... Ale, VanWorden, żółwik - mnie też strasznie wkurzają linki do miejsc z ograniczeniem dostępności - po prawdzie, to w ogólności ja się tam nie loguje. Ale cóż zrobić - na razie popisałem trochę i udało się odtajnić" rutusowca w częściach odnoszących się do zagadnień technicznych.

Co do głównego tematu to nie zapominajcie, że pomijając inne różnice to w standardowym pakiecie AT Gold i AT pro mają zupełnie inne cewki."
W ukompletowaniu fabrycznym AT Pro jest na pola i monety z dużą cewką (DD 8,5x11"), a AT Gold na to, co mu przeznaczono, czyli złoto, więc ma małą cewkę (DD 5x8")...

No, ale jak ktoś chce koniecznie szukać AT Gold monet to i tak raczej powinien pomyśleć o kupieniu sobie cokolwiek większej cewki... bo złota to u nas w ziemi raczej niewiele, no, może poza plażami...

Natomiast główna różnica to jednak statyk w Goldzie.
Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information