komisja ds. petycji w Senacie RP

[zancus]

No i proszę, jest kolejna komisja. Zatem zapraszam do wspólnego opracowania petycji w sprawie zmian do ustawy o broni i amunicji i roporządzeń wykonawczych. Zapraszam tych co na tym forum najwięcej mają zawsze do powiedzenia, możecie się teraz wykazać elokwenją, znajomością rzeczy, wiedzą merytoryczną. Jestem przekonany, że Redakcja Odkrywcy" również się włączy do tej akcji.

Podstawa prawna złożenia petycji do Senatu RP - Art 63 Konstytucji RP.

Oczekuję na propozycje, szczególnie od tych najbardziej uciśnionych".

[krecik wz. 65]

Już sam ton Pańskiej wypowiedzi zniechęca do jakiejkolwiek dyskusji...
Mimo wszystko pozdrawiam !

[zancus]

Szanowny Panie, nie oczekuję dyskusji a wyłącznie propoycji zmian popartych podstawami prawnymi RP i UE.

A ton mojej wypowiedzi jest dostosowany do przeważających na tym Forum pyskaczy", którzy jedynie w gębach" są mocni.

Mimo wszystko" niech Pan coś zaproponuje a nie szuka zwady.

[krecik wz. 65]

Panie Zancus - gdyby wygospodarował Pan chwilke na zapoznanie się z postami w w./w. sprawie , jasnym by się dla Pana stało że ja akurat jestem przeciwnikiem łatwiejszego dostępu do broni"...Złośliwość więc chybiona :)
Pisząc o pyskaczach" oblegających wg. Pana forum , nie wróże szybkiego i bezkonfliktowego nawiązania przyjaznych stosunków z nami...
- żywie nadzieje , iż powyższego postu nie potraktuje Pan jako szukanie zwady..."
Pozdrawiam - krecik :)

[krecik wz. 65]

Według mnie to dołek" byłby bardziej adekwatnym miejscem na tego typu wynurzenia...
Moje i Pana Zancusa :)

[arturborat]

Nie znam się niestety, specjalnie na broni, ale zancus ma rację, że warto skorzystac z okazji i wypracować wspólne stanowiska oraz wnieść go w formie petycji.

Moim zdaniem projekt ministra Czumy jest niezły:
http://www.czuma.pl/bron/ustawa.pdf
i dla poszukiwaczy oraz kolekcjonerów obiecujący. W porównaniu z obecnie obowiązującą ustawą:
http://kola.lowiecki.pl/gdansk/cietrzew/prawo/prawo_3.html
znacznie rozjaśnia sprawę.

Projekt ministra już w art. 3 pkt. 16 wprowadza pojęcie roni pozbawionej cech użytkowych": – należy przez to rozumieć broń, u której
stwierdzono pozbawienie w sposób trwały cech użytkowych wszystkich istotnych
części broni w taki sposób, że nie jest zdolna do wystrzelenia pocisku lub innej
substancji oraz do wywołania efektu wizualnego lub akustycznego, a przywrócenie
broni cech użytkowych bez podjęcia czynności specjalistycznych nie jest możliwe.

W obecnej ustawie broń to broń, nawet gdy jest to kupka rdzy w kształcie rewolwera.

Myslę, że większość łapie się w definicji min. Czumy. Dalej w punkcie 4 jest też w końcu jakaś gradacja istotnych elementów broni: a obrobione istotne części broni uważa się takie części, które mogą być zamontowane
w broni i pełnić swe funkcje użytkowe bez konieczności dalszej specjalistycznej obróbki". Dotąd nawet zardzewiały zamek od mauzera stawał się przedmiotem dochodzenia.

W art. 7.4.3 broń pozbawioną cech użytkowych projekt zwalnia z obowiązku posiadania pozwolenia!!!!

Bardzo dobry, moim zdaniem, jest art. 8, który przewiduje kilka rodzajów pozwoleń na broń, w tym pozwolnie muzealne, o które ubiegać mogliby się także kolekjonerzy nie posiadjący swojego, zarejestrowaengo muzuem. Takie pozwolenie muzealne możnaby uzyskać na każdy rodzaj broni, także sprawnej: pozwolenie muzealne – umożliwia nabywanie i posiadanie wszelkiej broni i amunicji,
która jest gromadzona przez placówki muzealne działające na podstawie odrębnych
przepisów, oraz nabywanie i posiadanie broni i amunicji, o których mowa w art. 7
ust. 1 pkt 2, 3 i 5 oraz ust. 2, gromadzonej w ramach kolekcji tworzonych przez
prywatnych kolekcjonerów."

Warto by podyskutować nad art. 16.2:
Minister właściwy do spraw ochrony narodowego dziedzictwa kulturowego określi,
w drodze rozporządzenia, warunki przechowywania zbiorów oraz ich ekspozycji, jakie musi
spełniać placówka muzealna, osoba prawna lub osoba fizyczna gromadząca zabytki kultury,
mając na celu stworzenie sprzyjających warunków do zachowania zabytków kultury
narodowej dla potomności i ich odpowiedniego eksponowania dla dobra ogółu obywateli"

bowiem projetku roporządzenia nie ma. Oby nie znalazły się tam zapisy, którym przeciętny kolekcjoner nie będzie w stanie sprostać. Co isotne rozporządzenie ma dotyczyć nie tylko borni, a ogólnie zabytków kultury, co może w końcu trochę uprości nam zycie.
Artur
Artur

[zancus]

Nie chcę umniejszać autorom tej propozycji, ale moim skromnym zdaniem jest to dopiero wstęp do projektu. Ponad rok temu na sptkaniu prywatnych muzealników w Świdnicy przekazałem moje uwagi do tego projektu.

Arturborat" zwróć uwagę na zapis art 8 ust 5 w odniesieniu do art 16 ust 1.

Art. 16. 1. Pozwolenie muzealne wydaje się:
1) placówkom muzealnym ujętym w rejestrze muzeów prowadzonym przez ministerstwo właściwe do spraw ochrony narodowego dziedzictwa kulturowego;

UWAGA !!! WYŁĄCZENIE MUZEÓW PRYWATNYCH niezgodne z Konstytucją RP- Rejestr muzeów jest prowadzony na mocy Art. 13 Ustawy o muzeach. Na dzień 2009-01-30 w tym rejestrze znajduje się 96 jednostek muzealnych na ponad 600 istniejących - same państwowe, 0 mniejszych państwowych, 0 samorządowych, 0 prywatnych.
W powyższym brzmieniu Art. 16 wyłącza muzea nierejestrowane z możliwości posiadania eksponatów typu broń ale pozwala na gromadzenie takich zbiorów kolekcjonerom – osobom fizycznym. Zapis Art. 16.1 winien być inny – Np. placówkom muzealnym ujętym w ewidencji muzeów prowadzonym przez ministerstwo właściwe do spraw ochrony narodowego dziedzictwa kulturowego

Albo art 3 ust 1 pkt 5) broni czarnoprochowej – należy przez to rozumieć ładowaną od strony wylotu lufy broń odprzodową, na amunicję rozdzielnego ładowania, przystosowaną do strzelania wyłącznie prochem czarnym (dymnym); UWAGA !!! A co z bronią czarnoprochową odtylcową oraz rewolwerami czarnoprochowymi?

albo pkt 12 tego samego artykułu 12) broni krótkiej – należy przez to rozumieć broń z lufą, której długość nie przekracza 300 mm lub której całkowita długość nie przekracza 600 mm; UWAGA !!! Czemu ma służyć to określenie długości lufy?

Ten projekt ma wiele braków formalnych, odnośników do niezgłoszonych projektów rozporządzeń wykonawczych, ewidentnie faworyzuje środowisko zawodowych instruktorów strzeleckich (podobno to ich lobby napisało ten projekt), zapomina o kilku dobrych rozwiązaniach istniejących w obecnej ustawie.

Dlatego ponawiam apel do tych co tylko jęczą (nie będę wytykał z nazwy): chcecie coś zmienić? to się ruszcie. Czekam na wasze propozycje. Darujcie sobie dziecinne komentarze - świadczą one jedynie o waszych predyspozycjach psychospołecznych.