Minelab Quatro MP vs Rutus Solaris

[vismajor]

Kochani !! Potrzebuję rzeczowego za i przeciw w stosunku do w/w sprzętu.
Pozdrawiam

[elpas]

Witaj,
miałem styczność z kilkoma sztukami Quattro.
Sprzęt bardzo dobry z wysokiej półki wśród sprzętu. W naszej ekipie ludzie chodzą z różnymi wykrywkami typu tesoro,, rutusy, ejsy (Ace) i inne to do quattro żaden się nie równał... wyciągał chłopak sygnały jak górnik węgiel.. z głębin. Stabilny w terenie, mało podatny na zakłócenia, monetki idą pod nim jak świeże bułeczki ;) w piekarni za rogiem :). Zawsze byłem pod wrażeniem tego sprzętu ale niestety tani nie jest,, poza moim zasięgiem bo już dawno bym z nim chodził.

[majros]

Witam.
A to ciekawe bo ja także chodze z kolegą co smiga z Quatro, ale nie zuważyłem żeby wybijał się w ilosci znajdywanych fantów od reszty i odemnie (mam tesoro). Prawde mówiąc to czasmi jest on zakłopotany patrząc na sukcesy innych. W jego opini quatro jest za wolny", owszem ma bardzo dobry zasieg ale przy wolnym chodzeniu. Reszta kolegów obskoczy w tym czasie wiekszy teren co daje niestety lepsze wyniki niż wolne chodzenie po małym terenie. Nastepną sprawą na którą narzeka jest namierzenie fanta, czasami trafia dobrze a czasami kopie szerokie dołki zanim znajdzie fanta. Co w sumie też zabiera czas i dokłada się do mniejszej efektywnosci poszukiwań. Wiecej grzechów kolega nie wymienił. To tak do przeciw wagi opini kolegi Elpasa, bo miało być rzeczowo.

[VanWorden]

Witam!

Ja potwierdzę to co napisał majros, ale poprę też elpasa;)
Powiem tak - jeśli masz teren na którym jesteś absolutnie pewien dobrych fantów, to bierz Quattro. Będziesz szedł wolniutko ale wybierał monetki (zwłaszcza sreberka). Jeśli jednak szukasz głównie ekonesansowo", to powolność i kiepska ergonomia przemawia przeciw quattro. Czy za solarisem to już inna bajka..

Pozdrawiam

VW

[vismajor]

Witam
Dziękuję, ale...chodzi mi o tą bajkę " - mam solarisa, ale mam też miejsca w których solaris wyciągnął juz wszystko , ale wiem ,że penetrując głębiej znajdę resztę fantów.Jeżeli np.mam częśc spinki z płaszcza,monety Krystyny,guziki itp.należy się spodziewac że reszta leży głębiej.A takich miejsc mam troszkę w zapasie.Wobec powyższego nie odpuszczę i zależy mi na tym.
Dziękuję wszystkim - proszę o konkretną radę, apaliłem "się na Quatro ale przyjmę za dobrą monetę każdą sugestię.
Pozdrawiam

[j35]

Cześć
Majros daj koledze radę (jak troszkę pozna ten sprzęt) ,
niech pochodzi po śladach swoich kolegów , a potem im pokaże co przeoczyli :)

[newb]

Niestety ale na zasięgu względem Solarisa nie wiele zyskasz a na pewno stracisz na zaoranych polach. Solaris to bardzo głęboki sprzęt.

[newb]

A najlepiej będzie jak skonfrontujesz obydwa wykrywacze na kilku miejscówkach i porównasz je na głębszych sygnałach.

[vismajor]

No no dalej Panowie....robi się ciekawie
Newb - dobry pomysł.Ale nikt mi znany nie może pochwalic się Quatro,więc żeby potestowac musiałbym go kupic - nauczyc się obsługi----i jestem w punkcie wyjścia.
Wolę tańsze rozwiązanie - posłuchac użytkowników (jak się wszyscy podzielą )Jak mam wydac niezłe pieniądze to muszę miec z tego korzyśc.Abstrachując - porównywałem solarkę z Whitesem SL 3 - zasięgi identyczne.

Pozdrawiam i proszę o jeszcze....

[JanekSiD]

Idę o zakład, o kratę piwa, że Quattro obsługiwany przez doświadczonego użytkownika jest w 99,9% wypadków głębszy na przedmioty z metali kolorowych, zwłaszcza monety i większe, ale nie tylko.(nagrodę wydam tylko i wyłącznie jeśli będę świadkiem testów, albo ich uczestnikiem, bo w internecie to różne rzeczy można napisać). Z całym szacunkiem dla Rutusa, nie będę poddawał go ocenie czy to dobry sprzęt w swojej klasie cenowej, ale z wyższą półką, jaką jest między innymi Quattro, to nie ma co porównywać bo będzie to zwyczajne nadużycie. To dobrze, że są zadowoleni użytkownicy polskich sprzętów, ale najwidoczniej nie mieli porównania ze sprzętami z najwyższej półki zagranicznej produkcji. I proszę mi tu nie argumentować, że jestem po stronie jakiegoś dealera, od Rutusów na kolorową drobnicę będzie głębszy każdy zagraniczny sprzęt z wyższej półki, bez względu czy chodzi o Minelaba, White's-a czy Tesoro. (o militarce się wypowiadać nie będę, gdyż nie leży w moich zainteresowaniach)
SiD

[hektor111]

dokładnie tak jak napisał SID
a porównując Rutusika do Quattro zdecydowanie Minelab
pomijając dyskryminację która jest już zupełnie z innej bajki"
pzdr

[vismajor]

Moje doswiadczenia związane są z Ace 250,Whitesem Sl 3 i Solarisem - kto stoi w miejscu , ten się cofa " - dlatego ten wątek.
A może jest inna alternatywa ?

[newb]

Pewnie że ma rację! Bo który detektor oprócz Minelaba FBS/BBS wykryłby boratynkę na 40cm* i 5 kopiejek na 60cm*? ;)))



ps. Minelaby FBS/BBS słabo radzą sobie na swierzo zaoranej glebie i z tym przyszli użytkownicy muszą się liczyć.

Cytat z testu Minelaba Xs wykonanego przez Garego UK: The only field the Explorer lacked performance on so far was fresh stubble, possibly the air gap between the search head and soil affected the circuitry."


*przeczytane na forum ps.

[VanWorden]

Witam!

I znowu eoretycy" w akcji:)) Nie ma możliwości przeprowadzenia takich testów przez człowieka. Po prostu jest to niemożliwe. Liczy się doświadczenie operatora i jego opanowanie danego sprzętu, niezaleznie od jego marki, wieku i mniejszych lub większych bajerów, w które został wyposażony..
Broszury reklamowe, wydane nawet na najlepszym kredowym papierze, nic tu nie pomogą;)
Tak jak napisałem, bierz quattro jeśli masz 100% pewną" miejscówkę, choć osobiście wolałbym za tę samą cenę Sovereigna - szybszy, solidniejszy i z opcją różnego mocowania, także bardziej ergonomiczny. A Solaris? Doświadczony użytkownik" tego sprzętu, będzie kręcił kółka dookoła żółtodzioba z jakimś kosmicznym i wypasionym sprzętem za wiele tysięcy więcej:))

Pozdrawiam

VW

[newb]

Pisząc że ma rację miałem na myśli Janka.

[VanWorden]

Sprostowanie: newb - mylisz się, że wieloczęstotliwosciowce źle sobie radzą na świeżo zaoranej glebie. Jest dokładnie odwrotnie i to własnie w takich miejscach są wybitne. Ja w takich sytuacjach chowałem często swój standardowy wykrywacz i wyciągałem, któregoś z Minelabów lub Fisherów, według zasady odpowiednie narzędzie do odpowiedniej pracy";)
Fresh stubble" to nie świeżo zaorana gleba, tylko świeżo skoszone pole, inaczej żysko". Wieloczęstotliwościowce potrzebują widzieć grunt żeby skutecznie działać (stąd kiepskie wyniki testów powietrznych) a na rżysku nie ma możliwości niskiego i równomiernego prowadzenia cewki. O tym właśnie pisze Gary w swoim teście.

Pozdrawiam

VW

[newb]

mylisz się, że wieloczęstotliwosciowce źle sobie radzą na świeżo zaoranej glebie. Jest dokładnie odwrotnie i to własnie w takich miejscach są wybitne"

chyba nie rozróżnaisz pola zaoranego od zabronowanego, bo na zaoranym nie ma możliwości równomiernego prowadzenia sondy.

[VanWorden]

newb - jeszcze raz: FRESH STUBBLE to rżysko (ściernisko), czyli świeże koszenie a nie świeże oranie;) Bardzo niewiele sprzętów radzi sobie ze świeżą orką. Te akurat nie mają z tym problemów.

Pozdrawiam

VW

[newb]

Wieloczęstotliwościowce potrzebują widzieć grunt żeby skutecznie działać (stąd kiepskie wyniki testów powietrznych) a na rżysku nie ma możliwości niskiego i równomiernego prowadzenia cewki. O tym właśnie pisze Gary w swoim teście."

Zupełnie tak samo jak na świerzej, głębokiej orce. Obok prymitywny rysunek obrazujący problem.

[newb]

VanWorden nie odwracaj kota ogonem. Garemu chodziło o air gap* a nie o bezpośrednio ściernisko. Taki sam air gap masz na ściernisku i głębokiej orce.

*przestrzeń między sondą a gruntem.

[VanWorden]

newb - Widzę, że dalej nie rozumiesz (albo nie chcesz rozumieć) różnicy.. Polecam użycie słownika angielsko-polskiego i sprawdzenie FRESH STUBBLE.. Skoro coś cytujesz z angielskiego to rób to poprawnie. Nie porównuj też ścierniska do orki bo w pierwszym wypadku brak kontaktu z glebą jest ciągły. Część sprzętów głupieje" na świeżo zaoranym polu ze wzgledu na zmianę mineralizacji (tzw. matrix") a nie dlatego, że są skiby:) Wieloczęstotliwościowce nie maja z tym żadnych problemów i to właśnie w takich miejscach sprawdzają się doskonale..

Pozdrawiam

VW

[M.D-75]

Witam, zdecydowanie zgadzam się ze zdaniem VanWordena, chodzę z qattro dwa lata, bardzo często po świeżo zaoranych polach i nigdy nie miałem z nim żadnych problemów, a monetki wychodzą jak świeże bułeczki" jak napisał Elpas. Inna sprawa to militarka, szczególnie połączenie lasu i II wojny, tu jest tak jak napisał Majros.
Pozdrawiam.

[newb]

Widać uczepiłeś się tego fresh stubble i wypominanie tego jest Twoim jedynym argumentem. Tu nie chodzi o ściernisko czy orkę. Chodzi o to że jeśli między sondą a gruntem jest większa odległość to wykrywacz sobie nie radzi.


Na głębokiej orce NIE MA MOŻLIWOŚCI CIĄGŁEGO PROWADZENIA SONDY PRZY ZIEMI. Sam napisaleś(i nie tylko Ty) że jest to warunek poprawnej pracy wieloczęstotliwościowców. Gary napisał że air gap czyli odległośc sondy od ziemi zaburza pracę wykrywacza i tego NIE ZANEGUJESZ choćbyś nie wiadomo jakiej pokrętnej argumentacji użył.

To że M.D-75 wyciągał fanty na zaoranym polu nie znaczy że dobrym vlf nie wyciągałby więcej.

ps.przy pomocy kogoś znającego dobrze angielski napiszę do Garego z pytaniem czy zjawisko które opisał występuje równierz na na głębokiej orce. O odpowiedzi, jeśli takową uzyskam nie omieszkam poinformować. A na razie EOT.

[VanWorden]

Witam!

Ależ nie ma potrzeby;) Przecież Gary pisze wyraźnie w zdaniu przed tym cytowanym przez Ciebie: ...it performs well when the search head can get close to the soil especially pasture and smooth plough. The only field the Explorer lacked performance on so far was fresh stubble, possibly the air gap between the search head and soil affected the circuitry..."

Sprawuje się dobrze gdy cewka może zbliżyć się do gruntu, zwłaszcza na pastwiskach lub łagodnej orce. Jedynym polem do tej pory na którym Explorer nie do końca sobie radził było sciernisko. Być może było to spowodowane przestrzenią między cewką a gruntem (dosłownie "przestrzenią powietrza), która mogła mieć wpływ na elektronikę."

Napisałem w poście wyżej, że chodzi o to żeby grunt był widziany co jakiś czas. Tak jest w przypadku skib i tu żaden wykrywacz nie będzie rewelacją. Na świeżą orkę oprócz wieloczestotliwosciowców można z powodzenie użyc sprzęt, który ma szybką zdolność reakcji na cel i jest dośc czuły. W zaśmieconym gruncie taki sprzęt pobije na głowę każdego wieloczęstotliwościowca, więc nie ma o co się kłócić:)

Pozdrawiam

VW
P.S. Polecam też test Sovereigna, gdzie panowie także szukali na świeżej orce:
http://www.garysdetecting.co.uk/sovgt.htm