arabska moneta

[pajda]

jakieś sugestie ?

[pajda]

2

[sowiejskij]

Jeśli to jest złoto, to jest to moneta Mahmuda II, wybita w Konstantynopolu w roku 1223 Hidżry (1808 AD), ale nie podałeś wagi, więc nie wiem, czy jest to nominał cedid adli, czy pół cedid adli, czy ćwierć cedid adli. Powinno być to złoto 74,8%, jeśli nie jest to fals.

[sowiejskij]

Jeśli zaś Twoja monetka ma 22- 23 mm średnicy, to jest to nominał cedid rumi i powinna zawierać 80% złota. Ale dopóki nie podasz więcej danych, nic więcej nie mogę o niej powiedzieć.

[pajda]

moneta ma 23 mm. Wage nie jestem w stanie stwierdzić, kuchenna waga wskazuje zero, a podaje wyniki od 2g w góre. Moneta w kolekcji mojego dziadka.Wiele wskazuje na to, że to orgyginał

[sowiejskij]

W takim razie jest to cedid rumi Mahmuda II, bardzo piękna moneta.

[pajda]

na forum PS użytkownicy orzekli, że to fals. Co sądzicie ?

[kopijnik2]

http://www.worthpoint.com/worthopedia/turkey-ottoman-ah1223-yr17-gold-adli-76518121
http://www.ebay.com/itm/OTTOMAN-GOLD-CEDID-ADLI-1223-19-AH-MAHMUD-II-KOSTAN-mint-1-61-gm-/140780721138?pt=US_World_Coins&hash=item20c72f53f2#ht_1099wt_902

źle wygląda

[sowiejskij]

To nie ta Kopijnik.

[sowiejskij]

Ło, to ta- cedid rumi:

http://www.moneymuseum.com/moneymuseum/library/coins/coin.jsp?lang=de&aid=3&ix=3&i=3

[tyfus]

różnice widoczne na pierwszy rzut oka ...

[sowiejskij]

Co nie zmienia faktu, że litery są źle łączone, więc może to być badziew, ale w takim razie na pierwszy rzut oka właściciel powinien widzieć że to nie jest złoto, więc po jakiego grzyba zamieszczać to do identyfikacji na forum.

[sowiejskij]

Owszem, napis na otoczce nie ma sensu, więc ta blaszka została wykonana przez kogoś, kto nie zna języka arabskiego. Niestety, wcześniej nie przyjrzałem jej się dokładnie i zmarnowałem czas na identyfikację. Winę za to ponosi również Kolega Pajda, który już na samym początku powinien napisać, że jest to blaszka mosiężna.

[tyfus]

po to, zeby się dowiedzieć, że krążek był wzorowany na arabskiej monecie a stanowił ozdobę stroju ... już to pisałem koledze pajda.

i nie fals ... fals spełniał inną funkcję - to jest tylko ozdoba - takie moje zdanie.

[sowiejskij]

tureckiej

[sowiejskij]

Hańba mi i wstyd, gdyż dałem się wciągnąć w identyfikację" tandetnej blaszki! Późne monety osmańskie identyfikuje się bardzo łatwo, dlatego jeno odczytałem datę i mennicę, by ustalić który kalif jest emitentem i odszukałem w necie wymiary, by stwierdzić nominał. Wszelako, na Boga, nawet nie spojrzałem na napis na otoczce tej monety"! Co do tego, czy jest to fals czy ozdoba (lub talizman- w krajach Kalifatu używano monet jako talizmanów, gdyż pismo arabskie uważano za święte jako pismo Koranu, do tego często występowało na nich słowo Allah, tak więc monety te miały odstraszać złe duchy, dżinny, ifrity i ghule), skłaniałbym się ku tezie, że raczej fals, o czym świadczą dokładne wymiary blaszki, zgodne z oryginałem, choć z drugiej strony fałszowanie tak wartościowej, złotej monety było bardzo ryzykowne, wszystko zależy od tego, z jakiego materiału wykonana jest ta blaszka, a o tym kolega Pajda nie raczył wspomnieć do tej pory, hańba więc i jemu, gdyż gdyby zrobił to na samym początku, nie dałbym się wciągnąć w ten dziadowski wątek i niniejsze wyrazy mojego zniesmaczenia byłyby niepotrzebne.