Czy łuska jest zabytkiem?

[wars98]

Piotrk1
Ja to wiem. ;)
Wytłumacz to innym! :]]]

[piotrk1]

Chyba koniec wątpilowści w tym wątku.

[edeco]

witam,

a więc nie zostałem wyklęty nie wiem cieszyć się czy nie. Ale wrócę do tematu, dlaczego musiałem byc niemiły powiem więcej chamski.
Czy nie mozna było tak od razu, dziękuję kol. wars98 za jasne postawienie sprawy, cyt. Łuski nie są zabytkami. Koniec. Tyle ja jako prawnik"
kon. cyt.

DZIĘKUJĘ

pozdrawiam
edeco

[M44]

Gdybym był sędzią, to bym powiedział - odpowiednio stara lub unikalna jest zabytkiem kultury technicznej, jak każdy przedmiot natury technicznej wytworzony przez człowieka lub innego kosmitę.

[KLESZCZnr1]

wyrocznia pt wars przemówiła
łuski nie są zabytkami. tyle ja jako prawnik"
jeżeli mała łuska nie jest zabytkiem to i analogicznie duża ( od czołgu, armaty ) też nie jest.
Bagnet ( złamany, skorodowany )jest zabytkiem , czy nie jest?
chełm ( dziurawy albo cały, niemiecki lub polski a może rosyjski ) który jest zabytkiem a który nie?
lufa od małzera jest a od emgola nie? pomijając w tym przypadku ustawę o broni i amunicji bo wars znowu przypnie sie nie na temat jak z wykrywką

i moim zdaniem można tak w nieskończonść bo definicja jest niestety nieprecyzyjna i stosujący sie do niej urzędnik
( konserwator, sedzia, biegły sadowy - nieptrzebne skreslić) uzna jak mu bedzie wygodnie i jaki ma humor i czy w nocy miał udany seks, czy też rano w...wił go sąsiad wyjeżdżajac z garażu nową bryczką.
Moim zdaniem nie da sie jednoznacznie i ze 100% pewnością określić czy znaleziony przedmiot ( celowo użyłem tego słowa ) nosi znamiona zabytku ( pomijając niewypały i niewybuchy oraz inne podpadające pod ustawe o broni i amunicji ).
Tak naprawde pewnie trzeba ze dwie zanlezione łuski oddać do konserwatora, nich określi bo do jego obowiązków to nalezy ( zgodnie z ustawą ), opublikować ekspertyzę i można się będzie na czymś oprzeć
no tak ale komu bedzie sie chciało?

[Monti]

Ja jestem innego zdania niż kol.Wars98,choć może w jego pojęciu jestem amatorem (czego?)

Już wyjaśniam,dlaczego łuska może być zabytkiem wg mnie:
USTAWA z 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami stwierdza:

zabytek - nieruchomość lub rzecz ruchomą, ich części lub zespoły, będące dziełem człowieka lub związane z jego działalnością i stanowiące świadectwo minionej epoki bądś zdarzenia, których zachowanie leży w interesie społecznym ze względu na posiadaną wartość historyczną, artystyczną lub naukową;"

Łuska jest dziełem człowieka,związana z jego działalnością,stanowi świadectwo minionej epoki a nawet zdarzenia,a jej zachowanie leży w interesie społecznym ze względu na posiadaną wartość m.in. naukową.

Inters społeczny dotyczy nie koniecznie całego społeczeństwa,ale może np. dotyczyć pewnej grupy społecznej takiej jak: historycy,archeolodzy. A dla nich łuska może być źródłem wielu informacji i ma wartość naukową.
Jest też coś takiego jak cezura(granica czasowa),czyli wszystko do 1945 roku.

Jak napisałem na początku: łuska może być zabytkiem, ale czy jest to już zależy od decyzji jaką wyda odpowiedni urząd.

pozdrawiam

[Monti]

KLESZCZnr1 ma rację:
...można tak w nieskończonść bo definicja jest niestety nieprecyzyjna i stosujący sie do niej urzędnik
( konserwator, sedzia, biegły sadowy - nieptrzebne skreslić) uzna jak mu bedzie wygodnie i jaki ma humor... "

[Grzebiuszka]

Koledzy!!.Tkwi w Was stara ustawa!!!Ta PRL-owska określała zabytek jako przedmiot wytworzony przed 9.05.1945 r. Obecna ustawa nie ma cezury czasowej. Zabytkiem wg nowej ustawy może byc przedmiot z 2000 roku o ile jest wytworem człowieka i ma szczególne znaczenie kulturowe, naukowe itd(cytowane tu wielokrotnie określenie zabytku). Pozdrawiam, Grzebiuszka

[Monti]

Dzięki Grzebiuszka za poprawienie mnie.