XP Goldmaxx

[VanWorden]

Witam!

Ilu z Was posiada ten wykrywacz? Czy możecie się podzielić wrażeniami i opiniami?

Pozdrawiam

VW
PS. Pytanie do Proscana: Alain Loubet z XP jako pierwszy test skuteczności XP podaje przykrycie monety (25centów) płytką lub kilkoma płytkami ceramicznymi.. Ponoć inne wykrywacze mają problemy z wykryciem w ten sposób monety. Drugi patent to złoty pierścionek wewnątrz żelaznej obręczy który mimo bliskości żelaza daje pozytywny sygnał.. Czy to właściwe i wiarygodne metody?

Pozdrawiam

VW

[VanWorden]

PS. Sorry, to miało być pytanie między innymi do Proscana" chciałbym żeby wszyscy którzy coś wiedzą o takich testach się wypowiedzieli..

[wilhelm6]

Witam!

Pozwolę sobie wkleić wypowiedź Mranda, mam nadzieję że nie ma nic przeciwko temu - (zaczerpnięte z wątku o Rutusie Solarisie):

Panowie, spokojnie. Zasięgi w powietrzu można wyśrubować ograniczając liczbę i rodzaj filtrów (przypadek krańcowy zero filtrów czyli statyk). Schody zaczną się gdy zaczniemy przeszukiwać grunt. Może się wówczas okazać, że wspaniały zasięg spada o połowę!
Oglądanie się wyłącznie na zasięg wykrywacza jest kardynalnym błędem. Istnieje szereg cech użytkowych, które sumarycznie stanowią o SKUTECZNOŚCI detektora. Wytrawni poszukiwacze dokładnie rozumieją o czym mówię. Zwykle mają swój ulubiony typ wykrywacza i wiedzą dlaczego. Chodzi o sytuacje nietypowe w których dany detektor zdecydowanie potwierdza swoją SKUTECZNOŚĆ.
Test z kładzeniem cegły i kombinerek na sondzie detektora ruchowego jest nadużyciem. Proszę raczej położyć starą czerwoną cegłę (pruską lub carską) na gruncie, zneutralizować jej wpływ (aby nie była wykrywana) i podłożyć pod nią srebrną monetę. Machając sondą nad cegłą, proszę ją wykryć. Ten test przechodzą najwyższe (4-filter) modele Whites'a "jąkając się przy tym, zaś Explorer pokazuje, że pod cegłą znajduje się kawałek żelaza. Chętnie dowiem się o innych detektorach, które przechodzą pomyślnie test z cegłą"

pozdrawiam
wilhelm6

[mrand]

Testowałem XP-Gold-max'a rok temu przez okres ok. 3-tygodni. Raport niestety, leży do dziś nieskończony. Bez najmniejszej wątpliwości jest to bardzo ciekawy i czuły detektor. Ceramika, ceramice nierówna natomiast cegła jest obiektem w miarę typowym i często spotykanym. Nie pamiętam abym robił testy z cegłą i dlatego znając inne właściwości Gold Maxa obstawiam 50 do 50, że jest to możliwe. Odnośnie pierścionka w żelaznej obręczy, zdecydowanie nie wierzę. Ten detektor ma takie zacięcie" do żelaza, że obręczy na pewno nie da się wyciąć i zawsze daje ona sygnał b.dobrego koloru. Zatem taki test jest niemożliwy do wykonania. Z innym, prawdopodobnie dowolnym detektorem też. Temat jest mi szczególnie bliski ponieważ bardzo wiele czasu poświęciłem problemowi możliwości wykrywania drobnych obiektów z metali kolorowych w bliskości żelaza. W wyniku powstał oryginalny i skuteczny układ pn. IRON NEUTRAL, który zastosowałem w moim eksperymentalnym detektorze MetaMax. Pozdrawiam
Mrand

[proscan]

Witam,

Z tą obręczą to mam zdanie podobne do Mranda. Niech każdy sobie weźmie jakiś zardzewiały kawał wiadra lub czegokolwiek i machnie nad tym wykrywaczem dynamicznym - dostanie sygnał na kolor. Przyczyna jest prosta - taka stalowa obręcz ma większe własności przewodzenia prądu niż magnetyczne.

Ciekawe czy testowana była sama obręcz czy tylko z pierścionkiem. Jeśli to drugie, to przypomina mi to historyjkę o zupie z gwoździa.

Podobnie się dzieje z zardzewiałymi kapslami -też często dają na kolor.

Gmaxx ma wysoką częstotliwość pracy, a w takich układach obserwuje się często nieco lepszą separację od żelaza.
Podobnie jest w Compassach.

Co do testu z płytkami ceramicznymi to znów rację ma Mrand z cegłą.

Kiedyś na potrzeby artykułu w Odkrywcy zrobiłem taki test: Kładłem na sondę cegłę (sonda leżała na plecach"). Miało to symulować sytuację, że sonda jest pod wpływem (hehe) magnetycznego ośrodka. Następnie mierzyłem zasięg na monetę. Testowałem tylko 6000 Di Pro SL i Explorera XS. Wyszło że zasieg z cegłą był mniejszy niż bez cegły dla 6000 (w trybach dynamicznym i statycznym), ale jak dostroiło sie wykrywacz do cegły to zasięg był niemal identyczny jak z tym w powietrzu.

Dla Explorera było bez różnicy - taki sam zasieg z cegłą i bez (aczkolwiek nieco niższy niż dla 6000).

Sądzę że taki test z ceramiką jest jakimś tam wskaźnikiem tego jak wykrywcz radzi sobie z niejednorodnym gruntem.

Tak więc ogólnie zgodziłem się z Mrandem. Oczywiście w układ Iron Neutral nie wierzę :-)

proscan

[proscan]

Miałem na myśli Gold maxx - jak w tytule.

[mrand]

Test z cegłą statycznie leżącą na sondzie (ktoś kiedyś dodał nawet obcążki) jest tzw. małym piwem w stosunku do wykrycia monety pod cegłą gdy zaburzenia mają charakter dynamiczny czyli tak jak przy typowym poszukiwaniu. Tę próbę przechodzą tylko najlepsze sprzęty, często z dużym trudem.
Nazwa Iron Neutral" jest tylko nazwą. W rzeczywistości jest to część układu detektora drastycznie polepszająca dyskryminację poprzez usunięcie niekorzystnych efektów występujących przy wykrywaniu obiektów żelaznych. W związku z tym powstaje możliwość wykrywania niewielkich przedmiotów z metali kolorowych w sąsiedztwie dużo większych przedmiotów żelaznych. Oczywiście nie ma możliwości wykrycia monety wśród kupy złomu, jednak Iron Neutral jest nadal skuteczny gdy inne wykrywacze w tym samym czasie odmawiają posłuszeństwa. Mam nadzieję, że będę Ci mógł to osobiście zaprezentować. Pozdrawiam
Mrand

[VanWorden]

Na taki pokaz to ja też bym się chętnie załapał:) Dzięki za dotychczasowe opinie.. Wciąż nie ma jednak postów od użytkowników tego sprzętu.. Czyżby nikt ich nie kupował?

Pozdrawiam

VW

[mrand]

Miałem na myśli test z monetą leżącą POD płasko ułożoną cegłą. Cóż to za sztuka gdy pieniążek leży na wierzchu cegły. Aby próba mogła mieć aspekt praktyczny cegła winna być taka jaką spotykamy w starych murach czyli liczyć sobie ponad 100 lat. Osobiście używam cegły z ruin starej carskiej twierdzy w Osowcu :)
Masz tu link do forum, na którym wypowiadają się użytkownicy XP-Gold-max http://www.detektoreninfo.de/phpBB2/viewforum.php?f=64
Pozdrawiam, Mrand

[Edik]

Dzięki Mrand... za link...

Mam w swojej kolekcji cegły z początków XIX wieku, których używam do testów...

Z twierdzy Osowiec nie mam...:-)

Pozdrawiam
Edik

[SWaldek]

Kilka dni temu testowałem swojego dynamika,poskładałem go dzieki uprzejmości kolegi ALL ,który udostępnił mi komplet płytek. Sonda 25cm symetryczna także własnej konstrukcji.
Miejsce to kawałek pola po nieistniejącej chałupie z wyraźnym zaznaczeniem miejsca gdzie stał piec lub kuchnia bo na niewielkim obszarze jest masa potłuczonej czerwonej cegły (niestety nie wiem czy carskiej). W tym miejscu statyczny wykrywacz w chwili gdy postawiłe sondę na gruzie nawet nie chce zareagować na obrączkę,widzi ją dopiero ok 2-4cm na nią, kiedy w powietrzu reaguje spokojnie z 20cm.
Teraz kolej na dynamiczny, postawiłęm sondę na ziemi ruch obrączką w odległości ok 20cm i właściwa reakcja, szczerze zadowolony postanowiłem jednak zdjąć ją i zakopać na kilka cm w gruz i tu też miłe zaskoczenie bo reakcja prawidłowa. Jednak zaciekawiony testem z pełną cegłą postaram się jutro wykonać na co prawda zwykłej czeronej, ale będzie to
jakieś doświadczenie. Podzielę się chętnie spostrzeżeniami
Pozdrawiam

[SWaldek]

Jestem świeżo po teście z połową czerwonej starej cegły, cegły znalezionej przypadkiem koloru czarno zielonego jakby klinkier i kafla ze starego pieca lub kuchni (stersi wiedzą o co chodzi).
O ile pojedyńcza czerwona cegła i sam kafel nie stanowią dla dynamika żadnego problemu, nawet gdy moneta srebrna 10gr 1840r zostaje zakopana z cegłą lub kaflem NAD monetą na głębokość ok 25cm , to połaczenie cegły czerwonej i kafla w kombinacji najpierw moneta przykryta cegłą potem kaflem jest już problem, w odwrotnej kombinacji najpierw moneta kafel i cegła jest normalka, moneta jest wykrywana jakby bez przeszkody.
Więc Panowie proszę mi wyjaśnić dlaczego w kombinacji najpierw cegła a na niej kafel wykrywacz nie widzi monety a w odwrotnej widzi.
Z cegłą podobną do klinkieru było, gorzej ale wykrywacz reagował na monetę wyraźnie niestety, ale tylko do 5cm nad cegłą pod którą była 10gr
Pozdrawiam

[VanWorden]

Czy ktoś miał okazję testować te nowe słuchawki bezprzewodowe do XP Goldmaxxa?

Pozdrawiam

VW

[Edik]

Witam,

Podtrzymuje to co napisałem wcześniej: cegły mogą być różne, w zalezności od składników w nich zawartych to jest tlenków żelaza Fe203 mogą mieć mniejsze lub większe właściwości magnetyczne.

Dotyczy to nie tylko cegieł ale także innych materiałów ceramicznych.

Wszystkie te produkty są wypalane z różnych gatunków gliny, która zawiera dużo Fe203 a np. tzw. glina marglowa zawiara go najwięcej...:-)

Kafle, o których piszesz to przecież ceramika, którą dodatkowo pokrywa się szkliwem(polewą) złożonym z tlenków żelaza i innych dodatków(?). Niestety wiedza w tym temacie jest u mnie dośc uboga.

Najwyraźniej są one bardziej magnetyczne od cegły...!!!

Moje cegły...:-), których ja używam do testów są raczej średniomagnetyczne... dobrze więc symulują obecność magnetycznego gruntu.

Pozdrawiam
Edik