Jump to content

Azja72

Forum members
  • Content Count

    60
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Neutral

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Ale to nic nowego w sumie. Temat ten jest wałkowany od dawna na wielu forach. Pewne sprawy są niezmienne niezależnie od rządów, a struktury policyjne i ich funkcjonowanie jest tego najlepszym przykładem. Tam wiele rzeczy się nie zmieniło, tylko ci "dziedzice" zmieniają barwy...
  2. Powiesz coś więcej na ten temat? Na PW. np?
  3. Nadkom. Grajewski nie został "puszczony" z KGP sam, tylko ze swoim przełożonym, z-pcą dyrektora Biura Kryminalnego KGP, Grzegorzem Napiórkowskim, który nomen omen osobiście rekomendował do poszczególnych komend, wspomnianą instrukcję jako wzorzec postępowań wobec detektorystów. To dość zgrany duet. Jeśli poseł Braun złoży doniesienie do prokuratury, co powinien wkrótce zrobić, to Ci panowie już do sejmu nie przyjdą do czasu wyjaśnienia sprawy. To raczej oczywiste.
  4. Każdy słyszał o tym tajemniczym rozporządzeniu ale nikt go nie zna.Jak słyszę co było mówione na szkoleniu to mam wrażenie,że to jakiś Matrix. Swoją drogą kolego witian,brałeś udział w szkoleniu a do głowy Ci nie przyszło,żeby zapytać o źródło tej informacji? W związku z tym,że nie dostaliście też materiałów do domu to polecam trochę przydatnych informacji zwłaszcza odnośnie Lasów Państwowych. https://poszukiwaczniedzielny.blogspot.com/search/label/Lasy%20Pa%C5%84stwowe
  5. Kolego Idel. Oczywiście ,że jest różnica. Zarówno nowe Rozporządzenie MKiDN jak i nowe Zarządzenie DGLP oddzielają kwestię poszukiwania zabytków od badań archeologicznych. Obowiązują inne procedury i wymogi.Przede wszystkim Gawand założył wątek o uzyskaniu pozwolenia na poszukiwania w LP a opisuje procedurę,której wcale nie musiał spełniać chcąc poszukiwać w lasach. W dodatku wprowadza ludzi w błąd bo nie da się uzyskać, poszukując zabytków, zgody WKZ w pierwszej kolejności. Oczywiście nadleśniczowie często wymagają takiej zgody ale jest to działanie bezprawne i należy się odwoływać w oparciu o zarządzenie.Z kolei rozporządzenie nie każe poszukiwaczowi obligatoryjnie mieć przy poszukiwaniach archeologa i nie każe zakładać dla każdego znaleziska żadnej karty. Co to za wymysły? Ja wiem,że mimo nowego zarządzenia i rozporządzenia wciąż to bardzo kiepsko działa i rzucane są poszukiwaczom kłody pod nogi. Ale znajmy chociaż prawo i nie wypisujmy sami takich kocopołów jak kolega Gawand.
  6. Guzik złocony,śr.ok 20 mm.Nieco spłaszczony ,dawniej musiał być dość pękaty z jednej i drugiej strony.Piękny, dość bogaty wzór. Nie wiem czy należy go traktować jako uproszczony kwiat czy bardziej motyw solarny. Osobiście skłaniam się ku drugiej wersji. Na rantach dodatkowo misterne motywy roślinne. Złocony po jednej i drugiej stronie. Brak ucha dodatkowo utrudnia datowanie. Oczywiście brak sygnatur. Czy ktoś spotkał się z takim guzikiem? Jaki może być czas powstania?
  7. Mała rzecz,podobna do szlufki. Materiał podstawowy chyba brąz. Dość masywna jak na takie maleństwo. Wymiary:najszersze miejsce to element dekoracyjny ok 18 mm.Sama ramka szlufki 11x8 mm. Ewidentnie przedmiot złocony. Brak sygnatur ,śladów obróbki,lutowania,odlewania itp. Co to może być i z jakiego okresu może pochodzić?
  8. JanW. Skoro to pismo nie jest plotką - jak twierdzisz,wiec zapewne wiesz od kogo do kogo,jaka sygnatura i z jaka data na piśmie widnieje. Możesz się podzielić tą tajemna wiedzą? :)
×
×
  • Create New...

Important Information