Eastlegion Napisano 30 Marzec 2011 Napisano 30 Marzec 2011 Baterie 9V są na stacjach benzynowych, tylko ta cena...Będąc kiedyś użytkownikiem F4, nie raz przeklinałem ten rodzaj zasilania.
Raptile Napisano 30 Marzec 2011 Napisano 30 Marzec 2011 kol. jacho znowu to samo... przyjmij do wiadomości, że ludzie mogą mieć inne zdanie niż TY! A swoją drogą to Twoje obserwacje wynikają z tego, ze porównałeś Ace i F2 na tym samym polu testowym, potem poszedłeś na normalne pole i sprawdzałeś sygnały jednym i drugim ? Czy piszesz to co wyczytałeś na forach albo widziałeś na YT? Bo jak piszesz, że plusem F2 jest lepsze namierzanie bo ma cewkę koncentryczną to w moich oczach przestajesz być wiarygodny, szukasz plusów na siłę. Kol. Wosiu wybierz jedną z wymienionych w tym wątku i będziesz zadowolony, i pamiętaj, że tak jak napisał kol. Beaviso najważniejsze jest miejsce ;]pozdro!
małrer Napisano 30 Marzec 2011 Napisano 30 Marzec 2011 koledzy spory toczycie jest wyjście może kolega kupi Teknetics Alpha 2000 jest zasilany 1 baterią r9 i lepsze zasiegi od ace 250 czyli odpowiednik f2 cena kolega mieści się w cenie mniej niż 800zł jest ok będzie zadowolony zdrów
Motyk Napisano 30 Marzec 2011 Napisano 30 Marzec 2011 Ja miałem niedawno ten sam problem i po przejrzeniu dziesiątek tematów na różnych forach, wybrałem Deltę (Gdybym mógł kupiłbym coś używanego, ale musiałem brać na raty)Wybrałem Alphe 2000 ponieważ:*jest dużo lepiej wyważona niż Ace(wg mnie jest to bardzo ważna rzecz, bo, wbrew pozorom, wpływa na ilość fantów. Można szybciej i sprawniej przemiatać)*jest ładniejsza od Ace (kwestia gustu)*szybsza od Ace*tańsza od F2 i AceTeknetics Alpha jest produkowana w tej samej fabryce co F2, niektórzy mówią że to praktycznie to samo, ale Delta jest trochę szybsza i nie posiada identyfikacji liczbowej.Przy tak małych różnicach, musisz sam wybrać, który z tych wykrywaczy kupisz. Ja radzę kupić Alphe, jeżeli ma być to nowy wykrywacz.
Motyk Napisano 30 Marzec 2011 Napisano 30 Marzec 2011 I oczywiście jeszcze Alpha ma dużą przewagę nad F2 jeżeli chodzi o zasilanie. Na jednej baterii 9V pracuje tyle samo co Fisher F2 na dwóch.
jacho Napisano 30 Marzec 2011 Napisano 30 Marzec 2011 Raptile.A niech sobie mają inne zdanie. Ale jeśli staramy się dociec jaki sprzęt jest lepszy to skupmy się na technikaliach a nie na wyglądzie i bliżej nieokreślonych właściwościach typu patyczkowatość.A co do pola testowego to tak, miałem możliwość porównania bezpośredniego i to nie raz.Po drugie dla argumentów szybkość, dodatkowe nakrętki na goleniach, ciężar cewki, podatność na uszkodzenia, sposób identyfikacji itp. nie potrzeba żadnego pola testowego! Uważasz, że wynik skręcenia sztycy nakrętką będzie działało inaczej na różnych polach? A może na kwaśnej glebie cewka ACE będzie lżejsza a wykrywka będzie miała mniejsze opóźnienia? A może na trawie w F2 id zmieni się z cyfrowej na blokową?Wyłuszczam konkrety. Za i przeciw. Jeśli jedna wykrywka ma więcej za" od drugiej to w jaki sposób mogę polecić tą drugą?Co do Alphy to się zgodzę. Też bardzo fajny monetkowiec za takie pieniądze i bardzo wart
Raptile Napisano 30 Marzec 2011 Napisano 30 Marzec 2011 A niech sobie mają inne zdanie." i na tym Twoja wypowiedź powinna się zakończyć. Skoro porównywałeś to powiedz ile było sygnałów których nie widział Ace250 ?? hmm? już Ci pisałem, ze bez nakrętek kanarek też jest stabilny, ciężar cewki? hmm użytkownicy Proximy to dopiero mają przechlapane ;] sposób identyfikacji ? dla początkującego uważam, ze ta w ACE będzie łatwiejsza, a podatność na uszkodzenie, to jeśli masz osłonę na cewkę w kanarku, to jest taka sama. A tak poza tym to Wosiu pytał się:Mam do wydania 800 zl.Jaki wykrywacz polecacie ?Więc ludzie napisali swoje opinie, Ty też, Wosiu nie pisał nic o dociekaniu który lepszy, więc na opiniach powinno się skończyć, a nie na przepychankach który lepszy. pozdro!
jacho Napisano 30 Marzec 2011 Napisano 30 Marzec 2011 Dobra, poddaję się. Wyważenie w zestawieniu F2 - ACE jest nieistotne bo w proximie jest gorzej :)2. Napisałem że różnice w zasięgu są niewielkie na korzyść F2. Tak, ACE pokazał wszystko co F2 podczas porównań. I co z tego? Nic. Jeśli przedmioty nie zalegały na granicy zasięgu to nie ma różnicy. Mówimy o możliwościach granicznych, o sytuacji kiedy mały pierd z głośniczka może zaważyć o kopaniu lub nie.Obie wykrywki są na początek. A to że ACE jest uboższy w ID to nie znaczy że jest lepszy! ID w F2 jest zrozumiałe nawet zupełnie zielonego usera więc to argument zupełnie bez sensu.To że jest wolniejszy to na pewno też zaleta bo nie trzeba tyle kopać w zaśmieconym terenie.A co do cewki koncentrycznej i namierzania to tak. Jestem w 100% przekonany że jest dokładniejszy niż w owalu. Dlaczego? Bo tak jest i tyle.A i tak Motyk ma rację i Alpha w tej cenie to chyba najlepszy wybór.
Raptile Napisano 30 Marzec 2011 Napisano 30 Marzec 2011 Tak, ACE pokazał wszystko co F2 podczas porównań. I co z tego?" No z tego właśnie wynika, ze F2 jest zdecydowanie lepszym sprzętem ;] Dlaczego? Bo tak jest i tyle." uwielbiam te pełne profesjonalizmu wypowiedzi ;]
jacho Napisano 30 Marzec 2011 Napisano 30 Marzec 2011 A co do podatności na uszkodzenia to fakt. Osłona się przyda. Ale to nie czyni samej cewki odporniejszą. To jedynie zabezpieczenie.To tak jak mówić, że kamizelka kuloodporna jednej firmy jest tak samo dobra jak kamizelka drugiej, bo uzyskuje podobną odporność po nałożeniu na nią dodatkowej powłoki dostępnej opcjonalnie.Mówmy o zestawie defaultowym" a nie porównujesz fabryczny F2 z ACE + dokupione rzeczy.
jacho Napisano 30 Marzec 2011 Napisano 30 Marzec 2011 Raptile. Ciosy poniżej pasa. Wycinasz kawałki wyrwane z kontekstu i używasz ich jako argumentów. Jestem otwarty na rzeczową dyskusję a nie na przedstawianie faktów jak to mają w zwyczaju pismaki Fakt i Super Express.
Raptile Napisano 30 Marzec 2011 Napisano 30 Marzec 2011 Nie będę z Tobą dyskutował bo to niema sensu, szanuje to że, wolisz F2 i nie mam zamiaru wymuszać na Tobie zmiany poglądów. Co miałem napisać to napisałem, życzę Tobie większego dystansu do sprawy a kol. Wosiowi jak najlepszych fantów.pozdro!
Cpt.Nemo Napisano 31 Marzec 2011 Napisano 31 Marzec 2011 http://www.odkrywca.pl/chyba-uszkodzony-fisher-f2,686058.html#686058
jacho Napisano 31 Marzec 2011 Napisano 31 Marzec 2011 ehhh...http://odkrywca.pl/pokaz_watek.php?id=659902http://odkrywca.pl/pokaz_watek.php?id=685606http://odkrywca.pl/pokaz_watek.php?id=654729http://odkrywca.pl/pokaz_watek.php?id=673481http://odkrywca.pl/pokaz_watek.php?id=673539http://odkrywca.pl/pokaz_watek.php?id=672257http://odkrywca.pl/pokaz_watek.php?id=657510http://odkrywca.pl/pokaz_watek.php?id=412971http://odkrywca.pl/pokaz_watek.php?id=636438http://odkrywca.pl/pokaz_watek.php?id=298674http://odkrywca.pl/pokaz_watek.php?id=685986Litości.
Raptile Napisano 31 Marzec 2011 Napisano 31 Marzec 2011 kol. jacho teraz napisze tak żebyś zrozumiał, załóżmy, że chce kupić wykrywacz do 800zł, ale warunek jest taki, że musi być zasilany bateriami 1,5V AA, a dlaczego chce akurat takie zasilanie, bo (tu zacytuje Twój argument)Bo tak jest i tyle." I napisz bez udowadniania wyższości jednego zasilania nad drugim, bez żadnych zbędnych słów, które wymienione powyżej wykrywacze spełniają ten warunek. I jaki jest wniosek? Coś co dla jednego jest ważne, dla kogoś innego może nie mieć znaczenia, a jeszcze prościej, jedni lubią gruszki inni jabłka a jeszcze inni kozy z nosa. Ludzie są różni i mają prawo do własnych opinii, a Dlaczego? Bo tak jest i tyle." ;]pozdro!
jacho Napisano 31 Marzec 2011 Napisano 31 Marzec 2011 Jeśli powiedziałem że o tak jest i tyle" to dlatego że pewnych rzeczy się nie udowadnia i nie tłumaczy. Zostało to zrobione już 1000x.2+2 = 4 bo tak jest i tylemercedes vito jest większy od małego fiata bo tak jest i tylekilometr to więcej od metra bo tak jest i tyleptaki latają wyżej niż żaby bo tak jest i tylecewka koncetryczna w porównaniu do owalu i DD oferuje najprecyzyjniejszy pinpoit bo tak jest i tyle! Nie mam zamiaru tego udowadniać, przesyłać filmików robić wielkich testów. Zaakceptuj rzeczywistość. Oczywiście nie uważam żeby DD były gorsze od koncentryków. Nigdy nie wybrałbym koncentryka gdybym mógł mieć DD. Ale też nie chcę cewki owalnej jak mam do wyboru koncentryczną.Jeśli teraz zrozumiałeś dlaczego użyłem takiego a nie innego to zejdź już z tych akumulatorów i porównaj możliwości sprzętu.Zresztą napisałem wyraźnie, czego ty nie chciałeś przeczytać, że zasilanie jest zaletą ACE a wadą F2. Zacytować? Co ty mi próbujesz udowodnić?A jeśli ktoś kupuje wykrywkę i koniecznie chce AA rezygnując wielu innych zalet technicznych to proszę bardzo. Po to zrobiłem wymieniankę za" i przeciw".Jeśli ktoś woli żółte do 800 to też wolna wola. Niech bierze wykrywkę gorszą ale wg niego ładniejszą. Ja niczego nie zabraniam.Staram się jedynie pokazać, że F2 ma więcej zalet od ACE. I to zalet w najważniejszych zagadnieniach (precyzja, szybkość, dokładność identyfikacji, czas regeneracji, odporność na uszkodzenia, wyważenie). Jedynym przeciw jest zasilanie bateriami/akumulatorami 9V.
Cpt.Nemo Napisano 31 Marzec 2011 Napisano 31 Marzec 2011 Staram się jedynie pokazać, że F2 ma więcej zalet od ACE. I to zalet w najważniejszych zagadnieniach (precyzja, szybkość, dokładność identyfikacji, czas regeneracji, odporność na uszkodzenia, wyważenie). Jedynym przeciw jest zasilanie bateriami/akumulatorami 9V."Troszke nie tak do konca :)ACE ma wyjatkowo precyzyjny pinpointer na standardowej cewce i , jak by tu rzec, dokladniej byc nie moze bo milimetry nie graja roli. Na szybkosc w ACE tez nikt opoza Toba nie narzeka, dokladnosc identyfikacji ? Moze i Fisher dokladniejszy, ale przy typowych dla moneciarzy warunkow tzn. pole - nie gra to az tak wielkiej roli. Czas regeneracji ? nie odczuwalem. Awaryjnosc ? No prosze Cie, Garretty nie dosc ze sa jedne z bardziej odpornych na wszelkie awarie to jeszcze i prawie wszedzie mozna je naprawiac, a jak tu przeczytalem F2 nie bardzo chca robic nasi serwisanci a Proscan twierdzi ze trzeba uszkodzic przedni panel zeby rozebrac. Nie wiem co masz do wywazenia, ja widzialem jak dzieci bez zmeczenia chodzily z ACE wiec nie rozumiem. Baterie ? Toz nawet sam Fisher w wyzszych modelach zrezygnowal z tych 9V pomyslow i daje po cztery paluszki.Kazdy wybiera co chce ale nie warto na sile komus czegos udowadniac. Ja sie Fiszerkiem pobawilem i oddalem koledze a on sobie znalazl innego klienta, mi sie ACE bardziej podobal. Tobie F2 no i dobrze - masz prawo taki lubic :)
jacho Napisano 31 Marzec 2011 Napisano 31 Marzec 2011 Ja na nic nie narzekam. Stwierdzam jedynie fakty.Ty uprawiasz argumentację fanboya.Może dokładniejszy ale to nie gra wielkiej roli". Od kiedy dokładność ID nie gra roli?Nie negujesz, że ACE jest wolniejszy tylko piszesz że nikt nie narzeka. Bo gdybyś miał powiedzieć ACE jest szybszy" to wiesz, że byś skłamał.http://www.youtube.com/watch?v=syqBp4bEZUQWidzisz różnicę?Czas regeneracji: nie odczuwasz różnicy bo nawet nie próbowałeś porównać. Gdybyś spróbował tak jak zrobiłem to ja to byś poczuł.Nic nie mam do wyważenia ACE. Twierdzę jedynie że F2 jest lepiej wyważony i przez to bardziej komfortowy. Nie twierdzę że ACE urywa łapę.Mamy doradzić najlepszy sprzęt w danej klasie cenowej. A najlepszy to taki, który w bezpośrednim porównaniu ma najwięcej zalet. Nie jest ważne że ten drugi czy trzeci jest blisko albo jego wady są akceptowalne bo to nie zmienia faktu, że jest to sprzęt przegrywający bezpośrednie porównanie i tyle.
Cpt.Nemo Napisano 31 Marzec 2011 Napisano 31 Marzec 2011 \"Może dokładniejszy ale to nie gra wielkiej roli. Od kiedy dokładność ID nie gra roli?"Dla mnie od wtedy kiedy zaczynamy ja liczyc w milimetrach. Pinpointer ACE namierza przedmiot co do centymetra, moze F2 co do 2mm :) choc watpie, to i tak kopie sie w najlepszym przypadku 10cm lopatka ?
Raptile Napisano 31 Marzec 2011 Napisano 31 Marzec 2011 no i znowu się zaczyna... zadałem Ci kol. jacho proste pytanie, a Ty znowu swoje. Dyskusja z Tobą to jak dyskusja ze słuchaczką radia Maryja. Poza tym sam napisałeś Tak, ACE pokazał wszystko co F2 podczas porównań.", i nie pisz o zasięgach granicznych bo większość fantów nie leży na granicy zasięgów, tylko płycej. a po drugie graniczne zasięgi uzyskasz tylko w samym środku sondy i tu nasuwa się prosty wniosek, ze trzeba mieć po po prostu szczęście. Już kończę dyskusje, bo widzę nie zrozumiesz, ze dla mnie np. bardziej liczy się zasilanie paluszkami AA i bezproblemowy serwis, niż cyfrowe id i minimalnie (o ile w ogóle)większy zasięg. A porównując dokładność namierzania to to jest Twoje Subiektywne odczucie a nie prawda ogólnie przyjęta jak to, że kilometr ma więcej niż metr. pozdrawiam!
Wosiu Napisano 31 Marzec 2011 Autor Napisano 31 Marzec 2011 Moge kupic uzywanego fishera z gwarancja za 650 zl lub RUTUS SOLARIS za 600 zl co polecicie bardziej ?
jacho Napisano 31 Marzec 2011 Napisano 31 Marzec 2011 Dokładność ID i dokładność namierzania to 2 różne rzeczy. Skup się.Cyt:dokladnosc identyfikacji ? Moze i Fisher dokladniejszy, ale przy typowych dla moneciarzy warunkow tzn. pole - nie gra to az tak wielkiej roli."A dokładność namierzania ma wg. mnie duże znaczenie. Gdyby było inaczej to ludzie nie kupowaliby pinpoiterów dedykowanych.Zakładając że nie masz oddzielnego pinpoitera. Wykopujesz sztych błotnistej ziemii. Rozpłaszczasz tą grudę na 1-2cm grubości. Przelatujesz wykrywką i dokładnie wiesz gdzie jest twoja znajdka. 3cm z boku i już zaczynasz zabawę w błotku.Ja wiem że się da. Sam używam DD i sobie bez problemu radzę. Ale czy to zmienia fakt że w cewkach koncentrycznych namierzanie jest najdokładniejsze?Jeśli nie wierzysz to odsyłam do googli i ogólnej charakterystyki cewek.Gdybyś nieco szerzej pomyślał o temacie to powiedziałbyś np że cewka eliptyczna 9 pokrywa więcej terenu podczas pojedynczego przemiotnięcia niż koncentryk 8". I z tym nie mógłbym polemizować. Ale ty wolisz negować rzeczy oczywiste i dawno udowodnione.http://www.youtube.com/watch?v=7XtxxpIJ26g&t=3m35sParę zakopanych monet. Oznaczone gdzie są zakopane i proszę. Zawsze nieco z boku.Może to tylko kilka cm. Ale jeśli można lepiej to dlaczego z tego nie skorzystać?
jacho Napisano 31 Marzec 2011 Napisano 31 Marzec 2011 Raptile.Niestety z namierzaniem to prawda. Przykro mi że tak ciężko Ci to zaakceptować. Nie wiem tylko dlaczego.http://metaldetectingworld.com/search_coil_types.shtmlHowever, it can be more difficult to achieve precise pinpointing of small targets with the elliptical design."Dlaczego sam sobie nie poszukasz. Czy wszystko trzeba robić za was?Na świecie setki tysięcy detektorystów walczy o jak największy zasięg przy poprawnej identyfikacji a Ty to negujesz mówiąc że i tak wszystko zalega płytko. Nie rozumiem tego.Pozdrawiam. To byłem ja, mocher - idiota, który śmiał powiedzeć że ACE pokazał wszystko co F2. Idiota który nie potrafi przekazać geniuszowi w prostych słowach, że te kilka przetestowanych przedmiotów to mała część z setek tysięcy które zalegają w ziemii. A każdy z nich w innym stopniu skorodowany, pod innym kątem i różnej wielkości. I że olewając sygnały słabe, na granicy zasięgu pozbawiamy się znacznej części znalezisk.Na szczęście zasięg, o czym mówiłem od początku, jest pomijalnie większy. Tutaj akurat F2 ma przewagę symboliczną ale zawsze coś".Więc dobrze. Przyznam Ci rację, tylko mnie więcej nie wyzywaj. ACE ma większy zasięg od F2! Zadowolony?
jacho Napisano 31 Marzec 2011 Napisano 31 Marzec 2011 Wosiu. Ja bym brał F2. Na początek to na 100% łatwiejsza wykrywka. Czy lepsza? Niech się wypowie ktoś kto miał styczność z solarisem.Poczytaj, pooglądaj filmiki o Teknetics Alpha 2000. To też fajny sprzęcik.Oczywiście najlepiej jak podwoisz kwotę to wtedy robi się już całkiem fajnie i wybór większy. :)
Cpt.Nemo Napisano 31 Marzec 2011 Napisano 31 Marzec 2011 W tym wypadku ja tez bym bral F2, chyba ze jestes silny i muzykalny to wtedy mozesz ryzykowac Rutusa :)
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.