Skocz do zawartości

Szeregowiec Rayan


Foster73

Rekomendowane odpowiedzi

  • 2 weeks later...
A czy ja mówie że to była beznadzieja ??? film był spoko ale jak już kolega wspomniał to przy takich funduszach mogli zalatwic te oryginalne TIGERY" chyba że niemieli z kąd :p ale moze mysleli że nikt sie nieskapnie bo zaloze sie że większość ludzi co oglądała ten film sie nieskapła :p
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mnie się nie podobają bunkry które są w filmie na Omaha a w szczególności taki jeden który jest widoczny na klifie z dużym działem w środku (to kopia bunkra z baterii Longues). Te co są na Omaha są raczej podłe i małe i takiej dużej artylerii tam nie było. Było jedno działo 88mm ze 3x 75mm, z jedno 76,2 i 50mm. I to cała krwawa Omaha, najbardziej ufortyfikowana plaża w Normandii. Byłem 2 razy.

Jakby tak prześledzić szlak wesołej kompanii szukającej szeregowca to wychodzi że przeszli 50km (i jeszcze 2 razy walczyli po drodze).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

panowie nikt nie jest doskonały ale ten film wprowadził nową jakość do kina wojennego. dużo łatwiej i taniej zrobić tigera z t-34 niż replikę a i tak najwięcej ieni edzy pochłnęły wydatki na T. Hanksa.
Mnie jednak ten filn rzucił o glebę jedną sceną. Czy ktoś zwrócił uwagę że scena ataku na samotny cekamen MG 42 odbywała się pod dość dobą repliką niemieckiej stacji radiolokacyjnej???
Ale prawdziwy majstersztyk tej sceny to odprawa przed atakiem. Dowódca przydzielając zadania zadania mówi:dopadniemy go gdy będzie zmieniał lufę"!!!!!
Jeszcze w żadnym filmie nie widziałem aby ktoś zwrócił uwagę na taki drobiazg jak konieczność wymiany lufy w czasie walki. Jedną z największych zalet tej broni było to że można było wymienić lufę nawet pomiędzy seriami. W zestawie była zapasowa lufa i azbestowe rękawice do jej wymiany. Aby nie przegrzać broni z cekaemu strzelało się krótkimi seriami w dodatku na dwójnogu długa seria musiała polecieć Panu Bogu w okno"
Do tej pory reżyserzy takimi drobiazgami" nie zawracali sobie głowy, i cekamemiści wystrzeliwali jednym cięgiem całe taśmy amunicji bo tak po prostu łądniej wytglądało na filmie.
Takich smaczków ten film ma więcej
Oglądajcie a zobaczycie więcej takich szczegółów....
... a t-34 w wersji TIGER można wybaczyć
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam od lat kolekcjonuje filmy wojenne , zajmuję sie tez rekonstrukcja historyczna , Rayan jest jednym z moich ulubionych filmów jednak ostatnio nabyłem specjalna edycję tego filmu na dvd i zostałem uraczony najbardziej debilnym tłumaczeniem tego filmu z jakim sie spotkałem.Odbiera ono cała przyjemność ogladania filmu.oto oddział ratunkowy jest z drugiej powietrznej ,zaś spadochroniarze właśnie stracili 60 moździerzy ! błędów jest pełno nawet ogladana przed laty wersja piracka była lepiej tłumaczona. Sam film jest to dobre kino wojenne -kino a nie rekonstrukcja. w tak sprawnie zrealizowanym filmie nawet mało przeszkadzaja czarne buty spadochroniarzy ( zamiast brazowych itp. niedociągniecia ) to kino wojenne na wysokim poziomie nie jak dawne produkcje typu Bitwa o Ardeny w której nawet w połowie filmu ktos zapomniał ,że akcja toczy się zimą! Oby więcej filmów szło droga wyznaczona przez Rayana" ostatnio pojawił sie np. film koreański ( wiem to już nie druga wojna ale sprzęt jeszcze z tych czasów )Braterstwo broni" -polecam
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam. Cieszę się, że jednak jest jakiś odzew w założonym przeze mnie wątku.

Czego by o filmie nie powiedzieć - to zrobiony jest dobrze.
Nie miał to być materiał instruktażowy dla reenactorsów tylko historia, która spodoba się widzom.
Mnie nie przeszkadzało to, że Miller-Hanks wyzionął ducha opierając się o Dniepra bodajże ;-)

pozdr.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W szeregowcu oraz w kompanii braci, czołgi i działa pancerne występują zwykle w przemieszanych grupach. Chodzi mi o to, że nie atakuje np. pluton tygrysów albo marderów albo stugów ale jest to w wymieszane. Po to aby było bardziej ciekawie dla widza pewnie. To oczywiście normalna sprawa, ale czasem mogłyby atakować jednolite jednostki. A czego by o filmie nie powiedzieć to trafić w czubek wieży z działa stojącego 10m od niej to dopiero sztuka jest.

Najwięcej pochłonęły dekoracje i rekwizyty. Np. uszyto 3000 mundurów, zbudowano wioskę zrobiono czołgi i barki desantowe. Taki T34 nie kosztuje 5zł w USA a czy oficjalnie można go wywieźć z Polski to nie wiem. Widziałem filmik o przerabianiu czołgów na potrzeby kompanii braci. Odcinano tam górną część T34 i przerabiano cały kadłub. Czy w tych filmach nie używano czołgów ze złota dla zuchwałych?

Jeśli chodzi o pensje aktorów to ile kosztowało zatrudnienie w filmie o jeden most za daleko takich aktorów jak:
Michael Caine, Sean Connery, Edward Fox, Gene Hackman, Anthony Hopkins, Laurence Olivier, Robert Redford, James Caan

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tekaes a pamiętasz że stukanie magazynkiem powtarza się też w bitwie finałowej. Albo że obraz celownika snajpera nie pozwala sprawdzić czy cel dokładnie ogolił się rano".
Do tej pory zwykle snajper w filmie mógł wybierać czy strzelić w prawą czy w lewą żrenice celu". Dopiero w tym filmie zobaczym że snajper w czasie walki czasem pudłował, inaczej matki nie nadążyłyby rodzić nowych rekrutów.
Kto kiedykolwiek poparzył przez snajperkę mosina wie jak trudna jest snajperska robota.
Można by tak długo jeszcze powtarzać ale nie chcę odbierać kolegom przyjemności szukania takich drobiazgów.
Może pora ogłosic konkurs na najlepszy drobiazg który ktoś złapał!!!!!!!!!!!!!
Ja nominuję do tej nagrody numer z wymianą lufy cekaemu.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli snajperzy byliby tacy dobrzy ja ci z filmu to na takiej omaha jeśli byłoby ich 15, każdy trafiałby do idącego wolno obładowanego amerykańca 4 razy na minutę (do przejścia było 800m płaskiej plaży przy odpływie), i jeśli strzelaliby 15 minut to trafiliby 900 ludzi. Wystarczyłoby 15 snajperów schowanych w mikrobunkrach i po inwazji. W rzeczywistości straty US przez cały dzień wynosiły 3500 zabitych lub rannych
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hehs ja właśnie ostatnio sie bawiłem lunetą od mosina i też sądze że snajperska robota nie jest łatwa nawet bez tego tak sądziłem :)

ps. wie ktoś czemu rosjanie woleli mausery a niemcy mosiny?? niewiem czy to prawda ale gdzies tak usłyszałem. :)
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 months later...
Sherman
ciekawe co oni zrobili potem z tymi trzema tysiącami mundurów"
te mundury to nie wszystkie takie piekne jak sie zdaje.
Wiekszosc z tych filmowych jest zrobiona najtaniej jak sie da (np, brak kieszeni w spodniach,brak szluwek do paska itp.) mozna takie wersje filmowe pozniej kupic na:
www.richardaunderwood.com (zaopatrywal czesciowo mundury do filmu)
albo
www.sofmilitary.co.uk/reenactors/index.htm

Jest stronka jednej z angielskich grup rekonstrukcji historycznej o nazwie Second Battle Group", ktora brala udzial w kreceniu filmu (grali niemcow). Mozesz tam znalesc ciekawe foty i interesujace opisy pomesczen wypelnionych tymi 3000 mundurów i innych fantow.
Stronka w jezyku angielskim, a oto link do niej:
http://www.sbg1.mistral.co.uk/frameset.htm

Moim zdaniem najlepsza scena w filmie to poczatek - ladowanie na omaha, a potem to musialem ogladac ten film a raty", bo inaczej bym usnal.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie