Alcedo Atthis
-
Zawartość
28 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
nigdy
Odpowiedzi dodane przez Alcedo Atthis
-
-
Tak, wg opisów FT/V miał z przodu napinające, napędowe z tyłu (tak jak w FT).
Myślę, że to FT/Vickers wśród pozostałych w Żurawicy czołgów szkolnych. -
To jeszcze trzecie zdjęcie z tej serii, aby mieć wszystko zamieszczone w jednym miejscu. Tym razem fotka z postu bodzia z grudnia 2010 (poprzednia strona tematu o Renault FT).
-
@ RazNaRok
A coś nowego, czego już nie napisałem, masz do dodania? ;)
Czy Koszary Burawice" z podpisu ze zdjęcia zamieszczonego przez leszka01 25 sierpnia:
erbeutete polnische Panzer in der Kaserne Burawice" to błędnie zapisana Żurawica?
-
Na tym zdjęciu(jest wyżej w tym samym wątku), tej samej grupy czołgów widać również naszego delikwenta", ale niestety jeszcze gorzej.
-
Tu ponownie zdjęcie FT/Vickers. Układ jezdny bardzo słabo widoczny, ale gąsienica także opada za kołem napinającym.
-
@ Kadam
Spójrz na koło napinające w M26/27 na swoim zdjęciu, a potem na ten FT" i jego koło. Od razu widać, że to nie to samo. W M26/27 jest wielkie, sięga prawie podłoża. Tą opcję wykluczam.
Pozostaje więc albo NC-27, albo FT/V. Jak już pisałem, opadająca gąsienica za kołem napinającym (w NC-27 powinna być POZIOMA) oraz brak tego kółka (pierwszego) zamontowanego wyżej niż reszta jezdnych w NC-27 wskazuje, że jednak to może być FT/V.
Ostatnia poszlaka: w NC-27 do koła napinającego dochodzi POZIOMA listwa. Na widocznym zdjęciu do w/w koła dochodzi listwa pod kątem.
NC-27 więc też nie.
Wobec tego pozostaje FT/Vickers. -
Do tego pierwsze koło nośne było wyżej od pozostałych w NC-27.
Czyżby kolejne zdjęcie FT/Vickers?
-
Górna część gąsienicy idzie zdecydowanie w dół za kołem. W NC-27 była poziomo.
-
A ten niższy od pozostałych czołgów FT egzemplarz z innym podwoziem, to NC-27 czy mityczny" FT z podwoziem Vickersa?
Zdjęcia Renault FT-17 - cz.III
w IIRP - Wojsko Polskie 1918-1939
Napisano