Jump to content

Kolejny zakup na Błaszczaka, czyli skrycie, na już, z USA i bez planu. W przygotowaniu wielki pancerny kontrakt


Recommended Posts

Tyr

"Co do rzek będą dokupione mosty a co do obrony czołg będzie wyposażony w system Trophy. "

 

Fiu fiu... coś więcej o tych "dokupionych mostach"?

 

System Trophy...

"Pełny system waży około 800 kg i przeznaczony jest do instalowania na ciężkich wozach bojowych."

Ktoś się nie mógł w potężna wagą w pełni przygotowanego Abramsa pogodzić...

 

Link to comment
Share on other sites

A czy ktoś z Was pomyślał, że owe biedne czołgi mogą być tylko wabikiem , żeby Stany odpuściły sobie sprawę TVN? Tym bardziej , że zapowiadają Wielkie Zakupy dla armii za oceanem.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Wyżej ktoś wspominał o doktrynie przepraw przez rzekę. Czytałem na jakimś fachowym portalu że np Francuzi (i inni na zachodzie) mogliby sie po dnie przeprawiać swoimi Leclercami, ale nie mają na stanie ani jednego zestawu przystosowującego. Dlaczego? Bo przystosowanie każdego czołgu z osobna do przejazdu po dnie oraz przecież brzeg musi sie nadawać na wjazd i wyjazd...potem to wszystko trzeba zdemontować.. trwa o wiele dłużej jak postawienie mostu pontonowego czy innego. Ponadto jak już jest most tymczasowy to wszystkim można przy okazji przejechać, konno, na rowerze, deskorolce, dżipem - tak przy okazji jak czołgi przejadą.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 godzinę temu, szutnik napisał:

A czy ktoś z Was pomyślał, że owe biedne czołgi mogą być tylko wabikiem , żeby Stany odpuściły sobie sprawę TVN?

Była by to decyzja nieopłacalna. Mając większościowy udział w TVN mają mniejszy lub większy wpływ na opinię publiczna w Polsce. To daje im wpływ na wewnętrzną politykę w Polsce. Sojusznik sojusznikiem ale dobrze jest go kontrolować. Szybciej "zaorzą" władze które będą próbowały ich tego wpływu pozbawić niż odsprzedadzą udziały w TVN.

Link to comment
Share on other sites

szutnik

"Yeti , pytanie z matematyki -  która z opcji zapewni więcej miejsc pracy? ( czytaj - większą liczbę popierających senatorów, kongresmenów, dbających o swój elektorat)  "

 

Zaskoczę Cię- bardziej będzie się opłacało... bronienie TVN'u...

Link to comment
Share on other sites

Tyr

"Człowiekśniegu...Ale kto niby jak nikogo nie zatrudniają;) ?"

A może miast jak potłuczony level master, odpowiesz na:

Tyr

"Co do rzek będą dokupione mosty a co do obrony czołg będzie wyposażony w system Trophy. "

 

Fiu fiu... coś więcej o tych "dokupionych mostach"?

 

System Trophy...

"Pełny system waży około 800 kg i przeznaczony jest do instalowania na ciężkich wozach bojowych."

Ktoś się nie mógł w potężna wagą w pełni przygotowanego Abramsa pogodzić...

???

 

Link to comment
Share on other sites

4 minuty temu, MarekA napisał:

Była by to decyzja nieopłacalna. Mając większościowy udział w TVN mają mniejszy lub większy wpływ na opinię publiczna w Polsce. To daje im wpływ na wewnętrzną politykę w Polsce. Sojusznik sojusznikiem ale dobrze jest go kontrolować. Szybciej "zaorzą" władze które będą próbowały ich tego wpływu pozbawić niż odsprzedadzą udziały w TVN.

Jakież to media USA posiadały w Szwajcarii , gdy jednym pociągnięciem pióra zmusiły ją do zwrotu mienia pożydowskiego z kont banków prywatnych??? To było chyba circa 500mld USD . Nad nami wisi podobny młot ( bo mieczyk Damoklesa to pikuś )

Link to comment
Share on other sites

13 godzin temu, bjar_1 napisał:

Serio?

Choćby z wikipedii: "Iskander przeznaczony jest do wykonywania uderzeń na ważne cele lądowe, znajdujące się w strefie operacyjno-taktycznej ugrupowania wojsk przeciwnika (środki ogniowe, samoloty i śmigłowce na lotniskach, węzły łączności, stanowiska dowodzenia itp.) oraz obiekty infrastruktury cywilnej".

Wojna nie będzie toczona w Wikipedii tylko w realu. A jeżeli myślisz, że Abramsy i wszystko inne będą czekali w koszarach na Iskandery, to jesteś w błędzie. Sprawdź z łaski swojej ile minut wg regulaminów ma batalion albo pułk na opuszczenie koszar w trybie alarmowym. Po to ćwiczy się działania jednostek i służb w różnych stanach gotowości czy też wyjścia alarmowe pododdziałów, żeby nie dać się zaskoczyć. 

Do drugie na pewno na poligonach Iskandery są w stanie trafić w pudełko zapałek, zwłaszcza gdy obecny jest Władymir Władymirowicz. W realiach wojny celność rosyjskich rakiet jest słaba o czym przekonali się ostatnio Ormianie używając Iskanderów w wojnie o Karabach. W Syrii sami Rosjanie trafili Iskanderem w szpital, bo był duży i nieruchomy, pewnie z trafieniem w mały szpital mieliby problem.    

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

35 minut temu, Czlowieksniegu napisał:

Fiu fiu... coś więcej o tych "dokupionych mostach"?

Na razie mowa o PLANACH zakupu.

Finalizacja i dostawa potrwa chyba dłużej niż miesiąc, jak myślisz ?

Bo można długą listę by tu stworzyć czego jeszcze nie mamy a będzie potrzebne:  przeszkolone załogi, łączność, amunicja, garaże, serwis, mosty ruchome, przyczepy niskopodwoziowe, składy paliwa, coś co zapewni osłonę OPL na rożnych poziomach, itp. itd.

Będzie drogo, sporo trudności - może będzie kicha jak ze "Ślązakiem" - szanse na taki efekt końcowy są spore...

Edited by takafura
Link to comment
Share on other sites

15 minut temu, les05 napisał:

Wojna nie będzie toczona w Wikipedii tylko w realu. A jeżeli myślisz, że Abramsy i wszystko inne będą czekali w koszarach na Iskandery, to jesteś w błędzie. Sprawdź z łaski swojej ile minut wg regulaminów ma batalion albo pułk na opuszczenie koszar w trybie alarmowym. Po to ćwiczy się działania jednostek i służb w różnych stanach gotowości czy też wyjścia alarmowe pododdziałów, żeby nie dać się zaskoczyć.

Nie pamiętam ile na to było czasu ale miałem alarmy z wyjściem na drogi wymarszu, siedzieliśmy do rana po lasach, dwa tysiące chłopa i setki pojazdów.

Ps. Czytałem opinię na defence24 że jak jak w przypadku F-35 i Abramsów przeciwnik może unikać bezpośredniej konfrontacji ale uderzyć w zaplecze np. magazyny paliwa.

Link to comment
Share on other sites

3 minuty temu, takafura napisał:

Ps. Czytałem opinię na defence24 że jak jak w przypadku F-35 i Abramsów przeciwnik może unikać bezpośredniej konfrontacji ale uderzyć w zaplecze np. magazyny paliwa.

Spoko, mają listy celów i na bieżąco weryfikują i uzupełniają dane, tak robią wszyscy oni też. 

Link to comment
Share on other sites

16 godzin temu, les05 napisał:

Dlatego, że w Europie żaden bogaty kraj (Finlandia się nie liczy, bo wiadomo jak z nią jest) nie sąsiaduje z Rosją i już z tego powodu może mieć inne priorytety. My takiego luksusu nie mamy i potrzeby armii zawsze będą miały pierwszeństwo nad oczekiwaniami naszego przemysłu zbrojeniowego, który w wielu wypadkach sam sobie jest winien. Wystarczy wspomnieć o problemach Bumaru z podwoziem do Kraba, wadliwej amunicji do czołgów, sprawie Ślązaka i wielu innych wpadkach, które mają na koncie zakłady zbrojeniowe z własnej winy.

To prawda co piszesz, że Putin szykuje napaść na nasz kraj, aby zdobyć nasze najnowsze technologie produkcji KRASNALI OGRODOWYCH. On się tak napalił na te nasze krasnale ogrodowe, że gotowy jest ponieść wszelkie możliwe sankcje, a nawet gotowy jest na wywołanie III Wojny Światowej...

A wracając do naszego przemysłu zbrojeniowego, to faktycznie w zdecydowanej większości jest to skansen z lat 80-tych [za wyjątkiem linii produkcyjnych licencyjnego Rosomaka i składaka Kraba, które zresztą same nie są już szczytem nowoczesności]. Powodów takiej sytuacji jest wiele, ale dwa najważniejsze to:

1. Od dwudziestu lat kupujemy zabawki dla wojskowych z półki, zupełnie bez dostępu do nowych technologii, no to nie miejmy pretensji o to, że nasz przemysł zbrojeniowy to skansen. Był jeden wyjątek - Francuzi proponowali nam szeroki transfer nowoczesnych technologii w ramach kontraktu na Caracale, ale nasi sabotażyści to uwalili.

2. Od co najmniej 5 lat prezesi i rady nadzorcze tych zakładów są traktowane przez "dobrą zmianę" jako bardzo dobrze płatne synekury dla swoich nieudaczników, którzy w zdecydowanej większości o zbrojeniówce nie mają nawet zielonego pojęcia, ale za to są bardzo rozmodleni...

Edited by balans
Link to comment
Share on other sites

55 minut temu, Czlowieksniegu napisał:

A może miast jak potłuczony level master, odpowiesz na:

Tyr

"Co do rzek będą dokupione mosty a co do obrony czołg będzie wyposażony w system Trophy. "

 

Fiu fiu... coś więcej o tych "dokupionych mostach"?

No widzisz, są jeszcze inne środki przekazu niż tylko wyborcza, tvn i onet i tam o tym mówiono.

 

57 minut temu, Czlowieksniegu napisał:

Ktoś się nie mógł w potężna wagą w pełni przygotowanego Abramsa pogodzić...

Możesz na polski przetłumaczyć?

Link to comment
Share on other sites

takafura

Godzinę temu, Czlowieksniegu napisał:

Fiu fiu... coś więcej o tych "dokupionych mostach"?

"Na razie mowa o PLANACH zakupu."

 

Czyli... w przyszłym roku przypłyną czołgi, które może-kiedyś-niewiadomo będą miały szansę na przeprawę?
Słuszna linia...

 

"Bo można długą listę by tu stworzyć czego jeszcze nie mamy a będzie potrzebne:  przeszkolone załogi, łączność, amunicja, garaże, serwis, mosty ruchome, przyczepy niskopodwoziowe, składy paliwa, coś co zapewni osłonę OPL na rożnych poziomach, itp. itd. "

Tak, jak można pominąć wyszkolenie, które prędzej czy później załogi zdobędą, tak znakomita większość zajmie lata i będzie kolejne miliardy kosztować.
Ale słusznie, nie Ty pierwszy, podpowiedziałeś "garaże". To co, co Człowiekowi z obłędem w oczach przy przeniesieniu Leo nie przyszło do głowy. Jedną albo dwie zimy stały luzem, zanim MON... namioty zamówił :-)

 

 

Link to comment
Share on other sites

takafura

"Ps. Czytałem opinię na defence24 że jak jak w przypadku F-35 i Abramsów przeciwnik może unikać bezpośredniej konfrontacji ale uderzyć w zaplecze np. magazyny paliwa. "

 

Apacz... gdy napisałem, w wątku o F-35, że częściowego lub znaczącego pozbawienia nas możliwości wykorzystania tych zabawek wystarczy zrównanie lotniska w Łasku (?), to kilku użytkowników nie wierzyło czy też się mocno nie zgadzało...

PS

"np. magazyny paliwa...."

Po co? Z jednej strony, co prawda, Błaszczak (?) uzasadniał ich lokację, jako blisko ewentualnego teatru wojny, a z drugiej- wystarczy mosty zniszczyć, a cała logistyka na linii Wisły szlag trafi.

Link to comment
Share on other sites

2 godziny temu, derkb1 napisał:

Wyżej ktoś wspominał o doktrynie przepraw przez rzekę. Czytałem na jakimś fachowym portalu że np Francuzi (i inni na zachodzie) mogliby sie po dnie przeprawiać swoimi Leclercami, ale nie mają na stanie ani jednego zestawu przystosowującego. Dlaczego? Bo przystosowanie każdego czołgu z osobna do przejazdu po dnie oraz przecież brzeg musi sie nadawać na wjazd i wyjazd...potem to wszystko trzeba zdemontować.. trwa o wiele dłużej jak postawienie mostu pontonowego czy innego. Ponadto jak już jest most tymczasowy to wszystkim można przy okazji przejechać, konno, na rowerze, deskorolce, dżipem - tak przy okazji jak czołgi przejadą.

Dlatego nie da się powiedzieć, że forsowanie rzeki czołgami po dnie ma jakąkolwiek przewagę nad przeprawami mostowymi. Tyle tylko, że przeprawy mostowe są dla państw bardzo bogatych, tzn. mających wszystkie możliwe środki do a) zbrojnego zabezpieczenia właściwej przeprawy mostowej; b) zbrojnej neutralizacji drugiego brzegu; c) wywalczenia przewagi powietrznej nad przeprawą; d) dalekodystansowego zabezpieczenia przeprawy środkami walki elektronicznej. Polska obecnie nie ma nic do takiego zadania, aby samodzielnie robić takie forsowania rzek. I to jest realny problem, a nie czy czołg jeździ po dnie zbiornika wodnego, czy nie jeździ. Każdy może jeździć, jeśli się go do tego przystosuje, tylko że bogate i zdroworozsądkowe siły zbrojne świata dawno odpowiedziały sobie na pytanie, czy ma to sens.

Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, Jedburgh_Ops said:

Dlatego nie da się powiedzieć, że forsowanie rzeki czołgami po dnie ma jakąkolwiek przewagę nad przeprawami mostowymi. Tyle tylko, że przeprawy mostowe są dla państw bardzo bogatych, tzn. mających wszystkie możliwe środki do a) zbrojnego zabezpieczenia właściwej przeprawy mostowej; b) zbrojnej neutralizacji drugiego brzegu; c) wywalczenia przewagi powietrznej nad przeprawą; d) dalekodystansowego zabezpieczenia przeprawy środkami walki elektronicznej. Polska obecnie nie ma nic do takiego zadania, aby samodzielnie robić takie forsowania rzek. I to jest realny problem, a nie czy czołg jeździ po dnie zbiornika wodnego, czy nie jeździ. Każdy może jeździć, jeśli się go do tego przystosuje, tylko że bogate i zdroworozsądkowe siły zbrojne świata dawno odpowiedziały sobie na pytanie, czy ma to sens.

to samo można powiedzieć o każdej przeprawie przez rzeki , po dnie również. Jak i przy każdym wiekszym ataku.

Żaden czołg czy bwp nie wjedzie ot tak do rzeki . tu przygotowania zaczynają minimum dzień wcześniej. no tak przynajmniej jest w przypadku cwiczen czyli w czasie pokoju. oczwiście abramz z trophy po dnie nie pojedzie ;)

 

Link to comment
Share on other sites

Godzinę temu, balans napisał:

Francuzi proponowali nam szeroki transfer nowoczesnych technologii w ramach kontraktu na Caracale, ale nasi sabotażyści to uwalili.

Francuzi proponowali nam to, na czym nam nie zależało natomiast nie chcieli przekazać licencji na produkcję amunicji 120mm do czołgów, co było powodem zerwania negocjacji.

 

Godzinę temu, balans napisał:

To prawda co piszesz, że Putin szykuje napaść na nasz kraj, aby zdobyć nasze najnowsze technologie produkcji KRASNALI OGRODOWYCH.

Putina interesują polskie krasnale w takim samym stopniu jak plantacje winorośli na Krymie, który musiał zająć by móc zbierać winogrona. Polska i Krym mają dla Rosji ogromne znaczenie strategiczne i stąd to całe zamieszanie. 

Link to comment
Share on other sites

les

"Francuzi proponowali nam to, na czym nam nie zależało natomiast nie chcieli przekazać licencji na produkcję amunicji 120mm do czołgów, co było powodem zerwania negocjacji. "

Taka... półprawda.

Sprawdź, jakie dodatkowe wymagania odnośnie licencji na 120 mm Człowiek z obłędem w oczach sobie wymyślił.
 

Dwa- oficjalnie, to był za mały off-set, gdzie decyzję Ministerstwo Rozwoju podejmowało. A jego wartość porównywalna, jeśli nie wyższa od kwoty do zapłaty z śmigłowce.

Trzy- musisz się zdecydować. AM ma w dupie off-set, a przeciwnicy zakupów C. zawsze twierdzili, że jedynym powodem jest mizeria tych maszyn.

 

 

PS A jakie cuś, np w ramach off-setu nam USA za Abramsy zaproponowały?

Link to comment
Share on other sites

5 godzin temu, szutnik napisał:

A czy ktoś z Was pomyślał, że owe biedne czołgi mogą być tylko wabikiem , żeby Stany odpuściły sobie sprawę TVN?

Nie odpuszczą. Nie będzie położenia TVN na ołtarzu w zamian za kontrakt na Abramsy. Dziś jest - na razie nieoficjalny - sygnał z Waszyngtonu na ten temat.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information