Jump to content

Wszystko co chcecie wiedzieć o lesie a boicie się zapytać


Recommended Posts

38 minut temu, Erih napisał:

Biologia - której działem była podówczas ekologia - nie zalicza się do nauk ścisłych?

Wiesz jaka jest różnica między ścisłą a nie ścisłą ? Ano taka , jak między https://www.umcs.pl/pl/biologia-i-biotechnologia.htm  a https://www.kul.pl/katedra-filozofii-przyrody-i-nauk-przyrodniczych,art_87528.html  🤣, który potocznie we wiosce nazywamy ( a i w całej Polsce)  Wydziałem Łąkologii  

ps. Szczególnie polecam wykłady na Wydziale Nauk Ścisłych i Nauk o Zdrowiu ( Katedra Ekologii Krajobrazu ) 

Edited by szutnik
Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Może taka jak w Brukseli. Wegrów nie było?

No, to jest system. Wycinać lasy, drewno sprzedawać, a za te piniondze budować kapliczki. Syf.

Dobrze wiesz kogo miałem na myśli... A odnośnie Gierka, to po latach zmieniłem zdanie na jego temat i obecnie uważam, że w ciągu ostatnich 80 lat to był JEDYNY nasz przywódca, który miał wizję bu

Posted Images

2 minuty temu, szutnik napisał:

Wiesz jaka jest różnica między ścisłą a nie ścisłą ? Ano taka , jak między https://www.umcs.pl/pl/biologia-i-biotechnologia.htm  a https://www.kul.pl/katedra-filozofii-przyrody-i-nauk-przyrodniczych,art_87528.html  🤣, który potocznie we wiosce nazywamy ( a i w całej Polsce)  Wydziałem Łąkologii  

ps. Szczególnie polecam wykłady na Wydziale Nauk 

Chyba o tym właśnie pisałem.

Link to post
Share on other sites
23 minuty temu, takafura napisał:

Nauki ścisłe – nauki, w których ściśle i dokładnie opisuje oraz modeluje się zjawiska, a także weryfikuje się hipotezy za pomocą doświadczeń i dowodów matematycznych. Do opracowywania danych doświadczalnych stosowana jest statystyka. Nauki ścisłe to nauki matematyczne i nauki przyrodnicze.

*pierwszy wynik podany w google

Wypisz - wymaluj Socjologia 😆 wypełnia te kryteria ... ale nie słyszałem, żeby ktoś ją nazywał nauką ścisłą...

Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, takafura napisał:

Tematem przewodnim sporu była ekologia i nauki przyrodnicze a Ty porównujesz to do filozofii. Cóż z tego że przyrody ? To nadal filozofia :)

Jakbyś nie wiedział , to pod Filozofią Przyrody kryje się Biologia teoretyczna :) Masz nawet szansę , że Twoje dzieci będzie nauczać biologii pani , która ukończyła ten kierunek 😆

Link to post
Share on other sites
20 minut temu, Erih napisał:

Chyba o tym właśnie pisałem.

Raczej nie o tym 

ps. Szczególnie polecam wykłady na Wydziale Nauk Ścisłych i Nauk o Zdrowiu ( Katedra Ekologii Krajobrazu ) 

Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, szutnik napisał:

Jakbyś nie wiedział , to pod Filozofią Przyrody kryje się Biologia teoretyczna :) Masz nawet szansę , że Twoje dzieci będzie nauczać biologii pani , która ukończyła ten kierunek 😆

Czytałem jakie dziedziny obejmuje filozofia przyrody.

Tematem jest ekologia i ta jednak należy nadal do nauk przyrodniczych :)

Link to post
Share on other sites
21 minut temu, szutnik napisał:

Wypisz - wymaluj Socjologia 😆 wypełnia te kryteria ... ale nie słyszałem, żeby ktoś ją nazywał nauką ścisłą...

Socjologia również była nauką ścisłą - do czasu.

Link to post
Share on other sites

Yeti, powiem ci tyle - zabrałbym tego osobnika na spacer po górach i kazał mu pokazać, gdzie on tam widzi "las naturalny". I parę innych rzeczy zweryfikować w terenie.

Po prostu męczące jest słuchanie "obrońców przyrody" za cudze pieniądze.

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, Erih napisał:

Yeti, powiem ci tyle - zabrałbym tego osobnika na spacer po górach i kazał mu pokazać, gdzie on tam widzi "las naturalny". I parę innych rzeczy zweryfikować w terenie.

Po prostu męczące jest słuchanie "obrońców przyrody" za cudze pieniądze.

Zazwyczaj  ekologiczne lewaki np z grenpeace to są ekoterroryści , ale ten człowiek z artykułu pisze z sensem. Niestety takie podejście a podejście ekonomiczne reprezentowane przez LP to jest wojna idei i hierarchii ważności spraw.

Edited by Sowa74
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

To ja mam propozycję, niech LP przerobią ustawowo na organizację non profit, na zasadzie - cały zarobek na zalesianie, ew utrzymanie parków narodowych.

PS jak ktoś płacze, że przez las się drogi prowadzi, to ja mu proponuję - niech się głęboko w głowę stuknie.

Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, Erih napisał:

To ja mam propozycję, niech LP przerobią ustawowo na organizację non profit, na zasadzie - cały zarobek na zalesianie, ew utrzymanie parków narodowych.

PS jak ktoś płacze, że przez las się drogi prowadzi, to ja mu proponuję - niech się głęboko w głowę stuknie.

Zafiksowałeś się na jednym sposobie myślenia i nie dopuszczasz innych możliwości. Lasy są państwowe, a państwo to  forma organizacji społeczeństwa mająca monopol na stanowienie i wykonywanie prawa na określonym terytorium.. Społeczeństwo to obywatele, więc naturalnymi są potrzeby obywateli poza ekonomicznymi które to  LP powinny  brać pod uwagę bo w imieniu obywateli niejako sprawują władzę nad lasami. Mam świadomość, że partia przewodnia to ma odmienne zdanie i potrzeby łatania dziury budżetowej pieniędzmi za surowiec drzewny  są priorytetem, jak i w podobnych krajach o gospodarce bliskiej trzeciemu światowi czyli rabunkowej,  a po nich to choćby potop ; a ludzie to w domu mają siedzieć, a nie po starodrzewach bez kagańców na twarzy  spacerować. Inne mądre pomysły partii przewodniej jednej czy drugiej to sprzedaż złóż kopalin w ręce obcych korporacji, zakaz wstępu do lasu w czasie "pandemii" bo nic tak nie zaraża jak  leśne powietrze, próba sprywatyzowania lasów, więcej nie będę wymieniał. Nie zawsze obywatele mają możliwość zablokowania działań które w dłuższej perspektywie są na niekorzyść narodu.

Edited by Sowa74
Link to post
Share on other sites

No i klancyk, tylko te potrzeby ekonomiczne na obszarach lesistych jakoś tak - dominują. Bo jeżeli realny zarobek w danej gminie pochodzi jedynie z eksploatacji lasu - - to wszelkie próby jego ograniczenia zostaną "potraktowane odmownie". Mechanizmu kompensacji utraty zysków z eksploatacji lasów - głównie dla lokalnej społeczności - od lat nie udaje się stworzyć.

I kółko się zamyka.

PS I proszę mi nie pisać bajek o agroturystyce i takich tam innych - na oglądanie świerka czy sosny posadzonych pod sznurek nie wydam ani grosza.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Za kilka lat nie będzie już co chronić, bo ekolodzy są na przegranej pozycji. Ot, barbarzyński kraj, barbarzyńskie obyczaje, z gospodarką opartą na wycince drzew jak w krajach III Świata.

https://www.google.com/url?esrc=s&q=&rct=j&sa=U&url=https://noizz.pl/ekologia/trwa-blokada-wycinki-puszczy-karpackiej-do-2028-r-ma-stad-wyjechac-36-tys-tirow-z/34n3d26&ved=2ahUKEwisrvPdopzwAhXqxIsKHej0AGIQFjAAegQIBRAB&usg=AOvVaw2bnzt6g4_T3o6VVhiP8M0G

Edited by balans
Link to post
Share on other sites

  Na LP mści się taktyka "ani kroku wstecz". Nie mam wątpliwości że to ślepa uliczka.

 Gdyby leśnicy  doprowadzili do takich zmian prawa wraz z ekologami aby powiększyć Białowieski Parka Narodowy i utworzyć park Turnicki  to pijarowo bardzo by zyskali.

Ciekawi mnie też symulacja strony ekonomicznej - ile rocznie mln złotych zaoszczędziłby Fundusz Leśny ?  Nie rozumiem jak można dopłacać dziesiątki mln zł rocznie do pozyskania drewna i to w tak cennych przyrodniczo lasach ?

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
9 godzin temu, Czlowieksniegu napisał:

Ta, było to już cytowane. Zgadzam się z tezami dotyczącymi ochrony i potrzeby utworzenia parku, a także retencji wody. Co do CO2 to jest taki paradoks że mimo rżnięcia lasów skoro powierzchniowo ich w Polsce przybywa i średnia masa drewna liczona w kubikach ( czy tonach ) na hektar rośnie to nadal bilans CO2 jest ujemny. Czyli więcej CO2 magazynujemy niż wywozimy z lasu.

Link to post
Share on other sites
W dniu 2.04.2021 o 14:18, Tyr napisał:

Ależ ja się martwię o całą planetę... Tamci se wytną, spalają węgiel na potęgę a nam będą przyganiali za marny procent tego co sami zrobili. Zaraz będą komisje, greenpeace, komisarze i inne przodowniki na nas nasłane... 

Według statystyk EuraCoal za rok 2017, wydobycie węgla brunatnego w Unii Europejskiej sięgnęło 383 milionów ton. Prawie połowę tego surowca wydobyto w Niemczech (171,3 mln ton). Na drugim miejscu uplasowała się Polska (61 mln ton), na trzecim zaś Czechy (39,3 mln ton).

Ps. Tak mnie Timmermans zainspirował aby porównać emisję CO2 ze spalania węgla brunatnego...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...

Important Information