Jump to content

Recommended Posts

Nic tylko nakryć się prześcieradłem i czołgać w stronę najbliższego cmentarza. Żadne państwo, nawet te najbogatsze, nie jest przygotowane na wojnę z użyciem broni jądrowej, bo eskalacja takiego konfliktu prowadzi do zniszczenia cywilizacji. Całe szczęście, że wojny nuklearnej jak dotąd ludzkość nie doświadczyła i niech tak zostanie, ale konflikty z użyciem broni konwencjonalnej były, są i będą. I my przygotowujemy się na taki scenariusz, w którym nasze lotnictwo, wojska lądowe i cała reszta będzie musiała stawić czoła rosyjskiej potędze pancernej. Rosja jest w stanie osiągnąć swoje cele bez uciekania się do broni nuklearnej. A naszym zadaniem jest przekonanie jej, że koszty jakie przy tym poniesie będą bardzo wysokie i awantura pod każdym względem będzie dla niej nieopłacalna. Atomówki to nie nasza liga.   

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bjar jak masz takie mocne to zawieszaj;) Ojczyzna Ci tego nie zapomni;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les05 jak zwykle trywializujesz i nie czytasz co piszę . Napisałem że nie trzeba nawet broni nuklearnej do nas zastosować bo i po co ?? . Amerykanie przetestowali taki atak w Jugosławii i 3 dni starczyły. Uważasz że świat na ten konflikt zamknął oczy i stwierdził że go nie było ?. Dlaczego w konfliktach się go nie stosuje , bo zastosowanie tej broni sprawi że kraj atakowany natychmiast będzie wyeliminowany a co za tym idzie nie będzie w świetle oczu całego świata obserwującego ten konflikt poligonu doświadczalnego z testowaniem broni atakującego. Obecnie większość światowych konfliktów to konflikty albo krajów ubogich albo goliata który leje biedaka i robi z niego poligon. Ale taki scenariusz nie będzie stosowany w globalnym konflikcie albo gdy atak pójdzie na równoważnego partnera lub na słabeusza w silnym sojuszu. Cały czas nasze podejście do współczesnej wojny to obraz konfliktu jak z czasów II wojny. Niestety to absurdalne podejście i kraj taki z taką wizją obrony jest... bezbronny. Przykład nowoczesnego i kompletnie nowego ataku pokazali Rosjanie na Krymie . To jest tak zwana nowoczesna strategia do sytuacji i wroga. Tak zwana analiza i efekt. Mają Krym praktycznie który sam "przyłączył" się do Rosji z niewielkimi ofiarami bez "Oficjalnie " wypowiedzenia wojny. Może się nam to nie podobać , ale było efektywne i efektowne dla strony atakującej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Landszaft

Jeśli chodzi o Krym, to przykład jest nietrafiony ponieważ Rosjanie przyszli tam jak do siebie. Większość ludności Krymu uważała się za Rosjan a o postawie ukraińskich wojskowych, zwłaszcza wyższego szczebla, trudno napisać coś pozytywnego. W przypadku wojny z Polską sytuacja byłaby zupełnie inna. Ale już konflikt Rosji z Estonią czy Litwą mógłby mieć podobny scenariusz jak na Krymie. Ich tylko NATO broni głównie papierowymi zapisami.

7 minut temu, Landszaft napisał:

Cały czas nasze podejście do współczesnej wojny to obraz konfliktu jak z czasów II wojny.

tu się z tobą zgadzam. Jaka będzie przyszła wojna nikt nie wie, ale co roztropniejsi przeprowadzają symulacje różnych scenariuszy i czasami pojawiają się w mediach cząstkowe informacje na ich temat. I nie nastrajają optymistycznie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les05 jest trafiony . Byłem 3 lata przed wydarzeniami na Krymie właśnie na Krymie zwiedzając go samemu  wzdłuż i w szerz a z uwagi że jestem w czasach PRL-u kształcony to język rosyjski to dla mnie jak współczesnej młodzieży angielski, wtedy stwierdziłem że "Krym se wrati do matiuszki Rasiji" . Tyle że Rosjanie bardzo efektywnie to zrobili . Wypowiadając wojnę Ukrainie i wkraczając swoimi wojskami postawili by cały świat przeciw sobie i nie wiadomo jak by się to zakończyło. Zauważ że w takim przypadku mogło światowe społeczeństwo i kapitalistyczny establishment stwierdzić że Ukrainie potrzeba by była nowoczesna technologia wojskowa , darmowe uzbrojenie i  zastępy ochotników z całego świata do obrony napadniętej biednej Ukrainy. Zrobili to praktycznie bez "wypowiedzenia" wojny i praktycznie "oficjalnie" bez wejścia swoich żołnierzy. Jak było nie muszę pisać , jest to analiza sytuacji zastanej i efektywne jej wykorzystanie bez zniszczenia struktury zajmowanego terenu lub w mikroskopijnym stopniu, a świat po pewnym marudzeniu zaakceptował tę sytuację. To jest nowoczesna strategia. NIKT NIGDY jej nie zastosował . Patrząc i rozmawiając czasami z znajomymi wysokimi rangą wojskowymi stwierdzam że u nas nadal panuje doktryna " Nie oddamy ani guzika" a efekt będzie w razie konfliktu kompletnym zaskoczeniem dla nas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 godzin temu, Landszaft napisał:

Właśnie Tyr chodzi o to że i Rosjanie i Amerykanie oraz kilka baaardzo bogatych krajów posiadają broń do punktowego impulsu wysokoenergetycznego bez zastosowania broni atomowej. a my nie jesteśmy na to kompletnie przygotowani .

Tak sobie teraz skojarzyłem, że według wszelkich wytycznych to ja jestem przygotowany;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Marian Banaś prześwietli zakup F-35. NIK reaguje na wniosek posłów Koalicji Obywatelskiej

Najwyższa Izba Kontroli, którą kieruje Marian Banaś, zajmie się kwestią zakupu myśliwców F-35. Kontrakt wart 4,6 mld dol. jest zdaniem opozycji zbyt kosztowny. To jej posłowie złożyli do NIK pismo, które spotkało się pozytywną reakcją Izby. Cezary Tomczyk, jeden z autorów wniosków, skomentował sprawę w rozmowie z Gazeta.pl.

Najwyższa Izba Kontroli zbada kwestię dotyczące decyzji o zakupie od USA 32 samolotów F-35 - informuje Polska Agencja Prasowa na podstawie komunikatu NIK.

Decyzja Izby jest odpowiedzią na wniosek o "sprawdzenie pod względem legalności, gospodarności i rzetelności działań Ministra Obrony Narodowej" w tym zakresie. Pismo skierowali do instytucji, na czele której stoi Marian Banaś opozycyjni członkowie Komisji Obrony Narodowej: Cezarego Tomczyka, Macieja Laska, Tomasza Siemoniaka i Czesława Mroczka. Wszyscy reprezentują klub Koalicji Obywatelskiej.

Cezary Tomczyk dla Gazeta.pl "Czegoś takiego żaden rząd chyba jeszcze nie wymyślił"

Jeden z posłów Koalicji Obywatelskiej, którzy skierowali do NIK wniosek o kontrolę, skomentował decyzję NIK o wszczęciu działań kontrolnych.

Sprawa jest bardzo poważna dlatego że dotyczy miliardów złotych i dobrze że NIK się nad tym pochyli. Mam nadzieję że to nie będzie element rozgrywki między panem Marianem Banasiem, a rządem PiS,  tylko będzie to rzetelne sprawdzenie informacji.

- stwierdził Cezary Tomczyk. - Zawsze liczymy na fachowców którzy od wielu lat pracują w Najwyższej Izbie Kontroli. - dodał.

Interesujące jest to, że najpierw polski rząd wybrał dostawcę, a dopiero później ogłosił, że będzie ustalał zasady tej współpracy. Jeszcze czegoś takiego żaden rząd chyba nie wymyślił, żeby najpierw najpierw wybrać wykonawcę, a dopiero później pomyśleć o zasadach.

- stwierdził poseł KO.

Polska kupi 32 samoloty F-35 od USA

31 stycznia w Dęblinie oficjalnie podpisano umowę na zakup myśliwców F-35. Maszyny trafią do Polski w 2024 roku. 32 samoloty będą kosztować 4,6 miliarda dolarów.

Kontrakt wart jest 4,6 miliarda dolarów, a myśliwce mają trafić do Polski w 2026 roku. Szef MON Mariusz Błaszczak podczas uroczystości podpisania umowy podkreślał, że sprowadzenie F-35 wpisuje w program Harpia, realizowany w resorcie obrony. Zaznaczał, że to z myślą o "polskich, fantastycznych pilotach" podpisano umowę na myśliwce. - Zasługują na to, by dysponowali najlepszym sprzętem - mówił.

Opozycja sceptyczna ws. zakupu F-35

Zakup F-35 budzi kontrowersje, ponieważ Polska zapłaci więcej od innych państw, które decydowały się na te myśliwce. Część z nich uczestniczyła w programie rozwoju F-35, dzięki czemu zyskali dodatkowe przywileje, nie zawsze w formie bezpośrednich zniżek.

Na te zarzuty odpowiedziała m.in. Georgette Mosbacher, ambasadorka USA w Polsce. Jej zdaniem "politycy, którzy nie rozumieją, że koszty nie są rzeczą stałą, wykazują się naiwnością".

https://next.gazeta.pl/next/7,151003,25765356,marian-banas-przeswietli-zakup-f-35-nik-reaguje-na-wniosek.html#s=BoxOpLink

 

Czyli teraz dużo popcornu i jeszcze więcej kawy...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dobra, powiem jak to się skończy. Jedni stwierdzą, że należało to zrobić inaczej, na co drudzy odpowiedzą - tylko tak można było.

Koniec filma.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Godzinę temu, les05 napisał:

Dobra, powiem jak to się skończy. Jedni stwierdzą, że należało to zrobić inaczej, na co drudzy odpowiedzą - tylko tak można było.

 

Trzeba było oszusta na stanowisku   prezesa NIK posadzić aby ta instytucja zaczęła działać tak jak powinna, Bareja by nie wymyślił.

Edited by fala
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Część z nich uczestniczyła w programie rozwoju F-35, dzięki czemu zyskali dodatkowe przywileje, nie zawsze w formie bezpośrednich zniżek.

Ktory rząd powiedział nie na udział  w programie?Pan Tomczyk zapomniał albo nie wie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuda wskutek niskiego kursu PLN , zdrożały  tychże o dwa miliardy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...

Important Information