Jump to content

Kb Ur wzór 1935 niewykorzystana szansa


pzl
 Share

Recommended Posts

Witam tak do końca z tym przydzielaniem urów to było różnie bo dostawały je jednostki linowe ale co ciekawe z relacji wynika ze 3 ury dostała np II kompania ON „Swarzędz” z bON „Poznań II” wiec fakt posiadani przed DPRez można przyjąć za wielce prawdopodobny


Schrek
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 332
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
Niedawno dostałem maila z informacją, iż w literaturze niemieckiej można spotkać informację, że:

w 1939 roku polscy strzelcy (schutzen) używali w niewielkiej (wenige) liczbie karabinów, których mauserowski nabój (Mauser Patrone)z odległości 60-50 metrów przebijał na wylot 14 mm pancerz stalowy (Stahlpanzer) wszystkich tak opancerzonych niemieckich czołgów"
oraz
Niemcy byli zaskoczeni, że Polakom udało się do 1939 roku utrzymać w ukryciu/tajemnicy prace nad powstaniem, i rozwojem tego typu uzbrojenia"

W takiej wymianie informacji karabin przeciwpancerny wzór 1935 określam jednocześnie jako antitank rifle, i tank gewehr.
Link to comment
Share on other sites

Istotny komentarz Michala Bilika (1934-1936 Kier Ref Uzbr Wydz Studiow Dept Piech MS Wojsk; 1936-39 Kier Ref Techn Komisji Doswiadczalnej przy CWPiech, w kampanii wrzesniowej dca dyw ppanc WBP-M).

Slyszalem i czytalem w prasie wojskowej narzekanie na to ze przesadna ochrona tajemnicy wojskowej dotyczaca tego sprzetu odbija sie na sprawnosci bojowej oddzialow. Pewne, ze to bylo zaskoczeniem dla naszych oddzialow w ostatniej chwili, ale pewne jest to, ze nieprzyjaciel zostal zaskoczony na polu walki. (-) To [zapoznanie sie ze sprzetem] wymagalo jednej godziny dla przeczytania krotkiej instrukcji zawartej wewnatrz. Nie bede sie upieral czy slusznosc zachowania tajemnicy tak scislej przez Sztab Glowny byla konieczna, czy nie, moge tylko podkreslic fakt ze po wydaniu granatnikow piechoty na przeszkolenie do oddzialow, tydzien po wydaniu juz wywiad niemiecki byl w posiadaniu tego nowego sprzetu
Link to comment
Share on other sites

We wnioskach z prób z przewożenia kb. można wycztać ... że jeździec będzie przewoził jedną jednostkę ognia w dwu parach ładownic , podobnych do ładownic do rkm. oraz , że będzie uzbrojony , prócz kb . wz. 35 w pistolet automatyczny "Vis ..." Ciekawe , gdzie miałby zawieszoną kaburę , czy z przodu , czy raczej z tyłu ?
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
Dwie ciekawostki:
1. Dopiero niedawno zauważyłem,że na zdjęciach prezentujących sposób noszenia nie jest KbUr, a któryś z karabinów XIX wiecznych :) Szczególnie zwraca uwagę wylot lufy :)

2. Według wspomnien znanego mi żołnierza września 1939 roku. Opowiadał on, że Panzer I niszczyło się jeszcze w jeden sposób. W czasie walk ulicznych lub okopowych rakietnicą Perkun strzelali z blachę z tyłu pancerza. Silnik się zajmował w kilka sekund...
Link to comment
Share on other sites

Jeszcze jeden temat.
W polowych magazynach przed atakiem na ZSRR Niemcy mieli ammo do Ura, polska łuska, pocisku nie umiem rozpoznać (scalony).
Czy Pzb 39 posługiwał się taką samą ammo jak Ur? Wydaje mi się, że tak.
Czy może na równi z Pzb 39 używali Ura? Wydaje mi się, że tak.
Panzerbüchse 39 or PzB 39, had an improvement made by the company Gustloff on their PzB 38.It too featured a vertical breech block mechanism. It retained the barrel of the PzB 38 and had an only slightly increased overall length of 162.0 cm; weight was reduced to 12.6 kg. It's performance data was basically the same as that of the PzB 38. To increase the practical rate of fire, two cartridge-holding cases containing 10 rounds each could be attached to both sides of the weapon near the breech - these were not magazines feeding the weapon, they simply enabled the gunner to extract the cartridges (that he still had to manually insert into the gun) from the conveniently placed magazines. 568 PzB 39 were used by the German army in the invasion of Poland; two years later, at the beginning of the war against Russia, 25,298 PzB 39 were in use by German troops; total production form March 1940 to November 1941, when production ceased, was 39,232 rifles. Technical data: overall length: 162cm; barrel length 108.5cm; total weight (incl. bipod and carrying sling but no magazines) 12.6kg; weight empty 11.6kg; total weight of magazine (loaded) 1.09kg; weight magazine (empty) 0.25kg; practical rate of fire: 10 shots/min. Ammunition: Patrone 318 Vo 1,210 m/s; armor penetration 30mm/100m. "
http://homepage.eircom.net/~nightingale/pzb39.html
Link to comment
Share on other sites

Nie, niemieckie rusznice ppanc i Ur strzelały innymi nabojami.
Do w/w ustępu dodać można jeszcze, że PzB 38 nie była 'usprawnieniem' PzB 39, jak napisano, lecz konstrukcją ledwo pochodną, w której półautomatyczny zamek klinowy i masywny mechanizm PzB 38 zastąpiony został zamkiem poruszanym ręcznie, za pomocą wahliwego chwytu pistoletowego - z tego uproszczenia wzięła się redukcja masy.

Pzdr

Grzesiu
Link to comment
Share on other sites

jeżeli pzb 39 i Ur miały niezamienną amunicję to:
wykorzystanie polskich łusek z niemieckim pociskiem, produkcja niemieckich łusek - świadczą o poważnym" stosunku do Ura, przynajmniej w początkach kampanii rosyjskiej. Również świadczy o zeczywistych" ilościach.
Coś mi kiedyś zaszumiało" o płaceniu przez Niemców za oddawanie Urów.
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
Protokół spisany w dniu 7 lipca 1939 r. w kancelarii 9 p. ułanów [..] w sprawie naruszenia plomb na skrzyniach sprzętu optyczno-mierniczego A.R. Nr. I, A.R. nr. II i skrzyniach „21 K eksport” pas czerwony, kółko fioletowe. (odpis)

Z wywodu wynika, że skrzynie najwyraźniej otwarto. Dodatkowa konkluzja: Materiał nadesłany w dniu 10 IV 1939 r. zdaniem komisji nie był należycie zabezpieczony przez pouczenie personelu o jego ważności a nastąpiło to dopiero po dniu 20 czerwca 1939 r. na skutek pisma D.O.K.VI 4646/Mob.39
Link to comment
Share on other sites

Ceny ksero w archiwach polskich do najniższych nie należą, niestety. A przepisywać te dwie i pół strony (tyle tego bodaj było) mi się nie chciało.
Mogę podać sygnaturę: CAW, O. I SG, I.303.3.586. Choć CAW i tak do września zamkniety (co roku mnie to wkurza - bo ja akurat wtedy mam czas tam popracować!).
Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...
Panowie, nadszedł czas o zadanie bardziej szczegółowych pytań na które być może znajdę tu odpowiedź :)
Otóż po pierwsze...
W jakiej pozycji znajdowała się tylna część zamka (dokładnie moletowane wewnątrz kółko) po napięciu iglicy i przygotowaniu broni do strzału, czyli w chwili jego oddawania?
Kółko leżało na płask (czyli jego okrągły kształt był widziany od góry), czy też może stało na sztorc (czyli jego kształt widziany był z boku).
Kółko to jak rozumiem było blokadą przed przypadkowym wystrzałem (tak jak skrzydełko w Mauserze).
Czy jednak obracało się dookoła swojej osi?
Druga sprawa – magazynek.
Do czego służył przedni wystając fragment na kabłąku (podobny do dźwigni zwalniającej magazynek)?
Był po prostu nieruchomą prowadnicą, służącą do pewniejszego załadowania magazynka?
No i na koniec jeszcze jedna sprawa...
Jak w kb ppanc. rozwiązano sprawę wyrzutnika.
Na pierwszy rzut okiem komora nie ma wyrzutnika charakterystycznego dla zwykłego kb, a jednak jakoś musi zatrzymywać i łuski i cały zamek.

Pozdrawiam, MAB
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...

Important Information