Jump to content

Czlowieksniegu

Moderators
  • Posts

    22957
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Czlowieksniegu

  1. takafura

    ""Jeśli coś wolno w jednym państwie, to znaczy, że wolno we wszystkich."

    nijak się to ma do twojego

    "Jeszcze prościej: MOŻEMY to samo co inne państwa UE ale nie MUSIMY np. legalizować zioła czy hery."

     

     

    Jakbyś się nie napinał, prezes wywalił bez zastanowienia i teraz znów potrzebne, jak widzę, tłumaczenie z ichniego na polski :-)

  2. takafura

    Czego w poniższej złotej myśli Kaczyńskiego

    "Jeśli coś wolno w jednym państwie, to znaczy, że wolno we wszystkich."

    nie rozumiesz?

    Żeby nie było, że przekłamuję wypowiedź, podałem śnurek do wywiadu z państwowej agencji informacyjnej w Polsce, patrz PAP...

     

    Chyba, że uważasz, że prezes się zagalopował i nie bardzo wie, co mówi...

  3. Jarosław Kaczyński, wywiad dla PAP

    [...]

    ", czyli zasada równości państw. Jeśli coś wolno w jednym państwie, to znaczy, że wolno we wszystkich."

    [...]

    https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C946473%2Ckaczynski-dla-pap-nie-bedzie-zadnego-polexitu-wymysl-propagandowy.html

    Znaczy się małżeństwa jednopłciowe, legalizacja zioła, ułatwienia w dostępie do broni, itp itd pukają do naszej socjalistycznej Ojczyzny?
    Fiu fiu...

     

  4. Nie sądzę, aby Marek Dąbrowski, Wiesław Chrzanowski i Kazimierz Gron należeli do opozycji, gdyby to nawet miało znaczenie...

     

    Zespół kilkadziesiąt razy formalnie występował do przewodniczącego Podkomisji o przeprowadzenie eksperymentów, wykonanie ekspertyz, czy też o udostępnienie materiałów badawczych, jak również o poprawienie błędów w przekazach publicznych Podkomisji i jej oficjalnych dokumentach (tzw. "Raport Techniczny" w 2018 roku, materiały i załączniki do Raportu końcowego w latach 2020 i 2021). Na żadne z tych wystąpień nie otrzymano odpowiedzi i żaden z błędnych przekazów informacyjnych nie został skorygowany

    W materiałach do raportu końcowego Podkomisji z 2020 r. kwestie lotnicze zostały przedstawione w sposób "rażąco błędny i uproszczony". Na poparcie swojej tezy autorzy przytaczają aż 23 przykłady. Podkreślają, że raport Macierewicza zawiera luźne dywagacje, błędnie interpretowane dane, w tym dotyczące trajektorii lotu i stanu technicznego samolotu. KBWLLP piszą także, że:

    • manipulowano zapisami rejestratorów parametrycznych poprzez nieuzasadnione technicznie wzajemne przesuwanie wartości poszczególnych, pojedynczych zarejestrowanych parametrów w funkcji czasu tak, aby uzyskać dodatkowy argument o wybuchu w skrzydle, gdy samolot miał jeszcze znajdować się na dużej wysokości
    • tworzono typowy 'szum medialny' polegający na dokonywaniu „wrzutek" informacyjnych - chociażby jakoby przed katastrofą nad lotniskiem SMOLEŃSK-PÓŁNOCNY przelatywały trzy niezidentyfikowane samoloty (powoływano się przy tym na nieistniejący „monitoring"), lub też jakoby członkowie GKL kłócili się ze swoimi przełożonymi z Moskwy
    • w celu wsparcia tezy o wybuchu w lewym skrzydle, narracyjnie przyporządkowywano konkretne części prawego skrzydła wraku samolotu „101" jego skrzydłu lewemu
    • przekazywano w formie stwierdzenia faktu tezę, jakoby Tu-154M w ogóle nie uderzył w brzozę B7, a jego sloty zostały odstrzelone wskutek serii miniwybuchów
    • sugerowano rażącą i długotrwałą niedbałość personelu latającego i technicznego 36.splt, którego samolot Tu-154M „102" miałby w 2011 r. rzekomo latać z niesprawnymi slotami, uszkodzonymi przez nieznanych sprawców. Jednocześnie Podkomisja dysponowała dowodami, że sloty Tu-154M w rozpatrywanym okresie były sprawne
    • niezgodnie z posiadanym przez Podkomisję szczegółowym materiałem dowodowym, wskazywano na inne niż w rzeczywistości położenie na wrakowisku jednego z ciał ofiar katastrofy. Ta nieprawdziwa narracja miała być jednym z argumentów za wystąpieniem wybuchu w kadłubie Tu-154M;

     

    https://sites.google.com/view/zespl-lotniczo-nawigacyjny/elementy-zdania-odrębnego?fbclid=IwAR3fDg6zShZ8irYK9Luo0JiBR8TPkGykWbGTMXQC5FU9YfmcSwOgNdHibqU

     

  5. [...]

    Jak dowiaduje się Gazeta.pl, trzech byłych członków podkomisji wysłało swoje liczące 330 stron zdanie odrębne od raportu Macierewicza. Ale uwaga: jest ono nieformalne. Trafiło do szefa MON-u, szefa Komisja Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego (nie do Macierewicza, który jest szefem wydzielonej podkomisji, ale do gen. bryg. pil. Roberta Cierniaka, który szefuje Komisji) oraz do rodzin smoleńskich bliskich PiS-owi. Jego autorami są Marek Dąbrowski, Wiesław Chrzanowski i Kazimierz Grono. Poinformowali oni o swoim zdaniu odrębnym rodziny smoleńskie. Byli członkowie podkomisji piszą do rodzin o "nierzetelności i niekompetencji Antoniego Macierewicza oraz o błędach kierowanej przez niego podkomisji".

    Swoje zdanie odrębne wysłali, bo choć nie zasiadają w podkomisji, to do końca sierpnia byli wciąż w KBWLLP. Wedle ich interpretacji przepisów do złożenia zdania odrębnego mają wszyscy członkowie KBWLLP, a nie tylko członkowie samej podkomisji.

    To zdanie odrębne nie może jednak mieć statusu skutecznie złożonego. Dlaczego? Bo członkowie KBWLLP nie zostali poinformowani o posiedzeniu podkomisji 10 sierpnia, na którym przyjmowano raport końcowy - dowiedzieli się trzy tygodnie później. Wedle rozporządzenia powołującego podkomisję, czas na formalne złożenie zdań odrębnych to dwa dni.

    Jak się dowiadujemy, to nieformalne zdanie odrębne jest opasłą krytyką metod i ustaleń Macierewicza, które w kawałkach prezentował on w ostatnich paru latach. Jest też w nim opis alternatywnego przebiegu katastrofy smoleńsiej. Słowem: to kontrraport to raportu Macierewicza.

    https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,27554341,byli-czlonkowie-podkomisji-podwazaja-raport-macierewicza-a.html#s=BoxOpMT

  6. został nowym dyrektorem IPN we Wrocławiu po odwołaniu poprzedniego szefa Tomasza Greniucha, byłego działacza ONR, historyka z nacjonalistyczną przeszłością.

    Paweł Rozdżestwieński jako nowy szef IPN we Wrocławiu ma być dziś oficjalnie zaprezentowany przez prezesa IPN dr. Karola Nawrockiego. Przedstawi też plany działania IPN na najbliższą przyszłość. 

×
×
  • Create New...

Important Information